MADIETTA: Prézens historický je jakékoli podání věcí, které se odehrály v minulosti (třeba tedy i včera) v přítomném čase, nemusí vůbec souviset s historickým pojednáním, to je třeba ujasnit. Můžeš tím vtáhnout čtenáře do děje, přiblížit mu scénu. Tím je to rozhodně "akčnější", ne však stylově nižší. Pokud je celé vyprávění vedeno prézentní forou, může to být autorův stylistický záměr, kterým si chce nějak pohrát s časovými rovinami, nějak formálně naznačit třeba "bezčasí", nějak upozornit na problematickou percepci minulosti, hru s časem. Což je furt vysoce sofistikovaný umělecký postup:)

Příklad české prózy kompletně vyprávěné v přítomném čase, která by tím byla akčnější a zároveň stylově nižší si nejsem schopna momentálně vybavit, čímž neříkám, že není, jen mě to zaujalo. Můžete dát příklad (což je spís dotaz na Silenta SILENT:)?

MADIETTA: a jak to vnímáš ty?

MALKE: jo, to je historický prézens. Já jsem ale původně mluvila o próze vyprávěné v přítomném čase, což je trochu něco jiného.

SILENT: Jako třeba Roku 1502 náhle umírá bratr budoucího krále Jindřicha VIII. Artur, a tomu se tak uvolňuje cesta k trůnu. Jindřich chce zachovat dobré vztahy se Španělskem, žení se proto s vdovou po svém bratrovi (etc.) - ?:)

SONA1: ja myslim, ze to stylove hodnoceni souvisi se zanrem. minuly cas bude treba v historickem pojednani, zatimco pritomny je spis novinarina.

SONA1: Historický prézens je podle mě něco jiného.

MADIETTA: Prézens historický tomu říkají, ale o tom, že by byl vnímán coby stylově nižší, nic nevím.

MADIETTA: vyklada se to velmi podobne

Jak je v češtině vnímán stylistický rozdíl mezi vyprávěním psaným v minulém čase a v prézentu? Setkala jsem se s tím v angličtině, kde je narace v přítomném čase vnímána jako "akčnější", modernější, ale zároveň stylově o něco "nižší" než klasické vyprávění v minulém čase. Je to v češtině stejné?

repost z okouna, opravdova lahudka: http://www.plastovaokna-cenik.cz/

TONY9: virtuoska - http://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=virtuos&Hledej=Hledej

zdravím. Správně je virtuozka , nebo virtuoska? děkuji!

JESTERKA_AIENE: Dík za radu. Já to tak napsal také.

TONY9: já bych napsala "z", jakože uvedení do provozu = změna stavu.

Dobrý den vážení, je správně sousloví "zprovoznění webu" , nemá náhodou být "sprovoznění webu". Nějak to nemohu najít v pravidlech. Dík za radu.

Z čeho prosím vás pochází zkratka nn. ve významu "následující stránky"?

SCHWAB: Ha, to mi připomíná, že mi byla zapůjčena kniha O patřičnosti v jazyce od Václava Jamka, kde se autor mimo jiné zamýšlí i nad novými PČP z roku 1993 (a jejich upřesněním z roku 1995). Tehdy se mnoho lidí ohrazovalo proti psaní "z" ve slovech, která pan Hořejší zmiňuje, pan Jamek pak i proti jednotnému psaní "z" ve 2. pádě. (Narozdíl od blogera Hořejšího však Jamek reagoval na novou situaci.)
Mohu se alespoň zeptat, jak tyto úpravy vnímate po osmnácti (respektive patnácti) letech? Já byl na prvním stupni základní školy, když pravidla vstoupila v platnost, takže jsem se již s předchozími nesetkal a jsou proto pro mě naprosto přirozená. Ikdyž mám pocit, že některá "z" se neujala - například neznám nikoho ve svém okolí, kdo by psal -izmus nebo renezance.

SCHWAB: měl by psát o meducíně a nemudrovat, mudrlant jeden.

BALAENA: pardon, prilis pokrouceny humor. chtel jsem jen rict, ze k placi je spis ten blog (tedy tento prispevek, zbytek jsem necetl), nez stav jazyka ceskeho.

SILENT: asi mi něco uniká. z toho blogu není vůbec vidět, jak to dopadá, když o jazyce píše lékař, ať úzkoprsý, širokoprsý či dejme tomu prostřednoprsý. jediné, co vidíme, je, jak to dopadá, když o jazyce píše novinář.