SILENT: Myslíš tu diskusi o spisovném jazyce, co se zhruba s dvacetiletou periodou vrací s téměř nezměněným argumenty na obou stranách barikády? Alespoň mně to tak přišlo, když jsem si ji pročítal, ale je to tak půl roku. Ale obdivuji je, že když se o něčem začnou po dvaceti letech hádat znovu, tak do toho jdou se stejnou vášní jako před tím.

MALKE: ale to ano, on rika i proc, jen jim casto vytyka, ze k urcitemu nazoru nemaji potrebnou oporu v datech, ale sam ji take nema, ac rovnou zaujima opacne stanovisko. tedy nerika - pochybuji, ze to je, jak rikate, protoze to nemate podlozene, ale rika - je to opacne, nez rikate, protoze to nemate podlozene, ale sam nema podlozeny ten opak. ale to je asi fuk, je zabavne tu diskuzi obcas pozorovat :)

SILENT: Já jsem to sice četla před těma dvěma rokama, ale zanechalo to ve mně dojem, že říká nejen to, ŽE se mu to nelíbí, ale taky proč se mu to nelíbí:)

SILENT: taky jsem četla.. Adamovu reakci na Sgallův standardní jazyk... a mám z toho podobný dojem... dost jsem se u toho článku (Adamova) pobavila, např. když jim Adam v tom svým textu opravoval čárky a všemožně upozorňoval na chyby..:) Nakonec jsem nevěděla, jestli chtěl být vtipný.. nebo jestli je extra-arogantní.......jenže mám dojem , že to tak chodí obecně.. (teda to mám z těch pár lingv. diskuzí, který jsem přečetla) , že si pánové radši budou opravovat čárky, než aby připustili, že na návrhu toho druhého jsou i jisté klady..... nebo se teda aspoň snažili pochopit motivaci toho druhého.

MALKE: jo, tam se dostanu pres skolu, dik. ja cetl jeho docela zajimavou kritiku KMI, ale kdyz reagoval treba na clanky Sgalla a Cermaka, prislo mi to trochu hystericke a velkou cast venoval tomu, ze nemaji argumenty, ale sam k vyvraceni zadne nepouzival.

SILENT: Je to tady, ale za ojro. http://www.ceeol.com/aspx/authordetails.aspx?authorId=dadda5ed-a56f-493b-b0c6-e15d31149dee
(Nad knihou o jazykové regulaci)

MALKE: a nemas odkaz, ja znam tu reakci na KMI

SILENT: Mluvnici, pardon, připadalo mi to jako jasné navázání na "kdybyste věděli ještě o něčem":)


TYKVE: Taky má na rozdíl od některých podavačů vody v rukávu argumenty a nebojí se je použít:c))

nojo, jenže adam taky strhá všechno, že jo:))

MALKE: ted myslis ktery clanek? Adam strhal mluvnici, nebo clanek Proska Benese?

TYKVE: Robert Adam to recenzoval, dost to strhal. Za přečtení ten jeho článek rozhodně stojí. Tuším, že to bylo v Naší řeči, tak rok dva zpátky.

THOMASMORTA:.. takhle tohle bylo v rámci semináře (na bohemistice), .. a jak to říct.. no, moc jsme si s ním neporadili. on v podstatě říká pořád dokola to samé... - proč se maj lingvisti tvářit, že vědí, která varianta (tvar atd.) je lepší..(spisovnější), když to prostě nevědí..bla bla.. a takhle se to nekonečně opakuje.:) Asi se ještě kouknu na tu mluvnici, kterou vydal.. četla jsem jenom jeden článek odpůrců v Sl. S. .. od Proška a Beneše,.. tak kdybyste věděli ještě o něčem, budu ráda.

THOMASMORTA: na to nepotrebujes obecneho lingvistu, staci prakticky kterykoliv tradicni bohemista ;)

TYKVE: Ano a stále platí mé předchozí stanovisko: [ THOMASMORTA @ KOJOT - Klub obecných jazykemzpitců odkojených teorií ]

Ale zajímala by mě jiná věc - chodí na diskuse s panem Cvrčkem i nějací studenti obecné lingvistiky? Mám totiž pocit, že i s minimálním povědomím o teoretické lingvistice by šlo tu jeho koncepci minimálně zproblematizovat.

tak jsem byla na diskuzi s tím cvrčkem .. hájil ten svůj koncept minimální intervence.. znáte to?

Myslíte, že obrat "jako se to děje v jiných zemích" je stylisticky nečistý?

THOMASMORTA: no jde asi o vyklad terminu "gramaticky". negramaticky muze byt skutecne zcela nesrozumitelny, kvuli problemum na gramaticke rovine, to je ale spis problem cizince, nez rodileho mluvciho. asi jsem hnidopich. a taky uz padla nejaka ta sedmicka.

SILENT: záleží na tom, co si představujeme pod pojmem zanedbatelná. Samotná volba výrazových prostředků v sobě nese nějaké sémantické informace, ale z pohledu, který jsem myslel, bude tato volba zanedbatelná, dokud nezmění jádro výpovědi.
Pokud je výrazová složka narušena tak, že narušuje jádro výpovědi, pak bych řekl, že už se nejedná o pouhý "problém gramatiky", respektive gramatika je už tak destruovaná, že je vlastně rozbitý celý kód a někdy se těžko identifikuje i konkrétní jazyk... (ale také je možné, že jsem touto dobou unavený a už plácám totální kraviny:-D, takže mě kdyžtak ber s rezervou)

THOMASMORTA: rozepsal se ovsem v reakci na narceni z "politicke korektnosti". nehlede na to, ze gramaticnost pro semantiku projevu rozhodne zanedbatelna neni. jen nebyva tim zasadnim problemem.

THOMASMORTA: no právě...:) ale tak je to blog..