Nj, narychlo mě napadaly furt blbé příklady a dvojsmysl jsem si neuvědomil, pardon.

SCHWAB: jo ták

MAR_TINA: a proto to jsou pánvemi a ne pánvema, protože nejde o párový orgán.

MAR_TINA: No, ale třeba v kuchyni se lze ohánět dvěma pánvemi, žejo.

MVEK: těžký jazyk ta čeština je. Dvěma pánvemi asi ne, není to párový orgán, jedno tělo má jednu pánev.

MAR_TINA: Dvěma. Protože číslovka dvě se tak skloňuje. Proč se tak skloňuje, to nevím. Asi ze stejného důvodu, proč slon je s velikýma ušima a ne velikými ušmi :-)

Rodinný dům se dvěmi bytovými jednotkami, čtu kdesi.

Tahá mi to uši a nevím proč. Psala bych dvěma. Co je správně a proč vlastně?

Díky, zatím to vypadá, že jsem se trefil. Potěšilo.

THOMASMORTA: Pravdu díš, B je grmaticky i jazykově správně. Ale v tom kontexu, který
MVEK uvádí, bych možná zvolila formulaci
"V tom případě by nebylo jednoznačně určeno, instance které služby se nainstaluje."

MVEK: Podle mě B) - prví varianta má velmi archaický slovosled, který se nejspíš nehodí do cílového stylu:-)

Asi jsem dnes moc zpitomělý z anglofonního prostředí... Chtěl bych napsat toto:
"V tom případě by nebylo zaručeno, jaká instance se nainstaluje."
Přičemž místo toho "jaká instance" bych chtěl říct něco jako "instance se vytvoří, ale není jasné, od jaké služby".

Napadají mě dvě varianty, první mi přijde jako extrémně špatně, u druhé si nejsem jist gramaticky čárkou:
A) "V tom případě by nebylo zaručeno, které služby instance se nainstaluje."
B) "V tom případě by nebylo zaručeno, instance které služby se nainstaluje."

Je lepší A), B), nebo nějaké opomíjené C)?

MVEK: Najdeš použito
Slovo a slovesnost – Frazeologie novinového úvodníku: úzus, funkce a aktualizace
http://sas.ujc.cas.cz/archiv.php?art=3667
Naše řeč – O neurčitých výrazech v jazyce novin
http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=3431
i jinde. Dokonce bych řekl, že čehokoliv bude novější a používanější. Nebo můžeš otestovat na knize některého svého literárního vzoru.

CORWEX: Právě, že vzhledem k tomu, co ukazuje tabulka si nejsem jist, že výklad je myšlen i pro jiné pády než první. Explicitně to řečeno není a nechtěl bych něco mylně odvozovat.

MVEK: Výkladová část Příručky na téže stránce nestačí?

Měl by někdo prosím lepší zdroj než jen ty z http://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=cokoliv ? Vrtá mi hlavou, zda je tedy správné napsat "čehokoliv", nebo jen "čehokoli", když "cokoliv" je správně.

MVEK: Leda by se to přehodilo: "Přistával vrtulník: srazila se blablabla", tam by to šlo zmršit čárkou místo dvojtečky.

PISKVOR: Njn, nevím, proč mám furt nutkání si tam vkládat "totiž".

Zejména, když od titulku čekám podstatné informace, a ne víc různých informací. Tedy informaci, že se srazili, protože něco, a ne že se srazili, a letěla tam letecká záchranka. Ale to samozřejmě nemá nic společného s jazykovým výkladem.

MVEK: Furt nic.

A kdyby to bylo úplně stejné, ale jen by čárku vyměnili za pomlčku, pak už byste to chápali spíše jako vysvětlení, proč k nehodě došlo?