VIR_KENNY: já to chápu... ale kdyby se s autorem šlo pohádat nebo se ho zeptat na upřesňující informace, tak by to bylo zajímavější. a net tohle (potenciálně) umožňuje.

osobně mě hnidopišské spory při editorských zásazích na Wiki unavují, a jeden čas mě i odradily tam něco psát. ale pak si člověk uvědomí, že ta věc má svoji jistou kulturu, a když se jí člověk za každou cenu neprotiví, tak si tam svoje místo, které si trochu obhájí najde. a nejednou mě taky Wiki dovedla k tomu něco si přečíst, nebo poslechnout, nebo zkouknout... samozřejmě jsem četl, četl jsem ve škole pod lavicí, doma pod peřinou, četl jsem toho myslím celkem hodně, a něčemu co jsem četl jsem vůbec nerozuměl - zatímco na netu mi pomůžou hyperlinky - ale pointa je spíš vědět CO si přečíst: a tady je problém: každý rok vychází více knih, než by člověk stačil přečíst za život, a Reader's Digest je humus... takže co s tím ? řešením je i to, že na Wiki se jedna věc nepíše 1000x trochu jinak: napíše se jednou, a každý to může upřesnit.

další argument: číst si knihu v práci u stolu by u mě bylo neúnosné, ale na monitoru mám absolutní svobodu... i v pracovní době :-) nikdo zatím nezavedl šmírování monitorů (a v takové práci bych se nezaměstnal).

MR_MITCH: souhlasím, že z tohoto typu studia stěží může být nějaký výstup směrem ven, mimo to médium. ale nejsem si jistý, jestli argumentace tím, že internet mě umožňuje ponechat si původní pohled na věc a pouze ho zpřesnit, není spíš argumentace VE PROSPĚCH wiki. podle mě je wiki přesně nástrojem umožňujícím "konec velkých vyprávění" uvést do praxe.

V poslední době (rok ? předtím jsem byl rok psychicky zhroucený a nečetl jsem nic) je u mě poměr knih přečtených v PDF na monitoru počítače a knih přečtených na papíře určitě min. 2:1. Ano, není to tak pohodlné - ale šetřím tak naše lesy. Výběr je samozřejmě zatím trochu omezený, to je pravda.

Co ale týče toho "něčeho dosáhnout", mít nějaký výstup - tak tam samozřejmě vždy nakonec jde o to zvednout se a jít něco dělat. (a je jedno, jestli se člověk zvedne od knihy, nebo od netu...). Podle mě ale není důvod, aby nostalgické/romantické lpění na konkrétním starém dobrém médiu někoho vedlo k plošnému odmítání médií nových. Jsou média "ušlechtilejší" a "brakovější", to ano - pro mě je třeba relativně podřadným médiem CD a všechny jeho mutace - ale konkrétně za akademickým odmítáním Wiki vidím právě strach ze ztráty určitého elitního postavení.

Já se třeba s univerzitními knihovnami nikdy pracovat nenaučil - ale na druhou stranu, prostě nevěřím, že zrovna v tomhle století jsem tím nějak výrazněji diskvalifikovaný. Google nebo Wiki jsou jenom předobraz věcí, které přijdou - a já doufám, že se mi podaří mít nějaký vliv na podobu toho, co přijde (přemýšlím o tom jako IT profesionál - takže řeším i věci jako zálohování, autenticitu = podepisování, důvěryhodnost, historii změn, apod.). Samotná Wiki je BTW pouze implementací toho, jak si fungování Internetu představoval jeho zakladatel - on si to ale představoval podobně jako já daleko decentralizovaněji.

Současná rovnováha sil je taková, že nad textem má větší kontrolu jeho autor, než čtenáři - ale tato asymetrie je možná právě zdrojem hierarchie a autority ve společnosti. Jako anarchista-teoretik musím uvažovat, k čemu dojde, pokud autor kontrolu nad textem ztratí...

ja souhlasim s Mr Mitchem. Od te doby co ctu knizky (a i ty divne filosoficky, coz me naucil Balvan :) tak taky jsem si vsiml ze casto pak o nejaky problematice premyslim naprosto jinak a ze ty informace pak chapu i v jinych souvislostech. Jsem osklivy, maly a hrbaty a tak me zadna nechce a mam tak spoustu casu na cteni. Mezi dobou kdy musim zvonit mam spoustu casu na studium....

XCHAOS: jo, jenže to "vyprávění", ti třeba může něco dát. třeba změnit tvůj pohled na věc. něco ti osvětlit. útržky z wiki, na který se koukáš jen ze svýho úhlu pohledu, tě jaksi nekonfrontujou s úplně jinym pohledem na svět. nevysvětlej ti, jak k tomu onen dotyčnej došel, co ho k tomu vedlo.
taky jsem jednu dobu získával většinu svých znalostí googlením a z wiki. od tý doby co pracuju v univerzitní knihovně poznávám ten propastnej rozdíl, přečíst si o něčem 5 článků na netu + heslo na wiki, nebo si o tom přečíst pár knížek, kde je to rozebraný skutečně do hloubky.

MR_MITCH: kniha je každopádně příběh - je to vyprávění, má začátek a konec, postupuje lineárně v čase. hypertext je oproti tomu bezčasý - nicméně na Wiki lze sledovat změny obsahu hesla v čase, a tomu teprve říkám "další rozměr"...

XCHAOS: já bych teda nehledal protiklad tištěná kniha x internet, ale spíš do hloubky zpracovaná odborná kniha, popř. řada knih na určitý téma x povrchní články v časopisech, internetu a zkratkovitý popisy v encyklopediích atd.
různý encyklopedie jsou možná tak dobrý na to, aby člověk získal nějakej náhled na problematiku, aby aspoň tušil o co se jedná, ale rozhodně když chci o něčem vědět, je nejde brát jako hlavní nebo dokonce jedinej zdroj. většinou má nějakej důvod, proč témata, který který jsou třeba na wikipedii na pár řádků, zabírají mnoho desítek stránek.
třeba ten, že je potom větší pravděpodobnost, že čtenář pochopí co chtěl autor skutečně říct :)

VIR_KENNY: tvému marxofilství (nebylo bylo něčí jiné ?) by tato interpretace měla být blízká. o komunistech řeč nebyla, nicméně - ano, myslím že to co jsem popsal je jedna možná interpretace "osvícené cenzury" v průběhu dějin.

já jsem samozřejmě proti ! rozbíjím i samotné základy takového pojetí kultury:
http://www.stream.cz/video/95598-totalni-dekonstrukce

takze jezuiti i komunisti vlastne brali elitni kulturu a masovali ji! :D


to je jim podobny

no osel.cz je (až na Stanislava Mihulku :)) vlastně docela normální web.

nicméně já si myslím, že základním lidským právem je konzumovat i publikovat bulvár. rozhodují činy. a pokud nařídíš elitní kulturu povinně masám, tak navíc popřeš tu elitnost - tím, že z toho uděláš masovost. čímž se ztratí 50% té motivace takovou kulturu vytvářet - protože lidé právě soutěží o to, kdo bude tou elitou, že jo.. přičemž vzniká odpad.

no, ale pozdeji pri rozsireni samozrejme prevladaly sracky.... ono vlastne to slavny paleni knih jezuity, kdyz se na to clovek podiva, tak to bylo skoro samy hovno - esoterismus (ale totalne prevracenej a plnej blbosti jako je dneska web Alexe Jonese (americky president slouzi dablu) nebo weby jako matrix.cz osel.cz a podobny... a to v tech lepsich pripadech).
Vlastne ten boj nebyl proti pokroku a nepalili se knihy o biologii (to je pozdejsi verze svetskych moci co se snazila jezuity zakazat) ani cestopisy nebo informace o budhismu a pod., ale snaha o zachovani urovne kultury, aby byla prosta braku a vychazela jen filosofie nebo vazna literatura.... asi neco podobnyho co pak nastalo u nas i v padesatejch letech, ale teda uz moderne politicky vedeny......
vlastne prvni vaznejsi snaha zamezit moderni spolecnosti macat se v bulvaru :)

sakra, kdyz nad tim tak premejslim to je vytecnej namet na praci nebo na clanek...

VIR_KENNY: i tak se určitě našli lidi, kteří nedali dopustit na přesnost pečlivě opsaného rukopisu. a navíc už tisku prvních překladů do národních jazyků jistě vzbudil hodně kontroverze.

IMHO Wikipedie je svým dopadem srovnatelná s překladem bible z latiny do evropských jazyků. (zajímavost: Korán je zatím ve fázi, kdy se z arabštiny překládat nesmí... inu, středověk, no.. oblíbená doba pravých postmodernistů...)

to asi tezko, kdyz prvni Gutembergova kniha byla bible.

to je ušlechtilý postoj - nicméně já holt dávám přednost postmonetární směně idejí na internetu, no... (věřím, že když se objevil Gutenberg, tak také hodně lidí tištěnými knihami zpočátku opovrhovalo, a tvrdilo, že není nad rukopis...)

ja chodim do knihoven a nejvetsi mesicni polozkou jsou u mne knihy.

JAKKILLER: no, pravda občas něco překládám, ale už moc ne. ale zrovna tenhle článek asi přeložit chci - akorát mi konstruktivisti parchanti upozornili, že už existuje ustálená (nesrozumitelná) česká terminologie, a že v rámci toho překladu se jí budu muset držet, shit :-|

(aneb jinak: uživatel wikipedie není wikipedista... osobně pokládám Wiki za celkem rozumnou protiváhu Gůglení, i když mám svoje vlastní výhrady k obojímu... přece ode mě nemůžete čekat, že budu chodit do knihoven ?)

XCHAOS: Já bych řekl, že jsi spíš wikipedista.

VIR_KENNY: tenhle tvůj názor se mi docela líbí, jak jsem už psal jinde :-)

Jinak já stejně nejsem velký postmodernista - zjistil jsem, že jsem asi spíš konstruktivista: http://en.wikipedia.org/wiki/Constructivist_epistemology

to je velmi zajimave x-chaosi, mam na to tento nazor

http://vido.blog.respekt.cz/c/38295/Privatizace-vseho.html - "konzervativní sociolog", operuje s interpretací postmodernismu a neoliberalismu. a moje reakce na něj: [ XCHAOS @ Sociální stát - ano či ne? ]

ACHERON: jen jsem se nechal unést, příliš bych to neřešil. já jen chci rozproudit nějakou debatu, která by mi rozšířila obzory a usnadnila pochopení některých věcí...

wow, a pak ze forum postmoderni filosofie je dead :)

bod za hlasku s koksem a jak si najdu cas, kouknu na tu diskusi o autonomii reklamy ... ta narazka s nahodnym vztahem oznacovaneho a oznacujiciho byla presna :)