JESSIEATREIDES: řečí významovejch nuancí .)

JESSIEATREIDES: To je zajímavá otázka. Placení školného by patrně z univerzit vyškrtlo lidi s minimálním zájmem a přispělo tak ke zvýšení úrovně studia (na druhou stranu by patrně vyškrtlo i sociálně slabší, což by se s Liessmannovým neohumanistickým ideálem vzdělání asi příliš slučovat nemělo...). Pokud by to byli studenti, kdo by byli "platili" profesory, pak by se vztah učitel-student vskutku mohl transformovat. Alespoň za předpokladu, že za narušení tohoto vztahu je zodpovědný primárně učitel, což, jak se domnívám, také není nikterak samozřejmé. Narušení tohoto vztahu ze strany studentů ale možná vzniká právě a především u oněch studentů s minimálním zájmem, které by ono školné pravděpodobně vyškrtlo.
Spíš se ale domnívám, že příčiny bychom mohli hledat v celé společnosti sdíleném přesvědčení, že vzdělání je primárně přípravou na budoucí povolání - tedy na efektivní zapojení do ekonomického procesu...

BOS: ty jo, jakou řečí to vlastně mluvíš?

ale pořád si stojím za tím, že filosofie jako taková v sobě politiku primárně neřeší. je to ale obor natolik širokej, řeší i politiku...



KOMATSU: byla jsem na přednášce, dala jsem KPL několik otázek a po přednášce se ho ještě zeptala na otázku, která na FFUK vyvolává potřebu telefonovat přinejmenším třem exorcistům najednou:
Víte, tady to nikdo nechce slyšet, ale není problém, který popisujete (devalvace vzdělávání na předávání - standardizovaného - souboru informací, bez výchovy a dalšího vlivu učitele na žáka, například v otázkách etických, chování, schopnosti kreativně nahlédnout předávané informace, myslet atd.), problémem narušení vztahu mezi učitelem a studentem? A nehraje v tomto narušení svou roli tak trochu i skutečnost, že společnost odmítá školné?

Liessmann velice potichu řekl - ano, tak trochu hraje...

to máš sice pravdu, ale pořád si stojím za tím, že filosofie jako taková v sobě politiku primárně neřeší. je to ale obor natolik širokej, řeší i politiku - a spoustu dalších témat, vzhledem k tomu, že se jedná o způsob zacházení se světem - což mě vede zpátky k Tvým slovům "zodpovědnost a nelhostejnost ke světu měly cítit i nepolitické subjekty".

jinak co se role konce dějin týče, zajímavej transsubjektivní pohled, kterej je pro nás jako obyvatele ČR často víc než potřebnej (vzhledem ke stavu českýho dějepisectví a způsobu prezentace dějin a návaznosti dějů), nabízí Dušan Třeštík v knize Češi a dějiny v postmoderním očistci. vřele doporučuju, jeho inteligentní postřehy zajímavě rozšiřujou obzor po dočtení i zde nedávno zmiňovanejch autorů.
http://www.kosmas.cz/knihy/128517/cesi-a-dejiny-v-postmodernim-ocistci/

no nebudu interpretovat, co přesně měl na mysli Stanman, ale říká-li, že mu vadí neurčitost v oblasti politiky, nepochybně míní narozdíl od jiných myslitelů/směrů, které jsou angažovanější či v politických postojích jednoznačnější. Neboť mnoho myslitelů se těmito rovinami zabývá a v dnešní době, kdy je depolitizovaná i samotná politika (vždyť přeci žijeme v období po konci dějin, už se jen dolazují detaily, aby bylo úplně dokonale) je pocit, že by zodpovědnost a nelhostejnost ke světu měly cítit i nepolitické subjekty občanskými hnutími počínaje a jednotlivci konče, víc než oprávněný. A kdo jiný by měl tato témata reflektovat než myslitelé?
Pak tvrdit, že filosofie obecně není politickou a vyjít z etymologického základu slova jakožto argumentu, no to se na mě nezlob, z těch dvou slov bych si toho moh o filosofii navymejšet...

SEEKER: nebuď jedovatej a radši to rozveď :)

BOS: hm, ohromující etymologický vhled, ale jinak je to trošku píčovina což?

JESSIEATREIDES: fílein sofia, tam o politice není zmínka, proto jsem použila slovo "primárně".

KOMATSU: tak to si drzme palce ;-)

DUNAR_: No psal jsem o tom práci pro TOP09, tak uvidíme :))

DUNAR_: vypadá spíš, že ne

MAFO: leda ze by s tim zahoupaly volby...

KOMATSU: nejsmutnejsi je, ze se v RVVI a nasledne na nasich vysokych skolach pracuje dost dusledne na tom, aby se Liessmannova vize naplnila beze zbytku :-(

BOS: ne, zcela jistě to není tím, protože to není pravda, že filosofie nezkoumá politiku a neovlivňuje ji.

STANMAN: nemůže to být tím, že filosofie není primárně disciplínou, která by řešila politickou oblast? tu podle mého názoru řeší až sekundárně, na základě určitého chápání světa, jeho struktury - postmodernu nevyjímaje.
konkrétní změny v politické oblasti už mají na starosti ti, kteří bývají označování za politiky a politology. ale slyšela jsem něco o konkrétní změnách filosofů kladivem :)

mě na postmodernismu trochu vadí ta neurčitost, když se pouští do politických záležitostí. třeba foucaulta mám moc rád, ale důraz na osobní autenticitu, transgresi apod. ve mně zanechává pocit jeko např. Adorno.... resignace na snahu o konkrétní změny v politické oblasti

BOS: Svatá to pravda.

JAKKILLER: bohužel se někteří lidé nestydí za své myšlenky tolik, jako za svoje exkrementy, ačkoliv druhé kvalitou předčí první.