• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KAATHAPostmoderni Filosofie
    HANOCRI
    HANOCRI --- ---
    SAMWE: Možná by se to chtělo spíš bavit nad konkrétními rozhovory a projevy, mě by docela zajímalo, co je pro tebe banalita, kterou si věděl už v 5 a co je blbost (to mylsím vážně, sám nejsem kdo ví jaký znalec Žižka a už vůbec ne jeho zastánce), ale tvé tvrzení mně přijde docela troufalé, protože jestli je Žižek něčím známí, tak tím, že se snaží provokovat, občas za každou cenu, jednak se snaží být vtipnej, ale hlavně jak jsem již řekl, lidi pobouřit. Viz. jeho základní text inteligence v Jednou jako fraška, nebo název rozhovoru v Ltn "Za Husáka jste byli šťastní" apod. Možná to jsou naprosté banality, ale rozhodně alespoň v ČR napadají převládající antikomunistický diskurs a i kdyby jen povrchně, tak alespoň trochu podňěcují k zamyšlení (tím jak jsou pro mnohé pobuřující - občas až nesmyslně).
    SAMWE
    SAMWE --- ---
    AMBIENTIUM: Mile rád s Vámi budu diskutovat či dám své názory a postoje k dispozici ke kritice, jen nevím jak na to v takovémto obecném fóru. Můžeme např. diskutovat prostřednictvím osobních správ, také je tu jedno fórum zaměřené na existenci svobodné a nesvobodné vůle - tam jsme nedávno vedli zajímavou diskusi (mimochodem je tam několik lidí, kteří by pana Žižka patrně strčili do kapsy). Nebo třeba chcete probrat nějaký jeho konkrétní výrok či myšlenku? Těším se. :-)
    DICK147
    DICK147 --- ---
    Trosku se mi ted nedari nejen se vratit k Zizekovi, ale, po pravde receno, vratit se na nyx. Moc s Trinkewitzem nesouhlasim, zejmena proto, ze mi cela problematika "marxovych terminu" prijde jinak polozena. Vychazim stale z toho, ze Marx byl v podstate "radikalni liberal" a jeho "odcizeni" je pojato jako osobni postoj. Malokdo z nas by si dal praci predstavit si, ze "nic nema". Vsichni mame "vsechno" nebo se o to (diky spolecenske situaci ve ktere zijeme) muzeme postarat.
    DICK147
    DICK147 --- ---
    DICK147
    DICK147 --- ---
    Žižek zahlcený akademickým teoretizováním
    Zdeněk Trinkewitz

    Slavoj Žižek, slovinský filosof a psychoanalytik je známým kritikem dnešního světa pod vládou kapitálu. U nás nebyl dosud příliš publikován, protože jeho bezohledná kritika neoliberalismu se naším jeho apologetům „nehodí do krámu“. Česká socialistická levice, jejíž aktivita stoupá s již čtvrtým rokem trvajícími potížemi ekonomické krize Západu, nyní Žižeka „objevila“. Byl pozván do Prahy k několika přednáškám a v nakladatelství Rybka Publishers vyšla jeho kniha: Jednou jako tragedie, podruhé jako fraška aneb proč musela utopie liberalismu zemřít dvakrát.

    http://blisty.cz/art/61734.html
    SAMWE
    SAMWE --- ---
    HANOCRI: Souhlas. A já od něj v těchto médiích rozhodně hluboké a složité myšlenky neočekávám. Co ale očekávám, jsou myšlenky, které mají elementrání smysl. Jsou to myšlenky které budou zajímavé či řekněme objevné. Zkrátka když takovou myšlenku vysloví, měl by si člověk říci "pání, takhle mě to nenapadlo". Mnoho vynikajících lidí v televizi nedostane moc prostoru - ale poslouchat je, je i tak příjemné a zajímavé. Když poslouchám pana Žižka, říkám si buď "tohle vůbec nemá smysl" nebo "tohle jsem věděl už když mi bylo pět". Kdesi níže byl tento pán označen za "Nejnebezpečnějšího filosofa západu" - jestli je to pravda, tak by se měl západ bát spíše nedostatku schopných kritiků.
    HANOCRI
    HANOCRI --- ---
    SAMWE: Máš malou představivost, když sám píšeš, že ho znáš hlavně skrze televizi, tak si uvědom, proč v té televizi je, jaké je televize médium, jaké má limity a omezení (formát diskusních pořadů, zpráv, apod.). Do tv se dostávají filozofové jako popularizátoři, mají malý prostor, televize je médium vhodné spíše pro hesla než složité a hluboké myšlenky.
    SAMWE
    SAMWE --- ---
    WYNDMYLL_238:
    KOMATSU:
    Proběhnul jsem si to, rozhodně je pravda, že člověk by se měl podívat na ty knihy, ty by měly obsahovat ucelenou myšlenkovou poentu a závěry a není dobré to hodnotit bez nich, ale musím říct, že to ve mě vyvolává rozpaky. Obecne zkrátka platí, že ačkoliv nelze člověka na nějakým zlomcích a úryvcích dobře soudit, jsou přecejenom určitým odrazem myšlení. Já si nedovedu představit, potom co čtu a slyším toho člověka říkat, že tu knihu otevřu a dočtu se v ní něco diametrálně jiného. Ale každopádně děkuji.
    KOMATSU
    KOMATSU --- ---
    SAMWE: Tak je to poněkud ambivalentní osobnost. Ale blbej určitě neni, možná jenom trochu obsesivně švihlej. :) Asi nejvíc hardcore kniha, co od něj v češtině vyšla, je Nepolapitelný subjekt, kterým bych ostatně doporučoval začít při případném samostudiu. :)
    SAMWE
    SAMWE --- ---
    Jsem rád, že jsem tohle téma objevil. Rád bych se Vás zeptal na Slavoje Žižka (Žižeka?), viděl jsem, že ho tam dříve dost probíráte. Přiznávám, že jeho dílo nijak zvlášť neznám, ale v poslední době jsem měl tu čest se s ním (hlavně skrz televizní obrazovku) docela často setkat a poslouchat ho a slyšel jsem hodně chvály.
    Říkám narovinu, že na mě působí jako nejprůměrnější kavárenský intelektuál a žvanil. Vše co jsem od něj slyšel bylo z části šosácké, z části prostě blbé.
    Rád bych si poslechl co a proč si myslíte Vy. Díky.
    SAMWE
    SAMWE --- ---
    DICK147: Já bych osobně Marxe za příliš postmoderního nepovažoval vůbec. Žižek objevil Ameriku, když si všímá spojitosti mezi marxismem a judaismem.
    Problematika odtržení vědomí od bytí je u Marxe především důsledkem jeho historicismu, což ovšem také není zrovna postmoderní záležitost (viz např. Platon).
    SEEKER
    SEEKER --- ---
    RUZOVYKOLOUSEK: v knihovně nevim, ale tady ji mají za hubičku.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    postmoderní satanismus začíná vystrkovat růžky :-)

    ehm, chtěl jsem zavolat na to EEE, ale nevím, jestli bychom neměli u Lotka zařídit přeměření zdroje...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Postmodernism and Satanism - Satanism Community
    http://www.the600club.com/topic55385-1.html
    ...přišlo mi to chvílema vtipné :-)
    RUZOVYKOLOUSEK
    RUZOVYKOLOUSEK --- ---
    nevite, jestli se v nektere knihovne v CR da sehnat Baudrillardova 'La gauche divine'? dik
    DICK147
    DICK147 --- ---
    HANOCRI:
    to je jen otazka interpretace, burzoasni je stejne pozitivni jako freudianska, proste burzousti maji svuj nezadatelny slovnik, ktery je stejny (jen konotacne obraceny) jako radikalni liberalove...
    On mel Marx nekolik problemku nasazenejch uz v dobe Komuny...
    ....................................
    André Mommen
    150 let Komunistického manifestu
    překlad
    (z nizozemského originálu, který je úvodní studií k Het Communistisch Manifest, vydalo Imavo, Brussel 1998, přeložil Miloslav Ransdorf)

    Poznámka překladatele: André Mommen je profesorem na amsterdamské universitě a věnuje se kromě otázek dějin politických teorií především problémům globalizace, analyzuje rovněž transformační procesy v zemích bývalého sovětského bloku. Navazuje kromě marxistické inspirace na Wallersteinovu koncepci světového systému. Je častým přispěvatelem (a členem redakční rady) časopisu Vlaams Marxistisch Tijdschrift. Daný příspěvek je už druhým pokusem na stránkách Dialogu Sever-Jih Západ-Východ seznámit české čtenáře se stavem marxistického myšlení v nizozemsky mluvícím prostředí.

    PhDr. Miloslav Ransdorf, CSc. – profil, dílo, poslanec Evropského parlamentu
    http://www.ransdorf.com/p%C5%99eklady/archivpreklady.html
    HANOCRI
    HANOCRI --- ---
    DICK147: taková vyhrocená interpretace marxe jako zevla, flákače, kapitalisty, gamblera...apod. je tady http://www.mises.cz/database/clanky/51_19_Marx%20jak%20ho%20m%C3%A1lokdo%20zn%C3%A1.pdf ne, že bych tomu dával nějakou důležitost, podle mě je vlastně skoro jedno jaký byl, ale spíš jde o to, že oba ty výklady, jak ten Frommův tak tenhle od Northa, jsou hrozně jednostraný a evidentně ideologicky značně zatížený, málo kdo je světec a málo kdo je ztělesněním zla..
    DICK147
    DICK147 --- ---
    HANOCRI:
    premejslel jsem,, kdo se zacne kroutit, ze Marx neni postmoderni, taxem pridal i Zizeka, to by mohlo pomoct...

    Marx provedl první radikální obrat v novověkém myšlení, když novověký obraz člověka označil za převrácený, za obraz, jaký vzniká v temné komoře (camera obscura). Prvky tohoto obrazu – vědomí, rozum, subjekt – nejsou nevyvratitelné, sebe sama plodící mocnosti, které rozvrhují nebo určují vnější skutečnost, nýbrž jsou to „nutné sublimáty materiálního života“, lidského bytí: je to řeč skutečného života, jak říká Marx v Německé ideologii. (Erich Fromm, Obraz člověka u Marxe, Brno, Luboš Marek 2004, s. 121) Vědomí je určováno tím, co není bezprostředním obsahem vědomí – matérií a formou lidského života, kterou je dosti nesnadné zkoumat. Marx říká, že vědomí a bytí není identické, nýbrž mezi nimi existuje disharmonie, rozpor. Vědomí zůstává v novověké filosofii uzavřeno samo v sobě a nepoznává, že je utvářeno vnějšími činiteli, které nemají ,racionální‘ povahu. Skutečnost, ve které člověk žije, je jiná, než si ji představuje novověký a osvícenský myslitel ve svém vědomí. Neřídí se pokyny našeho rozumu a dovede roztříštit i ty nejkrásnější ideje. Marx tak řečeno uzemňuje přílišné sebevědomí novověkého racionalismu, když ukazuje, že toto sebevědomí umožnily životní a dějinné procesy, které jsou tomuto racionalismu neznámé. Marx tedy hlásá pravý opak toho, co slyšíme od většiny novověkých racionalistů a osvícenců: lidské představy, ideje, hodnoty jsou křehké a zranitelné, neboť jsou prvkem skutečnosti, která se zpravidla řídí něčím jiným než naším rozumem.

    Základem Marxova materialismu je právě tento otřes, při kterém se zjevuje děsivá síla skutečna, o níž se tříští náš duchovní a morální svět. Jak říká Slavoj Žižek, tento základní rys materialismu se objevuje již v židokřesťanském náboženství. Jeho nejvýraznějším projevem je Ježíšovo zvolání na kříži: Bože můj, Bože můj, proč jsi mě opustil? Tato křehkost lidského ducha, idejí a rozumu je pro Marxe jedním z hlavních podnětů k tomu, aby otočil celou perspektivu novověké filosofie a začal zkoumáním této děsivé moci skutečna. Jak to vystihl Kosík v Dialektice konkrétního, základní otázka zní: co je to skutečnost?


    In: Michael Hauser: Obrana Kosíkovy Dialektiky konkrétního
    SOK - Michael Hauser: Obrana Kosíkovy Dialektiky konkrétního
    http://www.sok.bz/index.php?option=com_content&task=view&id=103&Itemid=49
    DICK147
    DICK147 --- ---
    HANOCRI:

    Ja si ted (skoro jeden rok) davam Gramsciho. Jeho obdiv k Marxovi jako filosofovi je "nekonecny""", proto jsem si rad dal i Fromma. U techto lidi (freudistu) je vztah k Marxovi specialni...
    Na druhou stranu jsem hodil na CS holandskej text o Komunistickym manifestu, kde autor zase popisuje Marxe jako "bezohledneho organizatora, odmital jiny vyklad dejin nez jaky navrhoval on a vubec se mezi delnictvem a liberaly choval jako despot...zajimavy cteni hlavne proto, abychom pochopili Marxe jako radikalniho liberala...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam