TOOM: Třeba. I to je totiž kooperace. To co říkáš je dost jednostrané a takové tvrzení vždycky smrdí:-) Kdybys zvládl to co tvrdíš dokázat, tak si můžeš jít pro Nobelovku:-)))
Mám za to, že člověk se tak enormě namnožil kvůli spoustě faktorů. Jeden z těch faktorů je schopnost kooperace, jiný je schopnost používat nástroje, další schopnost pomáhat si navzájem když je potřeba, další dát si do držky když je potřeba... osobně za tím vidím jakousi schopnost takového toho pragmatismu s velkou škálou možných reakcí na daný podnět a lidskou schopností alespoň v omezené míře z té škály vybírat. Jinak řečeno - nejsme odkázání pouze na instinktivní reakce (útok/útěk) ale jsme schopni to díky vzniku vědomí částečně kočírovat (někdy) a reagovat vhodněji.
TOOM: Tak mi ti přijde, že tvrzení
" vod teď a tady to bude zaručeně tak a tak" je s prominutím stejně omezené a blbé jako
"No jo, ale tisíce let to bylo tak a tak, a absolutní většina lidí na světě to má úplně i teď úplně jinak"
Imo je třeba přijmout fakt, že současný stav západní společnosti ( což obnáší cca 10% populace a 50 let v komplexním měřítku) je vyjímka z pravidla. Co je podle tebe konkrétně "současný stav západní společnosti"? Vědecký výzkum? Odpadky? Esoteričky? Homosexuálové? Neofašisti? Spolek přátel žehu? Bio Eko Zelená lobby? Šamani, co za vstupné 50,- kč tě naučí jak krmit svého plyšového medvídka? Asi to všechno dohromady a spousta dalšího, ne? Leckdy dost neslučitelné věci... A to všechno jsou "vyjímka z pravidla"? Ale jaké je to pravidlo?! Křesťanství? Katolické nebo ortodoxní nebo luterán, husita, manichejec, bogomil, gnostik, evangelikál, jehovista... ? Feudalismus? Osvícenský absolutismus nebo systém šlechty v 10. stol.? CO?
Co se stalo při povodni v New Orleans před pár lety? Rabování, vrždění, znásilňování, etc. Intuitivně by si možná někdo řekl, tohle se v USA v 21.stol. nemůže stát. Intuitivně? Stejně tak si to ale můžeš myslet, cítit, vnímat... A upřímě, já bych spíš řekl, že si spousta lidí MYSLÍ, že se zrovna jim nic takového nemůže stát... (A já osobně si myslím, že se něco podobného v klidu může stát i nám...)
LOOK: Ano:-)
TOOM: Je otázka, zda je vůbec možné říct, že "ženy jsou takové a makové" a "muži takoví a makoví" ... já si myslím, že částečně to lze, ale jako jakákoliv jiná generalizace to bude nedokonalé. To na co narážíš, a s čím bytostně souhlasím, je, že momentální dnešní obraz toho, jaké ženy a muži jsou, je už dost vyčpělý, plný mýtů a polopravd atd. prostě neaktuální.
S tím, že mozek se rozvíjí nelze než souhlasit. S tím, že v případě nutnosti, není racionálněji a rozumově výkonějšího tvora, než právě žena, jsi vylil s vaničkou i dítě a jděš z jednoho extrému do druhého, stejně chybného jako byl ten první.
To, že je ve vědě tak málo žen - je to pouze lokální časově podmíněný jev, který se nedá zobecnit? Je to, že keňani jsou nejlepší maratonci na světě pouze lokální časově podmíněný jev, který se nedá zobecnit nebo k tomu mají taky nějaké fyzické dispozice? O co mi jde: Máme příliš málo informací a dat k tomu, aby se dalo jednoznačně říct, že ženy (nebo kdokoli jiný) jsou inteligentní/hloupé (nebo cokoli jiného). Ale co můžeme říct je, že jsou jisté společné způsoby, typy, rysy myšlení (nebo čehokoli jiného), které ženy vykazují...