TOOM: No jo, on to takhle nějak Jung kdesi psal - dokud si nějaké odchylky ve svém chování jsi vědom, je to relativně v pohodě, ovšem v momentě, kdy ji ztrácíš ze zřetele, stává se z toho nemoc. Takhle nějak je tomu - dle mého názoru - i s komplexy. Ne každý komplex je sice pro (komplex) Já nebezpečný, ale každý neuvědomovaný komplex nebezpečný být může.

LOOK: Jakože když chlastáš, tak ti pomůže, když si uvědomíš, že jsi alkoholik? :o)
No , vono to tak nějak imo funguje. Poté se minimálně člověk asi snáze orientuje, resp. může lépe uvážit, čeho se zbavit a co integrovat - v rámci svých individuálních možností.

teda rikam to jako svuj nazor, ocenil bych, kdyby se k tomu vyjadrili i dalsi...

LOOK: aha, dobre, tak fajn...

PETJULE: uz se v tom trochu ztracim. neni jediny rozdil v tom, ze ty rikas 'integruje', ja 'vymani', ale myslime tim to same? nebo mozna je rozdil v tomto, ja si myslim, ze kdyz odhalis a uplne integrujes nebo jinak receno vymanis se z nejakeho komplexu, tak uz nema tu silu komplexu, ktera je dana prave jeho nevedomosti. asi neco zustane, ale je to rozdil jako mezi vlnama na mori pri bezvetri a pri bource.

LOOK: ja si myslim, ze komplex neni bez vlivu "momentalne", ale ze v zivote nastanou situace kdy jeste aktivni bude.... v praxi nejsou preci vsechny komplexy aktivni najednou a vsechny, vcetne archetypu, ale jde vicemene o jakysi koktejl vyvolany situacnimi vlivy nebo je to jinak? klidne me vyved z omylu :o)

YMLADRIS: jung se zminuje o integraci jako o vnitni subjektivni casti procesu individuace (druha vnejsi cast je zamerena na kolektivni vztahy) tyto dva aspekty by mely byt v rovnovaze....

podrobneji o individuaci je treba tady

pokud jde o tvuj priklad matky, ktera si ujede na tom, ze ma dite. imho zalezi na tom v jakym smeru ujede a jestli ji to prinasi spokojenost. ale rekla bych, ze driv nebo pozdeji by tam vznikl tlak skrz vnejsi vztahy (matka by nemela fungovat jen pro dite, ale taky pro partnera, rodice atp.), ale i vnitrne (matka by mela fungovat i sama pro sebe...)

PETJULE: tak zrovna Kastova mluvi o 'vymaneni se z (nejakeho rodicovskeho) komplexu'. teda mysleno vymaneni se z jeho vlivu, ale komplex bez vlivu uz neni komplex :) ale neco jako zdroj informaci, nevim

SPIELMANN: jasne, tak nejak sem to predpokladal. jen dodam, ze i kdyz ma vsechno nejaky zisk v oblasti, ty zisky jsou u neceho minimalni a nekde velke

SPIELMANN: pri KBT? muzes to rozvest? KBT moc neznam

YMLADRIS: Integrování nevědomých komplexů do jáského komplexu je to, co se děje při dobře vedené KBT:-)

BTW. komplex nemusí vracet je emoce, ale i názory, myšlenky vjemy apod.

PETJULE: a co to je, to 'integruje'?

tak jsi v obdobi zivota kdy se ti narodi dite a ty si na tom nadherne ujedes, v principu te nezajima nic na svete krome toho mimina. ok. zaroven jsi si toho vedoma, ok. a? co presne je "integruje"

komplex beru jako jakekoliv misto v psychice ktere na podnety urciteho typu dava urcite stereotypni emocni odpovedi (ktere obvykle vedou k urcitemu stereotypnimu chovani). 'pozitivni komplex' jsem myslela ten, ktery stabilne dava hlavne prijemne emoce

LOOK: jo jeste, tu knizku, co doporucujes jsem cetla, celkem dobra a poucna :o)

LOOK: casem je zahodno se z nich dostat

imho spis nez se z komplexu dostat jde prave dle junga o tu integraci, tzn. v prubehu indivuduace ty komplexy (zdrave i nezdrave) naskladat, aby byly vicemene v komplexni harmonii (v praxi by prave nemel zadny prevazovat, i kdyz uplne to vymizet asi nejde - tzn. clovek muze byt v ruznem casovem intervalu s ruznou intenzitou v ruznych okamzicich zivota kratkodobe ovladan nekterym z kompexu, ale uvedomi si to, pochopi a znovu integruje.... .) ale chytrejsi v tomhle budu az mi bude padesat ;)

LOOK: Sluníčkovsky jsem to opravdu nemyslel!:-))))) Spíš to byl poukaz na to, že člověk ať dělá co dělá, vždy se na dané činnosti dá najít něco, co je mu ku prospěchu. (Viz. Frankl) ... fakt, že daná činnost vede k zisku může být samozřejmě jak uvědomovaný, tak zcela nevědomý. Nicméně se zdá, že v rozhodovacím procesu se ale započítávají právě i ty neuvědomované zisky. ... samozřejmě, je to jen model, ale pro terapii je to dost cenný. Pozn. zisk vnímám nejen jako zisk finanční, ale i jako zisk sociální, osobnostní a pod.

jsou komplexy zdrave a nezdrave, resp. zdravi prospesne a neprospesne. treba osobni anima/animus je take komplex, ale k individuacnimu vyvoji prospiva. rodicovske komplexy (pozitivni/negativni - matersky/otcovsky komplex: http://www.kosmas.cz/knihy/104666/otcove-dcery-matky-synove/ - doporucuji) taky k necemu jsou, daji zakladni postoj ke svetu; casem je zahodno se z nich dostat, ale v urcivem obdobi dospivani(psychickeho) maji sve misto.

nezjednodusovat prosim na pojeti komplexu ve smyslu v jakem je chape laicka verejnost... :)

konkretne, pokud ma nekdo pozitivni rodicovsky komplex, nemusi se ho mermomoci zbavovat, pokud jeste neprisel ten spravny cas.

YMLADRIS: pardon .) v jungove terminologii bych se pokusila to charakterizovat asi takhle: clovek zasekly na negativnich komplexech muze mit potize v jejich vnitrni integraci (jako soucasti procesu individuace) na ceste ke svemu Bytostnemu Ja... muze to tak byt chapano? ;)

http://www.delos-inc.com/Reading_Room/FAQs/2AwrEgo/2AwrEgo.html

clanky teto dvojice mne oslovily. cetla jsem od nich kdysi knizku - vidi komplexy jako 'podosobnosti' jako skupinu ruznych self ktera spolu koorperuji a bojuji o moc. to vidi kde-kdo, ale v tomto textu mne zaujal konkretnejsi popis toho jak clovek teda ma zachazet s tim ze komplexy tu jsou a chteji nejak jednat

stesti, co je stesti? muuuska jenom zlataa :)

imho takovy smysl zivota je stesti nadrazeny. kdo ho nenasel a navic rezignoval na jeho hledani, tomu je kazde stesti jen docasnym unikem
a naopak

SPIELMANN: Člověk nedělá nic, z čeho by mu neplynul nějaký zisk. - z toho na me kouka trosku silno-kafovy relativismus :) a/nebo takove ty slunickove modely kdy je vsechno jak ma byt at se deje cokoli :))

YMLADRIS: nejak tak. zvyk jsou vyjete koleje. cim hlubsi, tim vic prace da se z nich dostat

YMLADRIS: Jung ke štěstí mám dojem řekl, že člověk může být šťastný, když cítí a vidí smysl svého utrpení a symbolický obsah toho co se nám děje...

YMLADRIS: Nevím jak Jung, ale tak nějak mám dojem, že k tomu, aby bylo světlo, je potřa mít i tmu:-)