a timhle ted listuji, zvlastni vec, autor byl nejdrive reditelem Freudova archivu(jenz mu sverila do rukou sama Anna Freudova), nacez narazil na nepublikovane veci, o nichz Anna rikala zcela neuroticky(toho si nevsimejte, to nepublikujte atd atp), zaverem se samozrejme rozhadali a rozesli, jenze on to vse publikoval;) tyka se teorie svadeni deti
http://www.kosmas.cz/knihy/137567/utok-na-pravdu/

revan: Freud sam ji neprosel(jenze se to jaksi u zakladatle da pochopit, kdo jej mel analyzovat?), ale take poprel (pozdeji) uspesnost sebeanalyzy, zrejme půri vedomi , ze se sam neurozy nezbavil(ostatne ten Stern to tam pise take)..s tou neurozou mas pravdu, zamenil sem diagnozy, ale narazel sem na skutecnost, ze se JUNG zkratka nelecil vubec o jeho diagnoze se muzeme jen dohadovat.... nez se rozesli tak pokud vim analyzovali vzajemne kdeco, vcetne analyzy prozy a umeleckych del atd, ale rekl bych, ze to bylo spise jakesi cviceni, nez nejaka vazna terapie ..s temi sny mas pravdu, ale pokud vim, musel bych to dohledat, tak Freud nektere sny Junga analyzoval, myslim, ze v tom vzajemnem "uceni" byl ten paternalisticky vztah jasne patrny, vyrovnane to rozhodne nebylo a tezko mohlo kdy byt

Fidel: pokouším se pročítat diskuzi nazpátek. Trochu mně zarazila některá tvoje tvrzení, která si pamatuji jinak. Už je to celkem dlouho, co jsem četl ten Jungův životopis, ale nějak mám pocit, že ho zaměňuješ s Freudem..? Neuróza bylo téma Freuda, nikoli Junga - ten si, podle vlastních tvrzení a podle životopisu prošel psychózou! A s tou analýzou: Freud ji každopádně vyžadoval po svých žácích a sám ji nepodstoupil, neboť tvrdil, že si provedl autoanalýzu a že to v jeho případě stačí. U Junga si nejsem teď 100pro jistý, ale nějak se mi vybavuje, že absolvoval analýzu u Freuda metodou psychoanalýzy. Později si prováděli vzájemné analýzy jeho spolupracovníci mezi sebou - tady si nejsem jist, jestli se účastnil, ale tuším že ano. A jistojistě si pamatuji scénu, kdy při cestě zaoceánskou lodí s Freudem přišel Jung s návrhem, že si provedou vzájemnou analýzu snů a Freud to odmítl - ale vypadalo to, že Jung je zvyklý, že ho někdo analyzuje.

darjjeel:ad ta synchronicita , na nastence je to z vyboru z dila (I nebo II). imho nic zvlast nevyslo, ale muzu se mylit.
btw tohle je dobry, pokud se zajimas o I-ting apod: http://www.kosmas.cz/knihy/102061/vesteni-a-synchronicita/

kasta. ja to tak nemyslim, sem prekvapen tou jistotou, sem vzdy a u kazdeho prekvapen takovou jistotou zkratka, asi sem tim Freudem postizen, tusim za tim vzdy nejakou nejistotu, ale nic ve zlem, jen zkratka narazim na slkutecnost, ze on sam byl tak trochu pokrytec neb po ostatnich vyzadoval co po sobe ne;)..jinac vim, zes psal o sobe, ja jen rikam, ze pouhe naslouchani nevedomi nic moc nemusi znamenat..ale neshodnem se, to je pravda(na niz bychom se mohli shodnout;)

FIDEL: zkusim to sehnat treba aspon v knihovne, dik...

a k tomu ostatnimu... no proste se neshodneme, jen k tomu podotknu ze jsem psal o sobe, coz sem nekolikrat zduraznoval, takze napr. to co pises v posle vete za zavorkou, ze tvrdim - tak ja nic takovyho vseobecne netvrdim!

Hmm a taky se mi nelibi, ze mi porad podsouvas neurozu, citim z toho takovej pokus mnou manipulovat, pripadne si moje odpovedi "zaskatulkovat" - znas to o argumentaci "znehodnocenim protivnika".... ja jsem na to celkem zvyklej, na tech ruznych "duchovnich akcich" si clovek takovyhleho zpusobu argumentace uzije, ale neda mi to abych ti to sem aspon nenapsal....


YMLADRIS:no ja nevim, fakt citim ze to nepotrebuju....:-)))

jinac ta ustredni analyticka teze:"clovek neni panem ve svem dome" pochazi od Freuda, Jung ji mozna prevzal, ale rozhodne neni jejim autorem

darjjeel:od ta synchronicita , tak o ni se doctes v tom vyboru a ted nevik, kterem dilu, nejsem u knihovny, alre zvlast to dle meho nikdy nevyslo

kasta: dvoudilny, to o cem mluvim je tusim az v tomto druhem dile, ale ja myslim, ze je ta kniha leta rozebrana
http://www.kosmas.cz/knihy/103018/zivot-cgjunga-ii-k-pramenum-moudrosti/

no helej analyza je zakladnim predpokladem k prekonani neurozy, tak (a to tuplem) k tomu aby si ji sam mohl provozovat, nejde o to, zda mu ji nabizeli, ale o to, ze tohle zaklaaadni pravdilo(jez sam po nasledovnicich striktne vyzadoval) nikdy nesplnil...osobne myslim, ze to co popisujes zkratka nelze a je to cira utopie, je pak uplne jedno zda je clovek genius a snazi se se svou neurozou bojovat, kouzlo analyzy, ale i jungovy hlubinne psychologie je prave v tom, ze sam nedokazes nic a je uplne jedno, zda vis, ze nejsi svym vlastnim panem(samotna refůlexe a vhled neni vitezstvi v zadnem pripade)...no a to co pises a sice "nemam zadny vazny problemy, kterej by byl duvodem pro "sezeni" je naprosto ukazkova predstava vetsiny neurotiku, tech intelektualne zdatnych predevbsim!(dobre vim o cem mluvim;) "nasledovat to co mi rika nevedomi" neni nutne cestou z neurozy a muze tomu byt prave naopak, nevim, kde se v tobe vzala ta predstava, ze nevedomi pracuje vzdy pro dobro jedince, tohle nikdy netvrdil ani Jung a sam se nekterym obsahum u pacientu tez radsi vyhybal...

KASTA: jen analyticka poznamka ;)
pokud mas za to, ze analytik ma zajem ti vykladat jak mas zit, tak mas mozna nejakej komplex "autorita je omezujici zlo vuci kterymu musim bojovat" a naopak by mohlo byt mooc zajimavy se v analyze s psychoanalytikem stretnout dat mu co proto a posunout se ;)

ale fakt to nemyslim tak ze ti vykladam jak mas zit ;)

FIDEL: napis mi kdyztak nazev ty knizky, rad si ji prectu celou (pokud je to teda zivotopis Junga)

Bohuzel nevim zadny podrobnosti o tom kdy a jak Jungovi nabizeli psychoanalyzu a kdy a jak ji odmitl... z knizek mam naopak prevladajici dojem ze hlavni "silna stranka" Junga byla, ze od mladi vedel, ze "neni panem ve svem dome" - viz ten pribeh s hovnem bozim padajicim na oltar - a ze dokazal tuhle svoji psychickou dispozici vyuzit ve svym zivote, stejne jako ty svoje "prusvitny prepazky" ktery mu umoznovaly vetsi kontakt s tim, co se deje v nevedomi - a to ze tyhle veci prijimal a snazil se zit a ridit se podle nich a jeste to dokazal rozumne zpracovat do vedeckyho dila, to je podle me to nejuzasnejsi - navic pokud neuroza je vysledkem konfliktu nevedomi s vedomim, tak tohle je vlastne pravej opak - on si svoje nevedomi poustel do zivota az moc.

Jung byl rozhodne ZVLASTNI (= nenormalni pro spoustu lidi) jako ostatne vetsina "tvurcich duchu", ale oznacit jeho psychickej stav za neurozu mi prijde fakt divny..... Zatimco na Freuda neuroza naprosto sedi - ty jeho mdloby na verejnosti, kdyz se mluvilo o nejaky "citlivy" veci, strach o ztratu autority, a vlastne i to jak se s Jungem rozesli a celej jejich vztah.... jasne ze Freud to mel tezsi, byl prvni kterej ukazal cestu, sel za svoji pravdou, ale Junguv rozhled mu proste chybel....

Ale zacina mi dochazet ze ten "konflikt" ma tolik ruznejch rovin..... ted me napadlo, ze ja bych vlastne vlastni analyzu taky odmital - nejsem teda budouci terapeut, ani nemam zadny vazny problemy, kterej by byl duvodem pro "sezeni", ale hlavne pro me je fakt inspirativni zit tak, ze nejvyssi autorita je moje "nitro" nebo jak to nazvat a jedinej pro me spravnej a naplnujici zivot muzu zit tak ze objevim a budu nasledovat to, co po me chce a co mi rika nevedomi... a rozhodne nepotrebuju, aby se mi v nem nekdo stoural a nejak to podle sebe interpretoval a rikal mi jak mam zit - a je jedno, jestli je to cirkev (jakakoliv), spolecnost, nebo psychoanalytik..... takze mozna i skrze tenhle subjektivni pocit se citim s Jungem spriznenej....

lidstvo prosimvas, nevite esi vyslo cesky Synchronicity : an acausal connecting principle / C.G. Jung???
dekuji

FIDEL: no jasne, jak pisu realizovat to nejde, ale idea potencialu je to zajimava....

no pokud nestavis na rozdilech , tak mozna, ale zatim to dycky byla cesta do pekel(soa)

FIDEL: odkazuje k nezmernymu lidksymu potencialu... my totiz mame potencionalne moznost udelat z tohodle mista fakt raj na zemi a modelovat sami sebe, stat se bohy, ale v systemu, tak jak ted funguje, je samozrejme nepouzitelna, a musime ji odkazat do sveta ideji, ktere nedosli naplneni (aspon zatim). mne osobne se ta myslenka libi jako myslenka potnecialu, to ma do sebe....

look: kasta:sem na statku, jakmile budu v praze vyhrabnu ten dvoudilny zivvotopis, kde sou citace z tech jeho textu, jez vychazeli ve stranickem liste...anglicky neumim tak dobre, abych to hledal skrzeva google totiz...

Look:ja ale nerikam, ze to cele diskredituje jeho dilo a vazne si to nemyslim, osobne je dost veci, ktere u nej mam rad(anima, animus, vyklady pohadek atd)

kasta: hele ja cetl vse co v cestine vyslo, mam z nej takovy dojem a skutecnost, ze svou analyzu odmital je proste holy fakt! o tom, ze sebenalyza je lez jak vez ani nemluve...

darjeel: co ma eugenika do sebe?

KASTA: ona ta eugenika ma neco do sebe, jenze na tyhle planete vsechno nadejny povetsinou sklouzne ke klasickemu "co, komu, kolik za to"....

KASTA: Jung nemusel bejt antisemita, vem si treba hitlerovu vypravu do tibetu v triatricatym (mysim) a hledani arijskejch korenu apod. mam trochu pocit, ze antisemitismus tohle "hledani" zdiskreditovava, ackoliv jeho cil muze byt ryze informacni a ne proto aby zotrocil celou planetu pod vladou pochybne bandy (ktera ani arijske normy nespolnovala), clovek nemusi nutne nenavidet zidy aby premejsel o lidskych rodech a tom jak sme napul opice a napul Buh, je dost tezky se pres tyhle historicky vykonstruovany koncepty prenest a premejslet nad tim, ale pro me je to tema zajimavy... jinak sory esi su OT

LOOK: jasne, me navic posledni dobou vic a vic prijde, ze jestli nekdo pouziva slova jako "karma, prevteleni", jinej zase "genetika" jsou to jen alternativni popisy toho samyho - kazdej system to ma nejak pojmenovany, vysvetluje ty veci svym zpusobem a do urcity hloubky, ale ve finale mi prijdou celkem rovnocenny.... osbne me bavi pouzivat chvili jeden, chvili druhej, jak se mi to hodi...:-)))

teoretizovat o tom, kdy presne vznikne individualni vedomi jde do nekonecna - je to pokracovani debaty ve stylu "kolik andelu se vejde na spicku jehly" a zajimavy je ze tahle vec opet nejvic zajima krestany v souvislosti s interrupcema..:-))

me se libi ta (Jungova:-) evolucni teorie, ze vyvoj struktury psyche (nevedomi) je paralela vyvoje hmotneho tela - jako zarodek v brise prochazi zrychlene celou evoluci (chvili ma treba zabry a ocas), tak podobne se vyviji mozek a s tim i jeho "software" - kdy vznikne osobni nevedomi je podle me tezky rict, protoze ja si ho predstavuju tak "mlhave" - tedy jeho hranice - na jedne strane se nori do kolektivniho nevedomi a na strane druhe z nej vyrusta vedomi, ale hranice neni jasne dana a meni se - takze z toho mi vyplyva ze by casove taky melo vzniknout mezi (i kdyz se meni a obohacuje celej zivot), ale to je proste jen moje predstava....:-)))

Jo k tomu Grofovi - ja ho beru hodne s rezervou - jen jsem chtel nadhodit ze veci nejsou tak jednoduchy jak si treba Stern predstavuje....

FIDEL: vstavam momentalne kolem sesty a chodim spat pred desatou - pred tydnem jsem prijel z Thajska a jsem jeste "posunutej"...:-))))