• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    YMLADRISJung - život, dílo, souvislosti, přesahy, ...
    DARJEEL
    DARJEEL --- ---
    KASTA: ona ta eugenika ma neco do sebe, jenze na tyhle planete vsechno nadejny povetsinou sklouzne ke klasickemu "co, komu, kolik za to"....
    DARJEEL
    DARJEEL --- ---
    KASTA: Jung nemusel bejt antisemita, vem si treba hitlerovu vypravu do tibetu v triatricatym (mysim) a hledani arijskejch korenu apod. mam trochu pocit, ze antisemitismus tohle "hledani" zdiskreditovava, ackoliv jeho cil muze byt ryze informacni a ne proto aby zotrocil celou planetu pod vladou pochybne bandy (ktera ani arijske normy nespolnovala), clovek nemusi nutne nenavidet zidy aby premejsel o lidskych rodech a tom jak sme napul opice a napul Buh, je dost tezky se pres tyhle historicky vykonstruovany koncepty prenest a premejslet nad tim, ale pro me je to tema zajimavy... jinak sory esi su OT
    KASTA
    KASTA --- ---
    LOOK: jasne, me navic posledni dobou vic a vic prijde, ze jestli nekdo pouziva slova jako "karma, prevteleni", jinej zase "genetika" jsou to jen alternativni popisy toho samyho - kazdej system to ma nejak pojmenovany, vysvetluje ty veci svym zpusobem a do urcity hloubky, ale ve finale mi prijdou celkem rovnocenny.... osbne me bavi pouzivat chvili jeden, chvili druhej, jak se mi to hodi...:-)))

    teoretizovat o tom, kdy presne vznikne individualni vedomi jde do nekonecna - je to pokracovani debaty ve stylu "kolik andelu se vejde na spicku jehly" a zajimavy je ze tahle vec opet nejvic zajima krestany v souvislosti s interrupcema..:-))

    me se libi ta (Jungova:-) evolucni teorie, ze vyvoj struktury psyche (nevedomi) je paralela vyvoje hmotneho tela - jako zarodek v brise prochazi zrychlene celou evoluci (chvili ma treba zabry a ocas), tak podobne se vyviji mozek a s tim i jeho "software" - kdy vznikne osobni nevedomi je podle me tezky rict, protoze ja si ho predstavuju tak "mlhave" - tedy jeho hranice - na jedne strane se nori do kolektivniho nevedomi a na strane druhe z nej vyrusta vedomi, ale hranice neni jasne dana a meni se - takze z toho mi vyplyva ze by casove taky melo vzniknout mezi (i kdyz se meni a obohacuje celej zivot), ale to je proste jen moje predstava....:-)))

    Jo k tomu Grofovi - ja ho beru hodne s rezervou - jen jsem chtel nadhodit ze veci nejsou tak jednoduchy jak si treba Stern predstavuje....
    KASTA
    KASTA --- ---
    FIDEL: vstavam momentalne kolem sesty a chodim spat pred desatou - pred tydnem jsem prijel z Thajska a jsem jeste "posunutej"...:-))))
    KASTA
    KASTA --- ---
    FIDEL: ad "eugenicke hlody" - me by to zajimalo, kdyz to najdes budu rad - vsechny zminky od Junga o tom co se delo za druhy svetovy valky, ktery jsem cetl, souhlasi s tim co si myslim ja a bylo to dost podnetny - o psychicke nakaze o nastupu "-ismu" po "vycpeni krestanstvi" o tom, ze veci ktere ziji v nasem nevedomi muzou kdykoliv prevzit vladu nad svetem a o zlu a vyrovnani se s nim ... atd... vubec nic z antisemitismu - a vubec kdyby byl takovej antisemita, tezko by se asi zastaval Freuda v dobe kdy se o nem mluvilo jen septem v zakulisi a kdy Junga nekolik pratel varovalo, ze obhajoba Freuda muze ohrozit jeho karieru....

    no a k tyhle casti cos napsal:

    ".......to cim Freud doslova podesil cely svet bylo zjisteni , ze nejsme pany sve vlastni hlavy a duse, ze za nas zacaste rozhoduji pudy atd, Jung si od pocatku myslel, ze tim panem je i bez lecby a analyzy(tak nejak od narozeni a rovnou) a dle meho si nevsiml, ze je ovladan namisto aby ovladal......"

    ....sory, ale tohle proste neni pravda - Jung si nic takovyho nemyslel, naopak - precti si ten zivotopis....
    LOOK
    LOOK --- ---
    FIDEL: mno Jung jakozto neurotik dle psychoanalyzy je zajimava predstava, ale shazuje to cely jeho odkaz? myslim, ze maloktera vyznamna osobnost minulosti (ci soucasnosti) by prosla psychoanalyzou bez diagnozy :)

    PS jestli najdes nejake ty Jungovy ulety v el.podobe, staci ukazka, tak bych mel zajem
    LOOK
    LOOK --- ---
    KASTA: Taky 'normalne' nevymejslim podobne teorie, jen se mi to ted v hlave mele (mj. diky Sternovi) a tohle z ni vypadlo :)

    Grof a porovni trauma - dobrej point! a vubec, pokud jdeme pozpatku v case, kdy se zacne diteti tvorit psychika, kdy vedomi? a co osobni nevedomi, ma ho od zacatku? co takhle prestava, ze pokud existuje reinkarnace, tak se prerozuje osobni nevedomi? a co by z toho vyplyvalo atd.... podobne se da spekulovat donekonecna (i kdyz ne na pude 'vedecke' psychologie) a clovek s literarnim nadanim si tim muze i vydelavat :)

    s tim dalsim souhlas. podle me neexistuje zadna univerzalni ('nejlepsi') metoda k necemu jako podpora vyvoje jedince. lidi jsou ruzni a na nekoho funguje tohle na jineho tamto a dalsi se uci sam primo od zivota. a na druhou stranu lhat si do kapsy muze clovek at pouziva jakoukoli metodu...
    FIDEL
    FIDEL --- ---
    trochu OT dotaz: neznate nejakeho analytika(vlastne jedno jakeho zamereni), jenz by neopovrhoval publicistikou(A2)? premyslim stale jak jinak, nez to bude vsude, napsat o tom co se deje u te prezidenstke volby, a prijde mi, ze rada politiku zde projevuje naplno sve diagnozy, tak bych pozadal o nejaky diagnosticky komentar(samozrejme honorovany)
    ja par prazskych znam, pro ne je ale publicistika(i v lepsich listech) jen ztratou casu...
    FIDEL
    FIDEL --- ---
    look:presne vim co myslis, je to pasaz, kde Jung vysvetluje, ze pro nekoho muze byt vira zdarnou terapii, zatimco pro jineho projevem neurozy..pro mne je vira utek a ano myslim, ze se k ni Jung uchylil, schoval se tam, protoze v ramci viry je kazdy, natoz nejaka myslenkova konstrukce nenapadnutelny(a)...v tyhle souvislosti je dle meho u Junga opravdu prinosna a zajimava jina skutecnost a sice jeho neortodoxnost co se zvolene terapie tyce, myslim, ze prave v tyhle pasazi pise, ze odhaduje dle pacienta s cim na nej vyrukovat a nebranin se ani pouziti Freudova ci Adleova pristupu(coz se o nich tedy rici neda;)..pokud dnes tolik leti integrovana psychoterapie, proc by nemohla fungovat takovato analyza?;)

    kasta:jenze ja si myslim, ze ses akorat v zajeti sve vlastni neurozy( to je samozrtejme nicim nepodlozeny dloubanec, ale uz sem to mnohokrat videl u duchovne zalozenych lkidi na vlastni oci), do ktere projektujes mysticke obsahy abys uchranil svou tvar a psychologickou rovnovahu, stejne tak Jung a musim nechtic priznat, ze tvym prispevkem se vracime o tri tydny zpet k debate o neprenositelnych a nevysvetlitelnych prozitcich, tahle debata bohuzel opravdu nema vyusteni(my na to pred tydny prichazeli nekolik prispevku, ty hned, gratulace;)...tezko rici co ty vis o mych prozitcich;)ty o mych myslis, ze nejsou, ja o tvych, ze jim prikladas nespravne obsahy, oba vime hovno tedy...to cim Freud doslova podesil cely svet bylo zjisteni , ze nejsme pany sve vlastni hlavy a duse, ze za nas zacaste rozhoduji pudy atd, Jung si od pocatku myslel, ze tim panem je i bez lecby a analyzy(tak nejak od narozeni a rovnou) a dle meho si nevsiml, ze je ovladan namisto aby ovladal..jinak Jungova "neuroticka nejistota" v podobe bozske jistoty o sobe a vsem kolem!! je obsazena v celem jeho dile a nejlepe je hledat ji primo v terapii, on totiz v terapii nebyl prilis(na rozdil od kolegu) uspesny a co se tyce vtahu pacienta a analytika vlastne s nicim novym ani neprisel, tedy krom te vyslovene vrazedne neterapeuticke souloze:)

    k rem rasovym teoriim: vazne nikdo z vas necetl ty jeho eugenicke hlody? myslite, ze nekdo taklenc genialni muze tak frapantne selhat co se nacismu a antisemitismu tyce? ve vasich ocich jej toani trochu neshazuje? to me prekvapuje, dle meho je to u chytreho Junga o moc horsi nez u blbeho Landy;)

    tedy vstavate desne brzy

    KASTA
    KASTA --- ---
    FIDEL: nechci se hadat, protoze mi prijde zbytecny vyvracet nejaky myslenkovy konstrukce, jinejma myslenkovejma konstrukcema, kdyz ani jeden to nemuze dokazat a je to k nicemu - Stern tam zadny argumenty nepouziva - proste jen teoretizuje.

    Problem je podle me v tom ze ani Stern, (a podle toho co pises ani ty) zrejme nemate odpovidajici vnitrni prozitky jako Jung - ja je mam, takze za sebe muzu prohlasit, ze "svet kterej stvoril Freud" je neurotickej, protoze se v nem psyche odrezava od vlastni duchovni podstaty - proto to cerny videni sveta a ty reci o tom, ze to chce silu si to priznat atd. Naopak pokud ty mysticky "nalezitosti duse" clovek prozije, je to jako objev dalsi dimenze - jako nalezeni "sjednoceni protikladu" uzasnej zazitek, ale vubec v nem neni obsazena ona neuroticka nejistota Freuda vuci Jungovi, kterou Stern projikuje opacne (viz Jung se bal freudovske radikality atd.... NEBAL SE JI - POVAZOVAL JI ZA OMEZENOU, JAKO JI ZA OMEZENOU POVAZUJU JA)

    ale jak jsem napsal - tohle vsechno co pisu vychazi z mych vlastnich prozitku, ktery se s Jungem shoduji a nemuzu to vubec nijak dokazat ani to nejak vysvetlit nekomu, kdo ty prozitky nema.....
    KASTA
    KASTA --- ---
    LOOK: no, tohle uz je na me moc teoreticky, tady uz mi prijde ze ta namaha premyslet nad tim vazne do detailu a stvorit si pro sebe nejakou konzistentni teorii, kterou bych mohl oponovat, ze uz je moc velka a zbytecna. Tak jenom par nesouvislejch poznamek....:-))

    Je znamy, ze treba Grof videl prvni detsky trauma primo v porodu, kdy jsme se vsichni dusili pri pruchodu delohou... a "lecil" to znovuprozitim na LSD, ev holotropnim dychani. Do jaky miry jsou ty zazitky skutecny a do jaky miry se znovuprozitim vyleci, to fakt nevim.

    dalsi vec je ze dite v brise reaguje na vsechny reakce matky a podle me muze uplne klidne prozivat trauma - jen nevim jestli od 3., 6. 8. mesice..... to fakt netusim, jen si uvedomuju ze to proste neni tak jednoduchy najit "prvni detsky trauma" - navic opet je to individualni vec....

    Co se tyka my zkusenosti a veci odpozorovanych z okoli, tak pri vyrovnavanim se s vlastnim nitrem je potreba veci "zvedomet" - k tomu muze dobre vedena psychoanalyza urcite pomoct. Jenze skutecny uvedomeni si nejakyho problemu, traumatu, komplexu ap. se poji s jeho "prozitim", nevim jak to lip popsat - proste tohle poznani neni citove neutralni, clovek se v tom musi citove angazovat, casto je to hodne neprijemny prijmout, ale stane li se to, vysledky jsou.

    Nekdy se ale psychoanalyza zvrtne do klasifikace, popisovani, intelektualizovani ap, coz je vlastne psychicka obrana, a bez prolomeni tyhle obrany muze clovek chodit k psychoanalytikovi celej zivot, mit presne popsany a klasifikovany vsechny svoje symptomy, vytvaret spousty brilantnich teorii, ale vnitrne se nikam nepohne, protoze se boji si to "odzit" naplno.

    A nadruhou stranu, ted mi napada, zase takovy ty ruzny prozitkovy seminare (treba to holotropko), kde se apriori predpoklada, ze prozitim si neceho neprijemnyho se automaticky nekam posuneme, to taky casto nevede dobrym smerem - v tomhle zase citim takovy to podvedomy posunuty "krestansky" videni sveta - ted budu trpet a za to si v budoucnu zaslouzim stesti....:-)))

    no sou to jenom moje nazory...:-)))

    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    a rekl jung co je podle nej idealni vysledek individuacniho procesu (kam by to vedlo u lidi kterym se fakt zadari?)

    treba bys do sebe taky zaintegroval vsechno zaroven vsak byl sam sebou
    LOOK
    LOOK --- ---
    jeste upresneni, v tom co popisuji nejde o fazi 4) Regrese, coz je navrat do nevedome neoddelenosti, ale o spojeni vnimani neoddelenosti a oddelenosti do jedne neduality
    LOOK
    LOOK --- ---
    KASTA: k druhe veci me vcera napadlo, jak vysvetlit ten muj pocit, ktery jsem ventiloval drive (ze filozofum, kterym chybi prozitek kusu reality, to nikdy nebude vychazet). v tomhle mem oblibenem eseji Obři z hoven, spousta andělů a květy zla Stern rozebira ruzne zpusoby umeni, jak se vyrovnat s dle nej prvnim detskym dramatem, (ktery pry ani Freud nepopsal), a sice touha po slasti vs sebenenavist. nebudu to prepisovat, kdo neznate prectete. Dochazi tam k zaveru, ze nejplnohodnejsi vyrovnani se je analyza :) Ovsem, co kdyz toto neni prvni drama, ktere dite ve svete potka? Dite prece vnima jeste pred narozenim, ale co vnima. imho se zde stridaji stavy jednoty a zavanu mozne oddelenosti, ktere po porodu naberou na sile. co pak je hlavni konflikt: byti v jednote se vsim vs ovlivnovani okoli (a tim se vydelovani z jednoty; jeste bez uvedomovani tohoto). a pokud je toto prvni drama, pak nejplnohodnejsi vyrovnanim s nim (a tim i se vsim ostatnim) je dosazeni osviceni :)
    LOOK
    LOOK --- ---
    FIDEL: jasne, ja jen napadam to Sternovo tvrzeni, ze jde o jediny zdravy svetonazor. funkcni - ano, realisticky - dejme tomu, do jiste miry, ale 'jediny' to je (zamerne?) prehaneni. a hned se mi vybavi Jung jak rika, ze minimum jeho klientu (resp. obecne neurotiku) je aktivnich katolicku. s tim, ze ten katolicismus ac (dle nas) hodne omezeny, je funkcni v tom, ze nedava vzniknout neuroze (nebo tak nejak).
    KASTA
    KASTA --- ---
    LOOK: ale ten uryvek od Sterna me inspiroval v jedny veci - citil jsme z nej na me neobvykle silnou nabozenskou zaujatost v konfliktu zidovstvi - krestanstvi. Uz jsem o tomhle slysel z ruznych zdroju a nejak jsme to ignoroval, neprislo mi to aktualni ani zajimavy, ale ted si rikam, ze si musim nekde najit nezavisly informace, jakou roli hrala ve vztahu Freud vs. Jung jejich nab. puvod. Fakt je ze v ty dobe to bylo dost podstatny....
    KASTA
    KASTA --- ---
    LOOK: ja v tomhle taky souhlasim s Jungem - libi se mi jak popisuje svoji "metodu" vicemene jako dialog (na vedome i nevedome urovni) "mezi "lekarem" a "pacientem" (pricemz tyhle dve role sam relativizoval) a lekar tu pusobi vicemene jako zrcadlo a pacient sam hleda svou cestu skrze vlastni prozitky - kazdej ji ma jinou. Skatulkovani a zarazovani je k nicemu.

    ad druha vec - podle my zkusenosti jsou mysticky a nabozensky prozitky soucasti psyche, stoji v jejich "zakladech" a jsou tedy vzdycky dulezity - a myslim, ze je dulezity je v sobe objevit (aspon teda pro me), jinak zustanou ve Stinu...
    FIDEL
    FIDEL --- ---
    looK: ty si ale zly;) ano ja si opravdu myslim, ze tohle VIDET potrebuje ODVAHU...zda se v tom da zit, sam nevim... jsem presvedcen, ze vetsina to pochopitelne videt nechce, jenze to neznamena, ze Freuda po vzoru Sterna dogmaticky prijimam a nejsem sto videt jeho(castecnou) omezenost, stejne tak to neznamena, ze zcela odmitam Junga, ale proste mu moc neverim a zda se mi, ze viru vyzaduje;)
    LOOK
    LOOK --- ---
    FIDEL: s odmenou v podobe pocitu vyjimecnosti z toho ze 'vim jak to doopravdy je' a 'dokazu v tom zit i kdyz je to tak silene'? :)
    LOOK
    LOOK --- ---
    hm, nechal bych jak to meli hozeny Freud a Jung.. vzal bych je jako modelove priklady k tematu jak se koukate na zpusob prace s nevedomim, resp. zpracovavanim obsahu z nevedomi:
    1) radikalni pojmenovani, popsani, zarazeni atd.
    2) zkoumani, 'nakousnuti do poloviny', proziti, inspirace atd.

    Stern (a k tomu zaveru je zrejme toho treba precist z knihy vic), dochazi k tomu, ze nabozenskost je jen(!) prenesenim zakladnich freudovskych dramat na vyssi uroven a tim padem je nepotrebna. ale to mi prijde, ze vylejva s vanickou i dite; resp. URCITA nabozenskost by se tak dala oznacit, ale ne vsechna. koneckoncu, nekde v knize tvrdi, ze psychoanalyza je de fakto mysticka cesta. coz uz ma k nabozenskosti sakra blizko. antinabozenska mystika, proc ne, ale takove radikalni vymezeni uz z principu nemuze byt resenim (stin). jung je v tomto imho komplexnejsi, nechava volnost pro pripadne morfizace. v nekterem ze 100 dopisu primo pise "pochopeni=zabiti".
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam