Nevim kdo tu vsechno ctete tibetsky buddhismus, TADEAS mi tam pripomnel Wilbera a jeho pojem

http://en.wikipedia.org/wiki/Pre/trans_fallacy#The_pre.2Ftrans_fallacy

wilber ma takovou hierarchii vyvoje vedomi, kde 'rozumnost' je mezi archaickym, mytologickym ap. uvazovanim a mezi transcedentalnima pristupama.

Vidi to jako zebricek, tj. transcendetalni kvalitnejsi nez rozumove, to kvalitnejsi nez mytologicke, to nez archaicke atd.

Coz mi pripada jako blbost. O transcedentalnich stavech nemuzu nic rict, ale jinak mi pripada ze vsechny zpusoby uchopovani sveta jsou v zasade adekvatni, jsou to jen jine zpusoby jak resit problem ze je tu svet a je nutno se vuci nemu nejak vymezit a zaroven pobrat jak nas to presahuje.

Wilber

Wilber thinks that Jung commits the converse form of the same mistake (Freuduv, ze mystika je 'navrat do delohy') by considering pre-rational myths to reflect divine realizations.

Mysli si tady o tom nekdo neco?

FIDEL: jako ze by pro nej provokace byla dulezitejsi nez rigorozni vedecka spravnost

neco takovyho ostatne zminuje i wikipedie o nem

proste vic rock-star a vypravec pribehu nez suchy vedec


XCHAOS: jiste, bez pochyby

DARJEEL: wow

No jo Slavoj je mocný... ale já z něj mám pocit, že si z toho všeho tak trochu dělá srandu (což na druhou stranu vzbuzuje moje sympatie...)

YMLADRIS: ja mu verim vzdy, kdyz mluvi ci pise o Lacanovi ci Freudovi, rekl bych, ze nelze, ostatne proc take...

torrenty s videem: http://isohunt.com/torrents/?ihq=Pervert%27s+Guide+to+Cinema

LOOK: http://www.youtube.com/view_play_list?p=1A9F3D8EE844B74A

tak nevim co si o tom myslet - pred hodkou jsem to dokoukla a uz je to zablokovane.

YMLADRIS: ja zatim videl jen 3 dily.

nevim, zeptej se nejakeho freudiana :)

LOOK: mnoho moc dobre, dvakrat dvojite

nakolik se da Slavojovi verit; kdyz treba rekne ze freudovi neslo o to ze secko je sexualni ale naopak co se deje pri sexu, je to pravda? anebo je to slavojuv "twist" jak by rekl STRYX?

vybornej film, doporucuji..tigre ho hazel zde na nyxu i ke stazeni(tusim v klubu o filmech)

Slavoj Zizek - Pervert's guide to cinema
http://www.youtube.com/watch?v=Qn_KdKgkveU

jo tak sem kecal, Skabraha zdrbal hnedle tu prvni knihu a Stern to prave v te druhe (dost podivne) zminuje...

LOOK: dojdu do worku, najdu ti ji pres newtononline a poslu...

FIDEL: ...polemiky s Martinem Skabrahou, jenz rozcupoval jeho druhou knihu... - nemel bys simte nekde tu skabrahovu recenzi?

no mne nikdo takovy druhy nenapada(to je ta jeho vyjmecnost;) , ale myslim, ze Slavoj Zizek obcas micha podobne gulase;)

ze je freudian nikdy neskryval, stejne jako nskryval sve antijunginaske argumenty
zrcadelko by to samozrejme chtelo;)

No měl by si dát nějakou tvůrčí pauzu.. odjet třeba do Thajska... aby nenastalo to, čemu se říká "ztráta nevinného oka". Nemáš tip na někoho, kdo píše o podobných tématech jako Stern - ale trochu "jinak"?

On Junga zná, to je pravda, ale je zcela evidentní, že jeho miláčkem je Freud a k Jungovy má mnohé výtky, sám mi to tak psal v duchu sportovního zápolení "freudovců" a "jingiánů".

Ješte to vegetariánství se mi tak nějak nezdá. Třeba Vachler je taky vegetarián a dost z něj cítím potlačenou agresi. Takové to mocné ego, co by rádo splasklo, ale nedaří se. Znám i víc takových "beránků" - vegošů - co se jim pod kůží skrývají vlčí tesáky.

Třeba časem posbíráme víc takových přeřeknutí a nastavíme Freudovu synátorovi - narcistnímu Ivánkovi - zrcadélko. :-)

ALBERTO: hehe to je dobre:) no jen cekam, kdy misto syna napise "ja jeho nejvetsi nasledovnik" nebo aspon "nejchytrejsi";) jinac vazne mas pravdu s tim, ze by mel obcas opustit vody analyzy(jakekoliv, Junga ma totiz v malicku stejne jako Freuda a stejne jako generace co prisly pote)..osobne myslim, ze by mu neskodily vody filosofie, treba Zizek uz ho capnul, zda se, ze taky Deleuze, no uvidime co prijde

ALBERTO: tak toto bych vicemene podepsal, az na to, ze ten vyklad evangelii takto samostatne zni opravdu blbe, ale jakmile prectes ty ostatni eseje tykajici se magie, kabaly a mystiky, tak uz se to tak blbe nezda...ta tva posledni veta je celkem trefa, Stern opravdu vladne tim cemu Nietzsche rikal "odvaha videt" ale obcas je tak desne odvazny, ze pro tu svou odvahu nevidi nic jineho, nez co videt chce a potrebuje;)

jinak s tim, ze jeho prvni kniha byla take knihou nejlepsi, musim souhlasit, i ty dve dalsi za to stojej(ta treti je krom toho svazana jednim tematem, coz je uspech!), ale jak rikas uz tlaci na pilu, uz si take vydobyl nejake to jmeno, kdezto v dobe vydani prvni knihy doslova nikdo nevedel, kdo ze to vlastne je

Všiml jsem si jedné maličkosti. V článku na bristkých listech je věta: "Nicméně třeba pojem "prasečinka" odkrývá jednak libidinosní význam projektovaný na toto (mimochodem velmi chytré) zvíře, a také prozrazuje, jak máme odpradávna samotný sexus nevědomě definovaný analitou čili perverzí, ačkoli je z tohoto zašpinění tělesné lásky většinou obviňován nebohý Freud."

V jeho blogu tato věta končí jinak:
"...obviňován nebohý Freud, neřkuli já, jeho věrný syn."

:-))) Trošičku zajímavé "přeřeknutí"

No ja jsem od nej četl jen první knihu - Média, psychoanalýza a jiné perverze.. ty další 2 ne, jen teď co nacházím na netu. No, abych se přiznal, ty starší úvahy se mi líbily víc. Ještě tolik netlačil na pilu - bylo to objevné a pozoruhodné, zábavné, lehké čtení. Teď už se v těch hovnech nějak zahrabává, jakoby už neviděl nic jiného. Podle mě by měl načerpat svěží inspiraci z nepsychoanalytických zdrojů, aby se v těch svých výparech nakonec nezalkl. Někdy je prostě brilantní (když poletuje okolo "něčeho" a dráždí), jindy si na to sedne a klove a už se začíná propadat, nevidí, neslyší. Třeba jeho analýza evangelia se mi už zdá trochu slabá; chci říct, že tentýž text, dejme tomu viděno jungiánsky, by vylezl daleko barvitěji; takle je to jen strašlivá redukce na to, co už všichni dávno víme. -- Třeba to dítě, to je přeci prastará legenda související s archetypem dítěte - buddha i ježíš.. a vidět to jako klanění mágů "infantilitě" - to už tedy fakt neví, co mu leze z pusy.

No nevím... musím si přečíst ty jeho nové 2 knihy... :-)

Jeden čas sme vedli emailové diskuze o Švejkovi a podobně a byl celkem ochoten se zamyslet. Možná že je trochu "Nietzschovský" -ten měl chvilky brilantní intuice a chvilky arogatního egoismu.