ORLOCK: Každopádně neznám pocit spojení s něčím, co není v danou chvíli ve mně. Nemám telepatické či věštecké zážitky apod.

YMLADRIS: Ano, já tak jak píšeš pro sebe Jungovi také rozumím.

Horší je to už s jeho výkladem některých "telepatických" a "věšteckých" snů. Kdy třeba jel domů vlakem a sužoval jej náhle obraz tonoucího a po příjezdu zjistil, že se v tu dobu jeho vnuk topil. Nebo třeba měl sen, ze kterého vydedukoval (zpětně ale i dopředu) něčí smrt.

Tohle všechno se jistě dá nějak - často krkolomně - vysvětlit "normálně", ale podstatnější je, že Jung tím viděl onu oblast "mimo a vedle nás", ze které ty zprávy přicházejí, podobně jako zprávy či varování týkající se jeho vlastní budoucnosti (ty by se snadno dali vysvětlit, že přicházejí od něj, ale ve světle těch jiných zpráv asi také ne).

AZONIPS: myslim, ze aj zazitok z umenia sa moze k zazitkom tohoto razu kludne pripodobnit.
napr. vela dobrej hudby ma v sebe to, k comu povodne vznikla - navodit zazitok transcendencie, otvorit branu k hlbsim strukturam svojho Ja.
imho, prave umenie ktore nesie primarne v sebe tento aspekt ide uplne najhlbsie.

YMLADRIS: Omlouvám se za Tvůj nick v minulém - ještě se tu učím a chtěl jsem tam dát reakci na Tebe, ale neobjevovala se mi v textu, tak jsem myslel, že tam nebude a ona tam je :-)))

ORLOCK: OK, rozumím a dále tedy nevím, jestli sem jej zažil. Nevím, jak k šamansko/tranzovým/joginským technikám připodobnit ty své z umění. Myslím si osobně, že tak, jak vnímám umění, je to hodně hodně silné a cítím se poněkud "jiný" a i částečně "mimo sebe", nicméně nedokáži říci, zda ke mně v tu chvíli přicházejí více info. z nevědomí. Šamanské a jogínské techniky budou asi o něčem jiném, nezažil jsem je, takže nevím, jak původní dotaz zodpovědět.


YMLADRIS:
YMLADRIS:
YMLADRIS:
YMLADRIS:
YMLADRIS:
YMLADRIS:

AZONIPS: ja ked mam terminologicky problem (a uzivam stary i ked zcasti nevystizny pojem) ale v danej chvily ma lepsie nazvoslovie nenapadne, davam to slovo vacsinou do uvodzoviek.

AZONIPS: ja to nemyslim nijak zvlast "mysticky". Jakej priklad bych tak uvedla. Tak dejme tomu takovyto

- je nejake lidske sidlo, treba vesnice
- muzi ve vesnici zabiji lidozraveho tygra ktery vesnici ohrozuje, prinesou z ciziho mesta lek na podivnou nemoc od tamniho kouzelnika, zachrani dite ktere spadlo do reky
- male deti z te vesnice jsou tomu pritomny
- a, podle mne, aniz by jim kdokoliv vypravel nejake "pribehy o archetypu Hrdiny", tak samotnym pobytem ve svete kde se tento archetyp konsteluje a je zit, zadratovava se tento archetyp i do nich: jako ze takto funguje jeden aspekt sveta

ale priklady ktere jsem uvedla jsou porad jeste hodne 'o lidech', ale predstav si, ze nejake archetypalni pusobeni se mezi lidmi prenasi tim jak oni utvari prostredi kolem sebe. cojavim archetyp celistvosti jehoz symbolem je mandala: lidi maji tendence stavet namesti a totemove kruhy atd. a na decka to nejak pusobi

pripadne se da rict, ze tim ze decku das na hrani maly mečík uz se zase prenasi ten archetyp.

cili byla to jen takova poznamka, ze ty "poradajici principy" muzou byt pro lidi "zaklete" i ve hmotnych vecech kolem nas, ktere je symbolizuji nebo s nimi nejak souvisi

na to ses ale neptal... jen takova okrajova poznamka k tomu "v nas" vs. "mimo nas"

AZONIPS: zmeneny stav vedomia tak ako ja chapem znamena odklon od "bezneho" vnimania reality smerom k vacsej citlivosti voci impulzom z nevedomia (ci uz kolektivneho alebo individualneho. i ked tam ta hranica (pokial vobec nejaka jasne je) je velmi tenka a funguje to cele skor na principe spojenych nadob). sposoby ako si ho navodit je mnoho - od samanskych/tranzovych/joginskych technik cez intoxikaciu psychadelickymi latkami az po zmyslovu deprivaciu alebo pust ..
meditacia (v mojom ponimani a skusenosti ZATIAL do nej nespada). aspon u mna ide skor o trening bdelosti mysle ako zmeneny stav vedomia.
v zene po dlhsom meditovani nastava stav makyo, ktory by sa pri zlej psychopatologickej metafore dal nazvat rozjidejici schizofreniou:) tohoto bodu som vsak este nedosiahol takze dovedy sa budem "drzat" mojho povodneho osobneho konceptu. :))

SKYLAR: Vida, díky. Je ale otázka, kdybych reagoval na 10 příspěvků v jednom, jestli by to bylo přehlednější. Ale asi ano, minimálně to příště konsoliduji :-)

KASTA: Rozepsal a zajímavě. Vidím to hodně podobně.

Jen mám trochu problém s Tebou užitým pojmem "INFORMAČNÍ POLE" - asi v tom budu omezený potížista, ale terminologie je základ a častý problém podobných diskusí (Jung s tím také mimochodem bojoval, když mu dávali dotazy související s Freudem). Tak co je informační pole naprosto nevím. Informace musí mít vždy svého nositele, neplave nějak mimo čas a prostor (Dawkinsovy memy nelétají sami o sobě :-).

Alespoň já takovou neznám. A nemám žádné vlastní kontakty s tímto polem jinak, než Ty obvyklé: smyslově od druhých lidí, z pozorování atd. a introspekcí ze sebe (a nemám v sobě znalosti např. o druhých, které bych se zase nedozvěděl pomocí smyslů). Jsem asi bohužel podivín či až moc normální a proto možná nechápu a vůbec se tak ptám :-)

jenom detail, reagovat na vice lidi muzes i v jednom prispevku.

DARJEEL: Díky, celý článek jistě s problémem souvisí. Bohužel pro mne je za hranicí jak chápání tak zkušenosti.

ORLOCK: Hmm, možná jsem trochu divný, ale to bys mi musel nejdříve říci, co to znamená (resp. co to vše znamená) ZMĚNĚNÝ STAV VĚDOMÍ. Přijde mi, že je to zase takový velmi oblíbený termín a schová se do něj leccos.

Takže když odpovím naprosto upřímně, tak nevím. Nejsem žádný meditátor apod. Nějak u mně nefunguje to, co popisují mystici (to je na delší povídání).
Zažil jsem vícekrát silné snad "jiné" stavy při prohlžení architektury, která mne uchvacuje a pohlcuje a dále při poslechu hudby, kdy jsem se v ní téměř doslova rozplýval, ale nemyslím si, že to je to, co tím myslíš. Pořád tam mé "klasické" vědomí bylo (dokonce jsem měl jednou pocit, že je to tak silné, abych nedostal třeba epileptický záchvat).

YMLADRIS: "jako ze predavani tech nevedomych obsahu mezi lidma probiha i jen pouhym pobytem ve svete"

Ano, to je zajímavé a blízké mému dotazu - máš s tím nějakou praktickou zkušenost, nebo znáš osobně někoho takového? O takových věcech se moc píše (připomíná mi to Sheldrakea), ale já tu zkušenost nemám.

DARJEEL: OK, díky, asi je to ten správný přístup. Nějak si ale nemohu pomoct se tak neptat, i když je to špatná otázka.

LOOK: a 14:01 je reakce na Tebe. Díky za trpělivost.

YMLADRIS: Tak končeně jsem si přečetl, jak správně reagovat, takže už tu v tom nebudu dělat zmatek. Omlouvám se. 13:54 je tedy pro Tebe :-)

Pardon - 13:54 je pro YMLADRIS

No, jak se to vezme, on to není ledajaký životopis či lépe řečeno autobiografie. Celé to vypráví Jung a celé se to točí kolem jeho vědecké práce.

Proč se zajímám o Junga? Nu, to se mi těžko odpovídá. Proč se vůbec o něco zajímám? Tak nějak musím. Jeho myšlenky jsou pro mne velmi zajímavé, podnětné a pomáhají mi. Chápu, že to, že hledám pochopení i pozadí a jaksi poněkud "teoreticky", Ti možná přijde zbytečné. Funguje to nebo nefunguje... a tečka. Jednak si netroufám hodnotit, jak dobře to funguje a hlavně - bohužel si nějak nemohu pomoci, abych se to nesnažil "pochopit", i když Ti to může připadat zbytečné či nemístné.

Hledal jsem citát, co bych Ti napsal, ale musím se omluvit, že nepíši. Z různých vět, co bych sem dal, by byl totiž jen zmatek a guláš, jak by byly mlhavé beznadějně vytržené z kontextu. Ale mám to teď čerstvě v hlavě proto, že jsem dočetl onen Jungův životopis ("Vzpomínky, sny, myšlenky C.G.J. v zápisu A. Jaffe). Pokud Tě tedy mohu odkázat na literaturu, pak zde zejména na kapitoly Pozdní myšlenky a O životě po smrti. Zde na mnoha místech je to velmi zřejmé mj. z J. výkladu věšteckých snů apod. J. tu poněkud vykračuje z přísně vědeckého stylu, což je velmi zajímavé, nicméně každopádně některé věci, jako např. právě výklady některých věšteckých snů ani jinak vysvětlit nejdou (nejde zjevně jen o předvídání z vlastní pyché). Jinak onen životopis není zdaleka jen nějaká beletrie, je to velmi zajímavé pozadí jeho práce a mohu ji doporučit každému zájemci o Junga.