Zdravim, chtěl jsem se jen laicky pozeptat, jestli existuje nějaký rozdíl v terminologii, kterou operoval Freud a s kterou operoval Jung. Mam jen takový mlhavý dojem, že Freud odkazoval na PODVĚDOMÍ, zatimco JUNG psal spíše o NEVĚDOMÍ. Jako laikovi mi ale neni moc jasne, jak lze hovořit o nevědomí, když něco rozebírat ve skutečnosti znamená rozebírat to vědomě. Jaký je pak rozdíl mezi NEVĚDOMÍM a BEZVĚDOMÍM? Jednou jsem v bezvědomí byl, když jsem sebou fláknul na lyžích a praštil se do hlavy. Není moc o čem hovořit, prostě si z toho nic nepamatuju - nevim, jak jsem spadnul a nevim ani jak jsem se probral a co bylo mezitim.

Není nevědomí prostě jen fikce, mystifikace dobrá pro esoteriky, ale vzdálená od vědeckého přístupu k psyché?

no ja jsem s zadnym schizofrenikem nemluvila, ale imho jsou mozne oba pripady - kdyz si uvedomuje ze je to blud a kdy ne. to, ze vim, ze ti brouci kteri mi lezou vsude po tele, jsou jen moje halucinace, ten zazitek jeste nezrusi, proste je vidim a citim, bez ohledu na to, zda rozumem vim, ze to jen generuje muj mozek.

RUBINA: No, já ti nevím. Moje osobní zkušenosti se schizofreniky je doposavad taková, že si moc dobře uvědomovali, co se děje. Třeba to s tim nebem a vnitrim hlasem ktery tvrdil, zab je, znič je... Pro schizofrenika je to zkratka realita. Muzes mu milionkrat rikat ze to jsou jen produkty jeho vlastniho nevedomi, ale on to zkratka tak nevnima.... a, soryy, ted mi to doslo, ze vlastne mluvime o tom samem a mame stejny nazor! LOL, sedim si na vedeni, hi hi:-)

SPIELMAN: Schizofrenikem by byl, kdyby si to neuvedomoval, ze se mu to deje, ne? treba jsou lidi, kterym se to deje, ale uvedomuji si treba, ze se to nedeje az tak zcela pravidelne kazdemu....

jo, tak to bych mohl chodit do auditka New Age misto sem a naopak.

Je docela zajimave (a super) ze je ted v posledni dobe hojne prekladan a vydavan i v Cechach, ackoli snad krome tech par lidi kolem České společnosti pro analytickou psychologii tady nikdo moc Junga nedela.

Ta myslenka, ze predbehl svou dobu je docela lakava, dokonce mam pocit, ze i dneska je pro spoustu lidi hodne tezke alespon drobet pochopit. Pravdepodobne jde o zivotni zkusenost - pokud se cloveku zdaji "archetypalni" sny jak na bezicim pasu a obden ma vizi rozestupujicich se nebes a slysi hlas bozi, tak krom toho ze je tezky schizofrenik bude mit mnohem vetsi sanci pochopit o cem Jung hovoril, nez uhrovity chatar na netu:-) No ne?

AFAIK byl jung dlouho vetsinou psychologu neprijman, az v posledni dobe (10 let?) je tak nejak znovuobjevovan, zda se, ze 'trosku' predbeh dobu :)

k jeho blaznovstvi - slysel jsem, ze mel nejake psychoticke obdobi, kdy treba komunikoval s mrtvymi.. pry se o tom zminuje ve Snech, vzpominkach, myslenkach.

i kdyz priznavam... to uz je trochu polopaticke...

spielman: dobry postreh :-)) nebo treba kalousek jako bajny sv.jiri zabijejici draka s rudou hvezdou...:-)))

:))

Tim ovsem nerikam, ze by se mi to nelibilo... Predstavte si to - treba psychologie prace nebo Assessment centra s Jungianskym pristupem LOL LOL!!! Nebo pouziti v reklamni (volebni) kampani - Gross ve stredu mandaly, alchymicka rytina s Grossem jako tvurcem Opus Magnum (sic, ted jsem si nabeh, 2 pád: Opi Magna?!?! Ufufuf), Gross a Gross s nadry tvoric Hieros gamos (kam se hrabe Andreae!!!)

EMBRYO: No, ze na jungianskych teoriich stoji cela soucasna evropska psychologie... tedy to je dost odvazne tvrzeni:o) Zkus to rict nejakemu psychoanalytikovi, jeje, ten by te hnal:-) A to se nezminuju treba o KBT, Rogersianech, Dasainanalyze a dalsich...LOL!

kluzau .. fajn, tvuj nazor ti nevyvracim ..

ale stojim si za tim, ze psychedelicke poznatky 60-90tych let v mnoha bodech interferuji s jungovskymi teoriemi.

pokud ti prace nekterych psychedeliku pripadaji o nicem, je stale dobre mit na pameti i to co jung argumentoval ohledne nevedomi ..
totiz to, ze to ze necemu nerozumime, jeste neznamena ze to neexistuje ..

osobne me laka a bavi strukturalisticky propojovat veci, ktere od sebe mohou mit i dost daleko a nachazet tam souvislosti

vzhledem k tomu, ze na jungianskych teoriich stoji cela soucasna evropska psychologie, je to nazorovy fenomen, ktery je treba brat vazne .. a v mnoha bodech zjistuju, ze mluvi to tom samem, o cem mluvi vychodni filozofie i psychedelicke filozofie a prekvapive treba i fyzika. akorat to kazda z techto vetvi popisuje svymi slovy

No, pokud se podíváme na minulé a v podstatě i současné psychoterapeutické směry, tak se stalo téměř pravidle označit ty ostatní za "blázny":-)

Jungovi bylo vyčítáno mnoho věcí. Na vědeckou scénu tenkrát někdy mluvil až příliš "mystickým" jazykem, který pro ně většinou byl prostě nepochopitelný... imho.

patrne to jsou ty "zcela normalni" kruhy ;)

jinak co se oznaceni za blazna tyce, nektere kruhy junga za blazna - schizofrenika - oznacuji ;-)

jo to ja taky nevim.

A byl odmenen nasim Sisyfem 2. cenou Bludneho balvanu :) (tusim za rok 2002?)

-------------------------------------------------------------
Jinak mas samozrejme pravdu. Ale neznam postoje Junga ani prace, kde by se k necemu takovemu vyjadril, takze nemuzu rict, jaky mel vztah k takovym vecem.

atom: myslim ze tvoje informace nejsou presne. cela rada psychiatru a jinych odborniku na dusevni zdravi psychedelika zkousela. to 'nelze kvuli reputaci' prislo az posleze, po demonizaci psychedelik jakozto nastroje ktery by mohl mladez vymknout z podruci beznych spolecenskych mechanismu.

nejdal v tomto dosel grof.

V 50. letech (nekdy i dnes) byla mezi vedci takova teorie, ze LSD navozuje umelou psychozu. Proto si myslim, ze clovek jako Jung si nemohl dovolit kvuli ztrate reputace zkouset jakakoli psychedelika. Potom by ho jeho oponenti mohli oznacit za blazna. Ale LSD se da probirat v jinem auditku .) I kdyz ono vsechno spolu tak trochu souvisi.