atom: myslim ze tvoje informace nejsou presne. cela rada psychiatru a jinych odborniku na dusevni zdravi psychedelika zkousela. to 'nelze kvuli reputaci' prislo az posleze, po demonizaci psychedelik jakozto nastroje ktery by mohl mladez vymknout z podruci beznych spolecenskych mechanismu.

nejdal v tomto dosel grof.

V 50. letech (nekdy i dnes) byla mezi vedci takova teorie, ze LSD navozuje umelou psychozu. Proto si myslim, ze clovek jako Jung si nemohl dovolit kvuli ztrate reputace zkouset jakakoli psychedelika. Potom by ho jeho oponenti mohli oznacit za blazna. Ale LSD se da probirat v jinem auditku .) I kdyz ono vsechno spolu tak trochu souvisi.

u některých lidí tu může mít překvapivě pozitivní účinek, jako např. na jednom racionálně uvažujícím americkém vědci z úděsných padesátých let. Jestli ale Jung pracoval nějak soustavněji s kundalíní, neměl důvod něco jako lsd zkoušet (tenkrát to navíc nebylo součástí nějaké subkultury), už tak dost navíc riskoval s tou kundalíní samotnou...

MOJMA: Pravděpodobně proto, že je nepotřeboval. Sny, aktivní imaginace, kresby ... to vše přineslo sdostatek "nevědomého" materiálu. Podle mne je používání halucinogenů poněkud zbytečné, je to jako jít s kanónem na vrabce - krom toho jisté nebezpečí vzniku psychóz taky není nezanedbatelné:-)

Jung se s níže zmíněnými opravdu nedá srovnávat. Je to jako srovnávat školáka-puberˇtáka a vysokoškoláka.
Zajímavý je, že se Jung dozvěděl o existenci LSD a jeho účincích, věděl o účincích mezkalinu, ale zřejmě to nikdy "nevyzkoušel" ... :-)

mozna vstupuju do debaty moc nasilne, a s malou pravdepodobnosti i nekompetentne (nejsem jungovec), ale i to malo, co jsem se o jungovi dozvedel (nejake prednasky a jedna kniha), mi staci, abych ho nesrovnaval se spisovatelem Huxleym, a nedej boze s politikem Learym. Ostatne, kdyby Jung chtel, mohl se do aleluja vyhulovat hasisem, nebo do sebe cpat benzodiazepamy.
Ale Jung sam me zajima (Leary ne, jeho knihy jsou vsechny stejne jako televizni kanaly), takze jakekoliv kriticke poznamky k memu prispevku uvitam (ted zrovna, -jeste nejakeho Junga si urcite prectu, ale az o letnich prazdninach)

s jardou vancatem z iss, se slavickou z avu a s jednou psychoterapeutkou, jmeno vam nic nerekne ...lidi, ktery maj junga velice dobre prostudovanyho, kazdej z jinyho uhlu pohledu ;]

EMBRYO: S kym budes konzultovat?

SMK: Ale jo, asi to bude dobry, ja to cetl o zkouskovym a nemel jsem na to moc casu.... presvedcil jsi me, asi si to pucim znova :-)

BOXY:
já vim, ale je to přímá žačka...ty názory prezentuje v imho dost nezměněný formě
ale jinak abych řek pravdu, nekdy to bylo fakt hodne...skoro sem mel pocit ze to nejni uplne smerovaný studentům stredni skoly..;o)) - mel sem trochu problem se drzet ty zakladni linie, ale kdyz to clovek je schopen cist trochu dyl...je to fakt hodne dobrý, navíc to místy psychologii občas i docela překračuje, třeba do kultury..

FIDEL:
momentalne dost podrobne do skoly ctu junga, temata kolektivniho nevedomi, archetypy a synchronicita ..
z tech mystickych kontextu mam podobny pocit jako ty, ale na druhou stranu se snazim cely ten text cist trosku v kontextu tehdejsi doby ... to, jak je to psane, je psane v navaznosti na tehdejsi (a rada tech textu je z dnesinho pohledu dost starych) dobovou situaci, a zejmena to, jak probihala takova diskuze v akademickych kruzich.
kdyz si oparu ty mysticke pribehy, kdyz si odmyslim tu dan, kterou si bere publikovani v akademickem svete a nutnost presvedcovat o pravde svych myslenek "logikou", vychazi mi tam pomerne solidni zaklady, na kterych se da stavet dal ..
principielne totiz to co rika jung koresponduje se vsim tim, co psali dal Huxley, Leary, McKenna a podobne, kteri uz diky dobove situaci nemeli problem ty veci resit spychedeliky a otevrene o tom "akademicky" mluvit ..
nakolik se na tom projevilo to, ze by oni predtim z junga vychazeli, netusim, ale cekaji me ted nejake konzultace, kdy budu mit prilezitost to zjistit ;]

SMK: ... no ja byl na Ps. vyklad pohadek natesenej, ale moc me to nechytlo, ale vsichni rikaj, ze je to dobre, tak je chyba asi na mem prijimaci... btw. neni to Jung, ale Marie-Luisa von Franz

STEPNI_VLK:
:o)) ze se do toho pletu...taky tao trochu souvisí se vším..a ničim

jinak kdybych neco doporucoval tak psycholog. výklad pohádek...fakt se mil líbilo...

book
mam na nej velmi rozporuplny nazor, myslim, ze je(byl) sam pln rozporu, empirie tavistockych prednasek bere dech a to i v konfrontaci s nenechavymi dotazy lekaru posluchacu, stejne tak jako ty knihy, jez se toci kolem teorie stinu, kolektivniho nevedomi atd nevim ovsem zda ho jeho encyklopedicke znalosti mystickych radic, ale i astrologie, jez mu byla blizka postupem casu od te empirie(prosim berte ji v uvozovkach, empirie v hlubinne psychologi ani jina byt nemuze;) neodvedly nekam uplne jinam, receno s freudem k tomu "mystickemu bahnu" , dnes je snad jiz jasne , ze mel odvahu, kterou Freud nemel(ostatne uz pred tim si vlastnich boju uzil dost) a muzeme byt radi, ze se do toho bahna ponoril, ale u nekterych textu(tykajicich se napriklad synchronicity, nebo dokonce mimozemskych civilizaci) si uz nejsem jist , zda jde o sveho druhu vedce nebo uz cireho mystika, fantastu....tech veci mne napada strasna spousta, mimo jine treba jeho nevyzadana nenapadna podpora rasove teorie a vlastne i antisemitismu(viz jeho clanky pro svycarskou obdobu vestniku NSDAP, vse k docteni v te dvojknize, jez je jeho podrobnym zivotopisem, ted si nevzpomenu na nazev), kazdopadne i kdyby slo jen o kolektivni nevedomi, bohate to staci a jde o milovy krok pro vsechny dynamicke psychologicke skoly.... a abych napsal take neco pozitivniho, vzdycky sem kvitoval,ze se ve svych kazuistikach(resp.kazuistikach jeho pacientu) bezne doznaval tomu, ze mel i takove pacienty ktere musel lecit podle Freuda ci Adlera, oba jmenovani nikdy nic podobneho priznat schopni nebyli;)
a na zaver asi ste to vsici cetli, ale par zajimavych knih ne od Junga, ale pritom knemu blizko Rudolf Stary Potize s hlubinoupsychologii, Meze a obzory psychoanalyzy od Sirokeho(to je primo opus) a vse od BETAKA
naschval jsem spise vypichl par dejme tomu kontroverznich skutecnosti, nemusim snad zduraznovat, ze nadsenymi slovy bych mohl popsat cele stranky...

Masarykova univerzita v Brně pořádá veřejnou přednášku
PhDr. Karla Plocka na téma:
Rizika individuačního procesu současného člověka a možnosti obrany
proti zmasovění.

Přednáška se uskuteční ve čtvrtek 30. září 2004, v době od 15:00 do
16:30 hodin ve velké posluchárně Kongresového centra Masarykovy
univerzity (budova Lékařské fakulty), Komenského nám. 2, Brno.

Přednášející je dlouholetým externím učitelem a spolupracovníkem
univerzity, zakládajícím členem Asociace poradenských psychologů,
čestným členem České společnosti pro analytickou psychologii, odborným
redaktorem překladů Výboru z díla C. G. Junga. Vyžádaná přednáška se
uskuteční v rámci oslav jeho životního jubilea.

VlK: Jak pro koho, hehe:o)

RUBINA: Jung souvisí (téměř) se vším, páč dělal (téměř) do všeho.. takže tahle informace IMHO nemá příliš velkou hodnotu. :))

Podle mne to souvisi s taoismem - Jung ...taky...

Proste jsem naladena na tu vlnu...ani si to neuvedomuju, jen obcas, kdyz mi treba neco "vyjde", jinak asi v mysleni a reseni problemu.

a jak se ti to konkretne projevuje? kazdodenni jungianovani mne mimoradne zajima...