ymladris : nehlede na to, ze archetypy jsou neco co se tyka predevsim tve vlastni individualizace ... hledat archetypy nejdriv ve vnejsim svete zastira to ze primarne by se mel clovek zabejvat tema vlastnima ...

mozna mam jen ten pocit, ale cejtim u tebe neustalou snahu nejak junga i s celou jeho teorii rozbourat takhle zvlastne nadhazovanejma otazkama ...
vzdyt je to jen jedna z mnoha teorii a cest ktery vedou to toho stejnyho rima ... kazdej at si vybere tu svoji vhodnou, ktera mu pomuze se ve svete vlastni psychiky zorientovat ...

ymladris : archetypy jsou nevedome; paklize by se jednalo o vedome informace, nebyly by to archetypy..

Ja treba byl vcera na kole na vylete a premyslel jsem o mexickych houbach a najednou se nestacim divit - projizdim okolo hospody Mexiko :)

jo aha pikovicka, tak to jsem nepochopila ;-)

YMLADRIS:no, když někam přijede parta pikařů, který si píchali a teď odvykají a nesmí o tom mluvit a přitom na to usilovně myslí až se jim "zjeví" jehla a ještě k tomu pikovická - nemůžu si pomoct, ale mě to zajímavý přijde....:-))) no přinejmenším aspoň k pobavení.....

kasta: mne to tak uzasny neprijde, protoze pokud ta skala vypada proste jako jehla, tak to holt asociuje jak tvymu kamosovi, tak lidem, co ji tak pojmenovali...

jak by podle vas vypadal svet, kde by byla archetypova teorie prijimanejsi a praxi pouzivanejsi? myslite si, ze kdyby lidi o realite kolem sebe rozjimali vice v jungovskem stylu, zmenilo by se neco? byly by archetypy zretelnejsi? identifikovali by se lidi treba vice s jednotlivyma archetypama, bylo by chovani hloubeji Bojovnicke, Carodejske, Materske, Bozsky detske, Joker'ske atd.? Myslim tim fakt masove, tak jako mame sklon uvazovat o barvach, tak ze by se masove uvazovalo nad archetypama - kdyz se mamka v obchodaku rozhoduje koupit decku bundicku, tak ze by neuvazovala jestli cervenou nebo oranzovou, ale zaroven vedome procitovala, jak na ni bundicka pusobi, s kterou velkou silou v ni to rezonuje, atd.?

Nedavno mi vypravel kamos hodne dobrou prihodu, jak jel kamsi s komunitou, kde odvykavaj drogove zavisli. No a na techhle akcich je zakaz mluvit o jakychkoliv drogach a tematech, ktery to asociujou (sakra to je slovo.....) A byli u Sazavy, koupali se u takovy skaly a pak uz to jeden nevydrzel a rikal, ze ta skala mu pripomina jehlu v zapesti. No kamosovi to nedalo spat, po navratu domu kouknul do mapy a zjistil, ze se ta skala jmenuje "Pikovická jehla".... Dobry ne???

jen tak pro archiv na tema synchronicita ;-)

INK_FLO --- --- 1.23:51 1.4.2005 --- [15.26:18 :: diskuze :: JAmAJské pAtOis > > > WAH DEM SEH??]
to mi pripomelo jednu starou vidlackou urban legend co jsem slysel, a sice ze obrazky na tripech maji primou souvislost se zazitkem, ktery vam poskytnou. Parkrat mi to s vaznou tvari vykladali borci, ze jako kdyz das Barta Simpsona, tak se chlames a delas vylomeniny jako on, kdyz Panoramixe, tak budes mocny jako carodej atp. :-))))

KNOURIK --- --- 8.53:06 1.4.2005
INK_FLO: jasně, tuhle dmnci jsem taky slyšela - a když si dáš cyklistu venku, vždycky kolem tebe projede cyklista :) sugesce je ale mocná čarodějka, tvrdil mi to kamarád chvíli po požití, smála jsem se tomu jako pitomosti - a pár hodin pozdějc u nás zabrzdili dva úplně neznámí cyklisti, ptali se, jestli máme trávu, a když jsme jim řekli, že ne, pravili, že pro ni dojedou na chatu (!) a když tam počkáme, za hodinu pojedou zpátky a zahulíme spolu (!) - bylo to sice na kraji prahy u vltavy, takže možnost, že si nedělaj srandu a že tam fakt někde maj chatu, tam byla, ale nevěřila jsem tomu, tu hodinu jsme tam zůstali spíš proto, že jsme tam měli skvělý krajinářský zážitky... a oni se fakt vrátili s obřím brkem... :)))))) kamarád si pak už nikdy nenechal vyvrátit to s tim cyklistou :)))))

"Myslím si, že čím dál více se objevuje důkazů o podvědomí, archetypech a pod."

to si ty myslis, nebo to opravdu vis a jsi schopna odcitovat jake konkretni dukazy ?
tohle by me pomerne zajimalo a myslim ze i dost lidi tady...

Četla jsem knihu, kde se psalo o všech jeho přednáškách. V dnešní době se psychologové rozdělují takřka na dva tábory. Ti kteří zpochybňují jeho dílo a jedou podle staré školy a ti kteří se nad jeho dílem zamýšlejí. Nicméně si myslím, že má veliký význam pro další vývoj psychologie. Čím dál více psychologů se přiklání k jeho propojení klasické psychologie a učení o duši. Myslím si, že čím dál více se objevuje důkazů o podvědomí, archetypech a pod.

Taky mi to tak prislo ;-)

uf no nevim, je to jako pohadka jak pejsek a kocicka varili dort. pripada mi, ze jadro jeho sdeleni je udelat dojem na spoluzacky z fakulty ;-)

SPIELMANN: Počkej: nevědomí = kolektivní nevědomí???

STEPNI_VLK: no ja jsem hned za tou vetou se "sjednocenim" vysvetlil, jak jsem to myslel (dalsich par vet v tom posl. prispevku) a tenhle proces mi nejak "nabubrelej" a nemoznej neprijde - sam jsem si jim prosel - nerikam tim, ze jsem uz "za vodou", jen, ze ten mechanismus znam a ze funguje... i kdyz to nebezpeci o kterym mluvis je realny a i Jung casto pise o nebezpeci nekontrolovanyho pruniku nevedomych priznaku do vedomi a o nasledcich.

k ty individuaci - priste, ted musim pracovat a odflakl bych to - jen: stin je taky archetyp, tedy prvek nevedomi, tedy rikas v tomhle pripade totez co ja...... zatim cau

KASTA: já osobně třebas individuaci chápu spíše jako sjednocení všech těch jednotlivých malých já v rámci jedné osobnosti (rozštěpení osobnosti je podle Junga naprosto normálním jevem pokud jsme si toho vědomi), do jednoho hutného Já.. a také jako sjednocení té (subjektivně vnímané) pozitivní části osobnosti a negativního stínu, který všichni potlačujeme a k jehož přítomnosti a reálné existenci se jen málokdo vědomě hlásí a je s ní ztotožněn.

sjednocení vědomí a nevědomí je pro mne až příliš nabubřelým konstruktem, byť byl to bylo stokrát vloženo do uvozovek. dle mého to není možno.. resp. pokud by se to někomu povedlo, pak by pravděpodobně došlo pouze k totální strátě osobnosti, resp. Já (a takový člověk pak v lepším případě končí v ústavu pro choromyslné).

Individuaci podle Junga chapu jako "sjednoceni" vedomi a nevedomi. V tom smyslu, ze clovek do svyho nevedomi "nahlidne", "ponori se do nej", pozna, co se tam skryva a na zaklade toho znovu vymezi svoje vedome ja. Skrze poznani nevedomi, ktere ho ovlivnuje vic nez tusil muze prehodnotit svoje zivotni motivace, hodnoty. Proste poznani nevedomi (ale nevim ale do jake miry toto lze...) je podle me nutny predpoklad k pochopeni vedomeho ja a vztahu mezi nimi. A take napr. k prijeti sve "omezenosti", "podminenosti", nebo jak to nazvat...
Tohle ale probiha spis zazitkove a ne intelektualne - intelektualni rozbor je hra vedomeho ja sama se sebou a jde uplne mimo nevedomi - clovek muze napr. o archetypech mluvit mesice a roky, intelektualne je rozebirat, aniz by si to prozil a pochopil skutecne o cem to je....

SPIELMANN: Individuace se nerovna "ponor do nevedomi" Ponor do nevedomi je nezbytnej aby individuace mohla probihat. A protimluvis si podle me spise ty, zvlaste v tech prvnich par vetach. Prece abys pochopil to individualni vedomi "tvorene ze stavebnich kamenu spicich v nevedomi" musis si "osvetlit" ty "spici kameny" A tohle je ten "ponor do nevedomi" Ty "kameny" jsou tam a treba LSD ti je pomuze chvilkove "zazit", nebo synonymum - na chvili je zvedomet, uvedomit si je.... pak se zase ponori zpet, ale ty od te chvile vis, co tam je.... Takhle chapu ponor do nevedomi - jedno jestli kolektivniho nebo individualniho....