SPIELMANN: Není co dodat.:-)

„Setkávám se stále znovu s nedorozuměním, že archetypy jsou určeny obsahově, tj. že jsou jakýmsi druhem nevědomých „představ“. Je proto nutno znovu zdůraznit, že archetypy nejsou určeny obsahově, nýbrž pouze formálně, a to nakonec jen velmi podmíněným způsobem. Obsahově je určen praobraz prokazatelně jen tehdy, je-li vědomý, a tudíž naplněn materiálem vědomé zkušenosti. Jeho formu naproti tomu lze … srovnat se systémem os krystalu, který do jisté míry preformuje utváření krystalu v matečném roztoku, aniž sám má hmotnou existenci. Ta se projevuje teprve ve způsobu ukládání iontů a pak molekul. Archetyp sám o sobě je prázdný, formální prvek, který je jen jakási facultas praeformandi, jakási a priori daná možnost formy představy. Nedědí se představy, nýbrž formy, které v tomto ohledu přesně odpovídají rovněž formálně určeným instinktům. Právě tak málo jako existence archetypů o sobě se dá též dokázat existence instinktů, pokud se tyto instinkty neprojeví in concreto …“

„Zdá se mi pravděpodobné, že vlastní představa archetypu je vědomí nepřístupná, je neuvědomitelná, tj. je transcendentní, pročež ji označuji jako psychoidní.“

„Nelze se ani okamžik oddávat iluzi, že bychom nakonec byli s to archetyp vysvětlit, a tím by byl vyřízen. Ani nejlepší pokus o vysvětlení není nic jiného než víceméně zdařilý překlad do jiného obrazného jazyka.“

LOOK: jasne ale je rozdil mezi tvym OSOBNIM nevedomim a KOLEKTIVNIM nevedomim do nehoz archtypy patri a ja si myslim ze individuace s tyka hlavne Tveho osobniho nevedomi.

ze jsou archetypy nevedome a tudiz nepoznatelne je nonsens, jelikoz uz byl popsan mechanismus jejich pusobeni obecne i konkretne.

veldrane: prave ze nevedome obsahy te ovlivnuji vic, nez kdyz je mas aspon castecne uvedomene. (pripominam, resp. jung v tavistockych prednaskach, ze nevedome/vedome je relaitvni, dochazi k neustalemu presunu objektu mezi vedomim a nevedomim; ze je neco nevedome, neznamena, ze to bude nevedome porad.)

YML: mno vis co ja mam spis pocit ze jungian pri vykladu snu nikdy takle nepostupuje ale pouziva metodu tzv. volnych asociaci - tzn. a ted to reknu moc nepresne - v prve rade se pokousi naroubovat sen na jeho vsedni realitu. Strasne zalezi na danym pacientovi. Dalsi vec - archetypalni sny se vetsinou od obycejench lisi a to tim ze sou necim vyjimecny a pamatujes si je pak treba celej zivot a vetsinou se ti zdaj kdyz neco v Tobe cejti ze ma prijit naka zmena. Jung tohle pekne ilustroval na primitivnich narodech kdyz mu samani rikali ze maji obycejne sny a pak sou sny tzv. velke ktere sou pro ne velmi dulezite.

vel: mozna je chyba na me strane, ze opravdu neznam terminologii. ja si to predstavuju tak, ze jungianovi kdyz vypravis sen - dejme tomu ses dobyval do hradu a sklatil te blesk, tak on rekne, ze ve tvem nevedomi mocne pracuje archetyp Hrdiny a ze manifestoval tim snem. A jses li v terapii, tak se s tebou dal bude bavit na tema proc asi se ti zdaji hrdinske sny, zda ti v zivote nechybi hrdinskost atd. atd. Ne? Tak to myslim - citit archetypy ve vecech ktere kolem nas na nas pusobi

YMLANDRIS: ehm co tim chces rict - archetyp je archetyp, je nevedomy a nevedomy zustane ;-) - pokud by nastalo to co tu popisujes s tou maminou tak bychom nebyly lidi ale obeti svejch archetypu - proste neco jako roboti a to nejsme ;-). Jinak docela dobra oddechova knizka na podobne tema byl "Les Mytag" od Holdstocka - doporucuju precist - nejlepe nekdy vecer na podzim kdy uz je hnusne a posmourno - velmi pusobive ;-). Jinak sory za trosku zmatecnej thread ale pisu ve spechu f praci ;-)

EMBRYO: nejak moc nechapu jak moc souvisi archetypy s procesem individuace - ja chapal tenhle proces jako uvedomovani si sama sebe, sve sily ale i svych slabosti (mozna v tom uvedomovani je i nachazeni archetypu sam v sobe ale ty sou spise necim co se me sice tyka ale ne jako individua - aspon tak to chapu). Dale mi prijde ze Jung procesem individuace v podstate definoval ziti "podle sveho nejlepsiho vedomi a svedomi" a pak me zarazila take jeho veta "... snazte se byt uplni".

embryo: ne, to se ti jen zda, mam junga rada

embryo: ale to, jak na tebe pusobi oranzova bundicka, to uz mluvi o tvem vnitrnim svete. myslim si, ze neni zadny rozdil mezi interpretaci symbolu ve snu a v bdeni, ty jo?

3marie: ok, ale to mi prijde jako terminologicky detail - zamen v mem prispevku 'archetypy' za 'projevy archetypalnich sil v jevech tak, abychom je byli schopni castecne vnimat' ;-) a odpovez znovu

ymladris : nehlede na to, ze archetypy jsou neco co se tyka predevsim tve vlastni individualizace ... hledat archetypy nejdriv ve vnejsim svete zastira to ze primarne by se mel clovek zabejvat tema vlastnima ...

mozna mam jen ten pocit, ale cejtim u tebe neustalou snahu nejak junga i s celou jeho teorii rozbourat takhle zvlastne nadhazovanejma otazkama ...
vzdyt je to jen jedna z mnoha teorii a cest ktery vedou to toho stejnyho rima ... kazdej at si vybere tu svoji vhodnou, ktera mu pomuze se ve svete vlastni psychiky zorientovat ...

ymladris : archetypy jsou nevedome; paklize by se jednalo o vedome informace, nebyly by to archetypy..

Ja treba byl vcera na kole na vylete a premyslel jsem o mexickych houbach a najednou se nestacim divit - projizdim okolo hospody Mexiko :)

jo aha pikovicka, tak to jsem nepochopila ;-)

YMLADRIS:no, když někam přijede parta pikařů, který si píchali a teď odvykají a nesmí o tom mluvit a přitom na to usilovně myslí až se jim "zjeví" jehla a ještě k tomu pikovická - nemůžu si pomoct, ale mě to zajímavý přijde....:-))) no přinejmenším aspoň k pobavení.....

kasta: mne to tak uzasny neprijde, protoze pokud ta skala vypada proste jako jehla, tak to holt asociuje jak tvymu kamosovi, tak lidem, co ji tak pojmenovali...

jak by podle vas vypadal svet, kde by byla archetypova teorie prijimanejsi a praxi pouzivanejsi? myslite si, ze kdyby lidi o realite kolem sebe rozjimali vice v jungovskem stylu, zmenilo by se neco? byly by archetypy zretelnejsi? identifikovali by se lidi treba vice s jednotlivyma archetypama, bylo by chovani hloubeji Bojovnicke, Carodejske, Materske, Bozsky detske, Joker'ske atd.? Myslim tim fakt masove, tak jako mame sklon uvazovat o barvach, tak ze by se masove uvazovalo nad archetypama - kdyz se mamka v obchodaku rozhoduje koupit decku bundicku, tak ze by neuvazovala jestli cervenou nebo oranzovou, ale zaroven vedome procitovala, jak na ni bundicka pusobi, s kterou velkou silou v ni to rezonuje, atd.?

Nedavno mi vypravel kamos hodne dobrou prihodu, jak jel kamsi s komunitou, kde odvykavaj drogove zavisli. No a na techhle akcich je zakaz mluvit o jakychkoliv drogach a tematech, ktery to asociujou (sakra to je slovo.....) A byli u Sazavy, koupali se u takovy skaly a pak uz to jeden nevydrzel a rikal, ze ta skala mu pripomina jehlu v zapesti. No kamosovi to nedalo spat, po navratu domu kouknul do mapy a zjistil, ze se ta skala jmenuje "Pikovická jehla".... Dobry ne???

jen tak pro archiv na tema synchronicita ;-)

INK_FLO --- --- 1.23:51 1.4.2005 --- [15.26:18 :: diskuze :: JAmAJské pAtOis > > > WAH DEM SEH??]
to mi pripomelo jednu starou vidlackou urban legend co jsem slysel, a sice ze obrazky na tripech maji primou souvislost se zazitkem, ktery vam poskytnou. Parkrat mi to s vaznou tvari vykladali borci, ze jako kdyz das Barta Simpsona, tak se chlames a delas vylomeniny jako on, kdyz Panoramixe, tak budes mocny jako carodej atp. :-))))

KNOURIK --- --- 8.53:06 1.4.2005
INK_FLO: jasně, tuhle dmnci jsem taky slyšela - a když si dáš cyklistu venku, vždycky kolem tebe projede cyklista :) sugesce je ale mocná čarodějka, tvrdil mi to kamarád chvíli po požití, smála jsem se tomu jako pitomosti - a pár hodin pozdějc u nás zabrzdili dva úplně neznámí cyklisti, ptali se, jestli máme trávu, a když jsme jim řekli, že ne, pravili, že pro ni dojedou na chatu (!) a když tam počkáme, za hodinu pojedou zpátky a zahulíme spolu (!) - bylo to sice na kraji prahy u vltavy, takže možnost, že si nedělaj srandu a že tam fakt někde maj chatu, tam byla, ale nevěřila jsem tomu, tu hodinu jsme tam zůstali spíš proto, že jsme tam měli skvělý krajinářský zážitky... a oni se fakt vrátili s obřím brkem... :)))))) kamarád si pak už nikdy nenechal vyvrátit to s tim cyklistou :)))))

"Myslím si, že čím dál více se objevuje důkazů o podvědomí, archetypech a pod."

to si ty myslis, nebo to opravdu vis a jsi schopna odcitovat jake konkretni dukazy ?
tohle by me pomerne zajimalo a myslim ze i dost lidi tady...

Četla jsem knihu, kde se psalo o všech jeho přednáškách. V dnešní době se psychologové rozdělují takřka na dva tábory. Ti kteří zpochybňují jeho dílo a jedou podle staré školy a ti kteří se nad jeho dílem zamýšlejí. Nicméně si myslím, že má veliký význam pro další vývoj psychologie. Čím dál více psychologů se přiklání k jeho propojení klasické psychologie a učení o duši. Myslím si, že čím dál více se objevuje důkazů o podvědomí, archetypech a pod.

Taky mi to tak prislo ;-)