No vidiš to, a já ji kupodivu nečet:o)

Jinak errata, autorka se jmenuje Jaffé, nikoli Jeffé...

Jen tak mimochodem, nemáte někdo cokoli od H. Leunera?

A druhé mimochodem pro milovníky použití těžké techniky na jemnou psychiku:oD http://www.mujweb.cz/zabava/lycaeumCZ/lsd.htm

SPIELMANN: což je mimochodem výborná kniha.. IMO hlavně pro ty, co s Jungem začínají.

Jo a ještě jsem zapomněl na Anielu Jeffé - Vzpomínky, sny, myšlenky C. G. Junga; Přízraky a zjevení

LOOK::-) Tohle je seznam věcí, co mám doma (krom asi tří knížek, ale o těch vím, že vyšly):

C.G.Jung - Výbor z díla I - VII; Aion; Mandaly. Obrazy z nevědomí; Analytická psychologie (tavistocké přednášky); Člověk a duše; Duše moderního člověka; Paracelsica; Sto dopisů; Předmluva k I-tingu ( http://www.honzaplsek.cz/i-ting/jung01.html ); Tajemno na obzoru;

Jung, Wilhelm - Tajemství zlatého květu

Jung, Kerényi - Věda o mytologii

E. Jung, M.L. von Franz - Legenda o grálu

M.L. von Franz - Věštění a synchronicita; Mýtus a psychologie; Psychologický výklad pohádek

V. Kast - Dynamika symbolů; Nebuďte obětí; Otcové - dcery, matky - synové; Imaginace jako prostor setkání s nevědomím

Paul Schmidt, Ang Lee Seifert, Theodor Seifert - Aktivní imaginace

Daryl Sharp - Slovník základních pojmů psychologie C. G. Junga

Hans Dieckmann - Sny jako řeč duše

James A. Hall - Jungiánský výklad snů

k ty nedavny diskusi o kineziologii...ted jsem cetl na auditku "alternativni leceni" nebo tak nejak prispevek od lu_exe a nabizela tem kdo maji zajem s tim pracovat vsechno mozny.... kdyz nenajdete to auditko (sorry ale ma dlouhy nazev, nepamatuju si ho) zkuste to ID to sedi urcite....

myslim, ze by bylo fajn mit na home vsechny u nas vysly knihy Jungovy a jungianu. kdo se toho ujme? :)

Kupodivu až teď jsem narazil na vynikající knihu: http://www.kosmas.cz/knihy/118293/Dynamika-symbolu/ - doporučuji:-)

OT:
Starý vtip ale docela dobrý:
„Láska je disociace psýché spjatá s projikcí nevědomých obsahů obrazu syzygického archetypu anima či animy, kde ve vědomí vázaném na jáský komplex je vyvoláván pocit, že šukat je boží."

K tomu, abyste se v diskuzi dostali dál vám chybí několik pojmů:-)

Komplex, přenos/protipřenos (projikce), Selbst (Bytostné Já), libido, inflace já. Zkuste si o nich něco načíst, fakt to pomůže:-)

VELDRANE: ja se primarne nebavim o individuaci (o ktere mam zatim jen povsechne znalosti), moje 1.reakce byla na:
YMLANDRIS: ehm co tim chces rict - archetyp je archetyp, je nevedomy a nevedomy zustane ;-) - pokud by nastalo to co tu popisujes s tou maminou tak bychom nebyly lidi ale obeti svejch archetypu - proste neco jako roboti a to nejsme ;-)
(coz se mi ani trochu nepozdava)
a tys pak do toho zacal tahat individuaci..

LOOK: to ja samozrejme nepopiram jen si myslim ze osobni nevedomi hraje pri individuaci vetsi roli (prece jen kazdy sme jiny - mame jine zazitky, vyrustame v jinem svete, kdezto kolektivni vedomi mame vsichni.). Nicmene ted me napada ze kolektivni nevedomi vystupuje pri individaci hlavne pri hledani korenu sama sebe - proto lidi v urcitym veku zacnou chodit na jogu, prihlasej se k Jehovistum, zacina je zajimat esoterni vedy atd - coz nerikam ze je krok spravnym smerem - o to vsak ani nejde. Ale je to jen muj nazor - rozhodne nejsem zadnej psycholog ani jungian.

VELDRANE: a co treba archetypove sny? osobni a kolektivni nevedomi nejsou uplne oddelene. lisi se to od cloveka k cloveku
viz [ EMBRYO @ Jung - život, dílo, souvislosti, přesahy, ... ]
myslim, ze vedet vic o kol.nevedomi se muze hodit i pri individuaci :)

VELDRANE: :-) Jednoduchou definici individuace napíšu klidně teď. Mě už jde o trochu víc...

SPIELMAN: mno k te individuaci - zkus si precist neco z jungovy typologie - tusim ze to byl hnedka prvni svazek z vyboru dila tam je process individuace postaven trosku jinak ale srozumitelnejc

SPIELMANN: Není co dodat.:-)

K té individuaci píšu článek. A strašlivě mi to nejde. Tak snad časem, až se mi to všechno v hlavě srovná:-)

Napsal Jung.

„Setkávám se stále znovu s nedorozuměním, že archetypy jsou určeny obsahově, tj. že jsou jakýmsi druhem nevědomých „představ“. Je proto nutno znovu zdůraznit, že archetypy nejsou určeny obsahově, nýbrž pouze formálně, a to nakonec jen velmi podmíněným způsobem. Obsahově je určen praobraz prokazatelně jen tehdy, je-li vědomý, a tudíž naplněn materiálem vědomé zkušenosti. Jeho formu naproti tomu lze … srovnat se systémem os krystalu, který do jisté míry preformuje utváření krystalu v matečném roztoku, aniž sám má hmotnou existenci. Ta se projevuje teprve ve způsobu ukládání iontů a pak molekul. Archetyp sám o sobě je prázdný, formální prvek, který je jen jakási facultas praeformandi, jakási a priori daná možnost formy představy. Nedědí se představy, nýbrž formy, které v tomto ohledu přesně odpovídají rovněž formálně určeným instinktům. Právě tak málo jako existence archetypů o sobě se dá též dokázat existence instinktů, pokud se tyto instinkty neprojeví in concreto …“

„Zdá se mi pravděpodobné, že vlastní představa archetypu je vědomí nepřístupná, je neuvědomitelná, tj. je transcendentní, pročež ji označuji jako psychoidní.“

„Nelze se ani okamžik oddávat iluzi, že bychom nakonec byli s to archetyp vysvětlit, a tím by byl vyřízen. Ani nejlepší pokus o vysvětlení není nic jiného než víceméně zdařilý překlad do jiného obrazného jazyka.“

LOOK: jasne ale je rozdil mezi tvym OSOBNIM nevedomim a KOLEKTIVNIM nevedomim do nehoz archtypy patri a ja si myslim ze individuace s tyka hlavne Tveho osobniho nevedomi.

ze jsou archetypy nevedome a tudiz nepoznatelne je nonsens, jelikoz uz byl popsan mechanismus jejich pusobeni obecne i konkretne.

veldrane: prave ze nevedome obsahy te ovlivnuji vic, nez kdyz je mas aspon castecne uvedomene. (pripominam, resp. jung v tavistockych prednaskach, ze nevedome/vedome je relaitvni, dochazi k neustalemu presunu objektu mezi vedomim a nevedomim; ze je neco nevedome, neznamena, ze to bude nevedome porad.)