SPIELMANN: Nevim, jestli jsem na tu myslenku prisel, ale zacal jsem se ji zabyvat po zazitku vjemu okolniho sveta, v nemz jeho jednotlive casti nemeli vyznam a ani vzajemnou souvislost. Odluka mezi timto svetem a svetem predstav nabyla na zretelnosti. Prislo mi na mysl, ze tento materialni svet je z urciteho uhlu pohledu za a) bezesmyslny a za b) neskutecny. :o))
Nemam ale dojem, ze by se tento svet jakkoliv kryl se 'svetem' kolektivniho nevedomi. Archetypy, a ideje vubec, nemaji v tomto svete co pohledavat. Tento skutecny materialni svet je nepristupny a daleko mene realny nez svet 'snovy', (tedy svet kontextualnich vjemu), v nemz bych spise hledal nevedomi.
Posleze me napadlo, jake jsou klicove faktory, ktere formuji nas myslenkovy svet? Urcite jsou podminene konkretni podobou materialniho sveta. Ten nas preci jenom porad podstatnym zpusobem ovlivnuje. Naskytla se logicka otazka, ktera vsak muze byt take dost dobre pomylena. Proc nabraly lidske myslenky a potazmo i archetypy prave tu podobu kterou nabraly, kdyz v prapuvodu vychazi z vjemu materialniho sveta ryze neutralni povahy.
poznamka na okraj: osobne shledavam hlavni kouzlo sveta vnimaneho skrze archetypalne ovlivnenou skutecnost prave v tom, ze ve svetle drive zminenych postrehu, je realnejsi nez svet materialni
// kdybych byl moc ot, tak me utnete ;o))