CORNELA: takže čemu nakonec přisuzuješ vznik rakovinnýho bujení? Genetický dispozici?:)

docela zajímavá úvaha

Rakovina není nic víc než poslední projev extrémního překyselení organismu a toxicity tělesných tekutin a tkání.Za těchto podmínek a při dysfunkci imunitního systému by tělo předčasně zemřelo.Proto na svou ochranu moudře začne shromažďovat vnitřní toxiny,obalovat je oslabenou super-kyselou tkání a zapouzdří je pod nepropustnou ochrannou vrstvou.,aby zabránilo jejich dalšímu šíření.S tímto důvtipným řešením obdrží majitel smlouvu na delší život.My ovšem tomuto procesu říkáme choroba.Tělo vytvoří tumor proto,aby potlačilo a uklidilo jedy,které nemůže jinak vyloučit a prodloužilo si život na tak dlouho,jak jen je možné,poskytujíc svému majiteli dostatek času na k eliminaci interní toxicity.Metastázy jsou poslední pokus těla ke své záchraně.Jestliže je tato interní toxicita úspěšně potlačena ,tělo postupně bezpečně odstraní všechny nádory a navrátí se mu zdraví.Pokud tento proces není úspěšný,osud majitele těla je definitivně určen a umírá- ne na rakovinu,ale na extrémně jedovaté léčebné postupy,intenzivní emoční zhroucení,zoufalství a stres.
Zkuste své tělo z celého srdce co nejvíce milovat a co nejdříve začněte s detoxikací.

nicmene ja porad verim, ze ti doktori delaji to nejlepsi co v tu chvili muzou....ale je dobry se informovat a chtit s nima diskutovat.

I pro pocit, ze to co se deje deladoktor proto a proto...

blby je kdyz ta diskuze neni a pak clovek najde neco na netu a rekne si ten doktro je normalni debil a uz ma psychiku v haji....

myslim, ze ta duvera v meho lekare je nejdulezitejsi

LUCIANA: no to musi lekar tak trochu odhadnout u kazdeho pacienta ... nekdy je lepsi (obecne, ne v onkologii) dat o neco mene vhodnou (mene ucinnou, vic zatezujici) lecbu, u ktere je vetsi pravdepodobnost, ze ji bude pacient dodrzovat, nez aby se vybodl na nejakou narocnejsi (napriklad castejsi kontroly, brani leku vickrat denne atd.) .... napr. je lepsi, aby si nekdo pichal inzulin trikrat denne, ale protoze si myslim, ze si ho trikrat denne pichat nebude, tak mu radsi napisu jiny inzulin, co se picha jednou denne, i kdyz bude cukrovka kompenzovana o neco hure .... ale myslim si ze vetsina normalnich lidi u zavazych diagnoz, coz zhoubny nador bezpochyby je, lecebny rezim dodrzuje ....

PTACOPYSK: nedoporucujou jen to pozorovani
on prave ten posledni doktor vypadal, ze se ridi tema nejnovejsima vedeckyma poznatkama, proto nakonec tahle volba, tak uvidime, snad to dopadne dobre

LUCIANA: kdyby mi napr. pet lekaru reklo, ze mi doporucuje tri cykly a pak mi sesty rekl, ze staci dva, tak ano ... samozrejme si najdu nejerudovanejsi odborniky a budu se ridit podle jejich nazrou ....samozrejme chlapi to maji jednodusi v tom, ze se zmrazi sperma, u holek je ochrana gonad o neco slozitejsi ... ale neleci se opravdu podle nazoru lekare, ale nejnovejsich vedeckych poznatku (mno a priznejme si to, i podle ekonomicke situace pojistoven)


LUCIANA: co nedoporucujou? nejak jsem ztratila kontext ..

CORNELA:
PTACOPYSK: takze vy byste radeji sli na chemoterapii, i kdyz neni jisty, jestli je to skutecne nutny? tri cykly? i kdyz vam jinde reknou, ze dva staci? me proste prekvapuje, jak se nazory na tu lecbu ruzni a zrovna me to zarazilo kvuli PTACOPYSK: ale cetla jsem treba vyjadreni na strankach jedne nemocnice, ze tohle nedoporucuou, protoze jim pak pacienti na ty kontroly nechodi, takze i to muze byt duvod

LUCIANA: věř mi, že doktoři nedávajích chemo jen tak z plezíru .... kor když teď nejsou peníze ani na to, aby se léčili ti, co to 100% potřebují (a bude hůř)

LUCIANA: nebezpečnost nádoru se neodvíjí vždy od toho, jak rychle metastazuje, ačkoli to taky souvisí ... jsou nádory, co metastazují celkem rychle a přitom se dají docela dobře léčit

LUCIANA: a mikro metastazu poznas jak? metastaticke lozisko muze vzniknout tak, ze ti odlitne byt jedna jedina bunka, kterou detekujes dost blbe .... a kdyz se to rozleze, muze byt uz pak pozde


LUCIANA: pokud clovek neni odbornik, tak se nemuze zadnym "netem" ridit .... jednak zalezi na velikosti, umisteni primarniho loziska, kde je umistene s ohledem na okolni struktury .... a pak na presnem histologickem podtypu (jednak z jakych bunek je nador slozen a pak tzv. "grading") ... samozrejme nekdy je to na hranici - poslat/neposlat, ale neni tak tak uplne tak, ze lekar urcuje terapii, jak ho zrovna napadne, ale podle presne urcenych guidelines pro dany typ, staging a grading nadoru (zalozene na klinickych studiich s mnoha pacienty)




LUCIANA: ono se lip zabije par jednotlivych bunek, nez kdyz z toho vznikde nador, ktery se da detekovat zobrazovacima metodama .... stejne tak, jako male infekcni lozisko se urcite zahoji rychleji, mensi davkou antibiotik a s vetsi pravdepodobnosti uspechu, nez kdyz je clovek v septickem soku


LUCIANA: vysetrenim krve bych se opravdu neridila .....

LUCIANA: ja myslim, ze jdou na jistotu, ze uz videli tolik nadejnych lidi co se jim pak objevili metastaze, ze to nechteji riskovat......

co si pak na nich vezmes? ve finale ti kazdej, u koho to nevyjde, rekne ze meli byt razantnejsi....

tady nejaky clanky co jsem narychlo nasla:
Testicular non-seminoma: ESMO Clinical Recommendations for diagnosis, treatment and follow-up — Ann Oncol
Testicular non-seminoma: ESMO Clinical Recommendations for diagnosis, treatment and follow-up — Ann Oncol
http://annonc.oxfordjournals.org/content/20/suppl_4/iv89.full
About Testicular Cancer > NonSeminoma Stage II - Testicular Cancer Overview, Non-Seminoma Stages & Treatment
About Testicular Cancer > NonSeminoma Stage II - Testicular Cancer Overview, Non-Seminoma Stages & Treatment
http://www.tc-cancer.com/about/nonseminoma-stg2.html
je videt, ze obe moznosti jsou v poradku, jen mi prijde, ze doktori radeji preventivne zvoli chemo hned a nedavaji cloveku moc sanci si vybrat, akorat jsem chtela upozornit, ze tahle moznost je

CORNELA: tak pokud chodis pravidelne na vysetreni krve, CT, radiologicky vysetreni, tak to snad zjistej ne? jinak ten doktor, co rekl, ze to neni potreba, je specialista z onkologickyho ustavu (nechapu tu tvou potrebu urazet mmch)

CORNELA: jj já si všechno zkracuju. Tak pokud se ti to chce hledat tak obojí jinak stačí co máš po ruce dál už se z toho odpíchnu snad sám .

CORNELA: tak zalezi za jak dlouho je s krizkem po funuse ne, pokud nude chodit na kontroly treba co dva mesice, tak se to v mezicase nemuze snad tak zhorsit, aby to nejakou normalni chemoterapii nevylecil...kazdopadne ja porad nechapu, jak je mozny, ze se nazory doktoru tak lisi

LENDULIK: u mne to bylo po chemo dobrý, po odstranění uzlin v peritoreu (CORNELA je to tak správně? nemáš k tomu nějakej tip na dobrý zdroj) konečná snažím se o tom shánět informace ale je to dost porod a já už nejsem tak trpělivý jak jsem býval.

LUCIANA: samozřejmě že to může u každého být jiné, nicméně vzhledem k tomu že mám jisté zkušenosti tak bych si tu cytostatickou léčbu nechal předepsat dobrovolně ona má do zkušeností onkologických pacientů s chemoterapiemi opravdu setsakramentsky daleko. Na oddělení se mnou ležel kolega, který se rozhodl léčbu zkrouhnout a metastáze mu tahali až z hlavy. Pokud léčbu podstoupíš tak je pravděpodobnost návratu minimální pokud ne tak nikdo neví nic.

LENDULIK: Nějké podezření sem měl cca rok. jenže jsem na to dlabal, zpětně mi pak zapadají věci jako nevysvětlitelná únava a slabost jenže já sem trochu golem a slabost znamenala že jsem už jen o trochu silnější než ostatní a ne o parník atp.

CORNELA: za prve netvrdim, ze to spolu souvisi, jen ze ta bolest je asi to, co ty kluky nakonec k tomu doktorovi dozene, za druhe na netu najdes studie na zaklade kterych se urcuje konsenzus, kterym se doktori v ruznych zemich ridi (a jak jsem pala, nasel se doktor, kterej to potvrdil), samo, ze kdyz je hrozba relapsu 2%, tak ti nikdo nezaruci, ze to nebudes ty, nicmene jak jsem psala, pokud je ta pravdepodobnst tak nizka, pokud te budou pravidelne sledovat a kdyby neco, tak te budou lecit, tak proc do sebe cpat ty sracky jen tak preventivne

CORNELA: prave prave....

WANAH: tak pritel to pozoroval asi mesic a pak ho to zaclo bolet, takze asi individualne, nastesti to asi bylo vcas protoze metastazy nemel, ale presto ho chteli preventivne poslat na chemo, na netu ale nasel, ze v jeho pripade by to nemuselo byt nutny, protoze pravdepodobnost relapsu je nizka, ale az treti doktor mu to potvrdil - asi chteji mit jistotu
LENDULIK: po chemu dva roky nesmi mit deti rikali, sperma se mrazi, protoze by se mohla poskodit ta funkce varlat uplne