LIQUID_SOUND: moc mi neštimuje dohromady ten "morální řád interakce" a teze o neoddělitelnosti chování a obrazu.

Co to je "morální řád interakce"? jakože hraní rolí není amorální?

Free Online access to 13 Research Methods journals for two months: Register Today

Dear colleague,

Get acquainted with SAGE’s many journals in Research Methods now during our free online access period. We are currently offering free full-text access to 13 journals for two months until the 31st March 2009.


http://www.sagepub.co.uk/email/online/2009/9059.htm

LIQUID_SOUND: tak to souvisi s tim, jak goffman pouziva to dramaticky prirovnani. podle nej je identita slozena z jevistnich vystupu, ze sebe prezentaci. identita je pak agragatem techto vystupu. pokud chce nekdo pusobit konzistentne, tudiz udrzet nejakouimage, potom moci hlidat sve jevistni vystupy v urcitych mantinelech, ktery mohou byt nazyvany moralkou.. imo

Mám dotaz :)
Jak byste řešili po Goffmanovsku tohle?

Vysvětlete tvrzení: „Základní tezí konceptu morálního řádu interakce je, že každé chování jedince implikuje určitý obraz a tedy nějakou identitu člověka. Tento obraz nelze od jeho chování oddělit.”

BALVAN42: a mě si nezmínil. :( to si budu pamatovat...

GAISAKA: psychologové, antropologové, to jsou naší bratří. aspoň tak nás to učej na ffuck. zvlášť z psychologie a soc.psy jsme dostávali docela sodu :) ..a jestli to můžu srovnat např. s kultůrologií, tak naše základy antropologie, který do nás mimochodem nasoukali (teďka teda nevim, jestli jsem si je do sebe nenasoukal sám :) tak byly vo hovně solidnější, než co prováděl jistej Soukup. :) ...jo a zapoměl jsem, že naší bratří sou i lingvistové, historikové, religionistové (jak jinak), estetikové a další a další. ...jakože katedra sociologie na ffuck se militatně nevymazovala k jinejm oborum na ffuck, jak je jinde na katedrách a ústavech ffuck zcela obvyklý. :)

GAISAKA: a jestli ti jde o kritiku epistemologických základů sociální vědy, tak si přečti nějakýho teho Latuura. Pak zruč ten klub a znovu se zastav :))

ovšem tohle je taky dobrý:

Believing that rational choice theory offered a philosophical weapon for the defeat of Communism, RAND conducted studies in how to utilize the theory to derive tax structures, to educate children and to privatize many previously publicly funded entities such as health service access for the greatest effectiveness. Peaking in the "Reagan Revolution," rational choice theory, later disseminated through RAND affiliates such as Richard Perle, Paul Wolfowitz, Donald Rumsfeld, Dick Cheney, and Condoleezza Rice, provided the justification for increased defense spending[citation needed] and privatization of many previously federal endeavors

zdroj: wikipedie :)

BALVAN42: ale s tím refresh jsi to řekl moc pěkně :)

GAISAKA: jestli na to chceš jít takhle, ta si přečti něco z matematický sociologie od kluků, co dělají Rational Choice Theory a nestav hned novou vědu. pro začátek doporučuji: Coleman, James S. (1990). Foundations of Social Theory. je to sice složitější, než si k tomu přemýšlení zahulit, ale zase by ti to mělo dát jakejs takejs obrázek o tom, o co se snažíš. A pak taky samozřejmě nějakou kritiku, na to stačí Kellerův úvod do sociologie a trochu přemýšlet

PIROSH: tak se poděl aspoň. k multiparadigamtismu, doufám,)

GAISAKA: A já zrovna dneska dočetl Wallerstainův epos o tom, kam směřují sociální vědy..:)

víte, já se mz tý předparadigmatický (multi-) fáze vědy, takovej kromaňonec-religionista, takže my prostě nemáme elementy a komplexy. slovo matematika u nás na ústavu pravděpodobně nikdo nikdy nepoužil,a když, tak vulgárně. my se prostě snažíme to fakt redukovat na nějaký spojitosti, hledáme nemožné souvislosti atd. Třeba můj současný favorit jsou relace/motivace, ale nejen na té jedné,sociální úrovni.
zeptám se vás tak: co si myslíte o psycholozích(psychologii), antropolozích atd?

pokud, teda to takle s tou soc.fyzikou Gaisaka nemyslí, tak asi neví, co je to fyzika :)

ale to už jsme u votázky vobecný gramotnosti a používání slov v blbym významu...

imho zbytecny auditko. nepochopeni rozdilu mezi elementy a komplexy. nestoji za booknuti.

vona, aby mohla bejt sgie něco jako sociální fyzika, tak muší mít po ruce aparáty, který by jí umožnily předpovídat (alespoň teoreticky), chování jakýhokoli prvku ve vytýčený a hlavně experimentální soustavě. na tomhle v podstatě stojej přírodní vědy. na tý predikabilitě, opakovatelnosti a tak dál.

no, to by mě fakt tankovalo, estli se dá někde najít nějakej klíč, kterej by rozlousknul čověkové na pár základních veličin, vod kterejch se bude jakože ta nová sociální fyzika vodvíjet. ...vona jakože ta fyzika i ta chemie pracuje v podstatě uplně triviálnim množství veličin, který se genium podařilo z přírody odkoukat.

třeba teďka jsme přímejma svědkama, jak dopadlo "zexaktnění" jedný humvědy: ekonomie. matematický modely, který měly predikovat rizika, velmi sofistikovaný záležitosti, do kterejch se narve bambilijon proměnejch a jejich hodnot, vynulovaly "intuitivní soudnost" aktérů finančniskýho rybniku, a posraly svět do pěkný prdele :))

no, držim id Gaisaka palce a dovětek tohodle mýho postu naleznete tu: [ BALVAN42 @ Humanity Science - lets build a plausible new humanities on scientific grounds ]

nicméně bych podobný pokusy do předu nezatracoval a moc si z nich neutahoval. jsme libertýni, ne? :)

a co třeba Jan Tleskač?

VIR_KENNY: pravdu? co by ti na to rekli berger s luckmannem?

ale dyk von ma pravdu

ACHERON: lol pane prudile, tvoje pindy na adresu majitele auditka o tom, jak administruje pervitin jsou perfektne "slucovaci" - konstruktivni pripominka par excellence... se nediv, ze sem te vyfakoval..konec OT