ANDY_WARHOL: Od toho je prave title insurance. Pokud existuje riziko, ze bude prevod neplatny, tak se proti tomu proste pojistis (stejne jako se pojistujes proti jinym riziku) + to zohlednis v cene.

Ono to neni ani tak o tom, ze si myslis, ze majitel neni majitelem, ale o tom, zenemuzes se 100% jistotou potvrdit, ze jim je (treva prave kvuli vecem typu dobra vira, relativni neplatnost, nestala judikatura apod.).

GHOSTSTALKER: to ne. ale kdyz si budu myslet ze majitel neni majitel, tak si dum ci vuz nekoupim i kdyby mi dal slevu sebevetsi...

ANDY_WARHOL: Ok, tak misto karoserie prodavajici nemuze najit kupni smlouvu, na zaklade ktere sam auto ziskal. Spokojen? Ta analogie funguje, protoze obou pripadech se jedna o vadu (byt jednou faktickou, podruhe pravni). A kdyz kupujes nemovitost, nevidim duvod, proc by melo byt neco zvlastniho proverovat si moznost pravnich vad, kdyz to same delas u faktickych (nebo koupis dum, aniz bys ho videl?).

ANDY_WARHOL: No klepat na celo si muzes, ale kdyz tu slevu neposkytnes, tak kupujici nekoupi a ty budes muset jit o dum dal. Samo zalezi, ktera ze stran ma vetsi potrebu deal uzavrit, je to o vyjednavani. Kdyz si kupujes auto z bazaru a po prohlidce namitnes, ze pul mega za to auto s vymenenou karoserii nedas, tak taky neni nic neobvykleho domluvit se na sleve.

BLONDYNKA: Vlastnictvi nemovitosti ze lze poznat jen z LV? :D To zijes bud o rok v budoucnosti nebo o 50 let v minulosti, kdy bude platit (platil) princip materialni publicity (ktery stejne nebude platit absolutne, ale jen pro uplatne prevody).

Jako sorry, nebudu se o tom s tebou dal bavit, kdyz ocividne nevis, ktera bije. Title DD rozhodne neni neco, co by se delalo na popud pravniku, aby meli na cem hnat feecka. Uz jsem byl svedkem hodne pripadu, kdy osoba prisla o nemovitost kvuli "hovadinam" typu absence razitka na geometrickem planu, ignorovani spoluvlastniku pri prodeji podilu, chybejicim posudku, chybejicim souhlasu manzela atd., skrytym nekolik let v minulosti. A vsechny uvedene problemy lze identifikovat pri DD.

Tva zaverecna poznamka o "nekalosti" jen svedci o tom, ze jsi asi nikdy nevidela neco jak heads of terms ci letter of intent.

ANDY_WARHOL: Pokud právník v drahém obleku používající mnoho anglických a latinských slov začne hovořit vážným hlasem o smlouvě, která porušuje blokační ustanovení restitučních předpisů a předkupní právo, na většinu neprávníků to zapůsobí. Tak to prostě je. Není potřeba vůbec hned zacházet do takových krajností, jako je zpochybnění vlastnického práva, stačí vzbudit nejistotu.
Ano, jistě, ty jsi hotový génius a vyznáš se úplně ve všem a nikdo tě nenapálí. Ty přece víš, že to není směroplatný, viď.
Asi bych tuto debatu ukončila. Nechť si každý ošetřuje svá práva způsobem, který uzná za vhodný, já k tomu už nemám co dodávat.

BLONDYNKA: ne to ty si nepochopila me.pokud totiz prodavajici ma mozek tezko na takovou hru tezko pristoupi a to z duvodu ktere jsem popsal. ja vim ze vy pravnici si libujete v nelogicnostech. ale me nekdo rict ze chce slevu, protoze ma pochybnosti o mem naroku na nemovitost, tak si klepu na celo.

ANDY_WARHOL: protože jsi to asi úplně nepochopil. Tady přece nejde o to, že by skutečně byla pochybnost o vlastnictví prodávajícího nebo o správnosti předchozích nabytí. Tady jde o to, že se někde v nabývacích titulech najde nějaká prkotina, kterou vážně se tvářící právník používající slova jako "due diligence" namísto "audit" nebo "prověrka" patřičně rozmázne tak, že nic netušícího prodávajícího zatlačí do kouta a ten se pod tlakem pocitu, že je s jeho nemovitostmi něco v nepořádku, totálně vyděsí a je rád, že ho ten hodný kupující té hrůzy zbaví. Samozřejmě že pak ochotně sleví.
Tož tak.

BLONDYNKA: akorat to jaksi zavani dost nelogikou
kdyz si budu myslet, ze nekomu nemovitost nepatri, tak je blbost mu rikat, no ja mam sice pochybnost ze vam nepatri, ale kdyz pul milionu slevite, ja to koupim.
protoze pokud bych tu pochybnost mel, tak ani sleva prece neco takoveho nevyvrati (spis naopak, kdyz na to kyvne, tak to bude podezrele)
chapu slevu, kdyz je treba neco stavebne nedokonaleho nebo nejake podobne okolnosti, ale u tohohle, chtit slevu a vedet, ze to dotycny treba tak uplne nevlastni = sem hlupak hazejici penize do kanalu

GHOSTSTALKER: Jsi legrační. Jak pouze ze smlouvy poznáš, zda porušuje předkupní právo, to by mne tedy obzvláště zajímalo, zní to fakt pikantně. A to ani nemluvím o tom, že teď se vyjadřuješ o bezprostředně předcházejících nabývacích titulech, jejichž prověření nikdo nezpochybnil. Jak bys posoudil celistvost a bezchybnost souvislé řady předchozích nabývacích titulů, pokud bys neměl k ruce desítky dalších potenciálních dokumentů, svědectví apod. to jsi nijak nevysvětlil (viz moje argumentace v tebou napadaném příspěvku, kterou jste oba s Coquine - jak dojemná shoda - nijak nevyvrátili validními argumenty).

To, že si člověk neprohlédne list vlastnictví a to, co na něm je či není zapsáno, je úplně jiná věc a nemá to naprosto žádný vztah k nabývacímu titulu. Jako právník bys asi měl vědět, že vlastnictví pozemku a stavby lze z listu vlastnictví poznat i bez nabývacího titulu. Ale ty to samozřejmě dobře víš, jen hřešíš na to, že tady je spousta neprávníků, kteří ví houby, co to vlastně povídáš, pokud je to podáno dostatečně zajímavými právnicky znějícími slovy, že.

Nu, jak říkám - pakliže vám na tohle klienti skáčou a mají dojem, že jim za jejich peníze dáváte skutečnou hodnotu, pak je to jejich smůla a vaše šikovnost. Ale představa, že si položíš na stůl několik listin vytažených z katastru a z nich jasně poznáš, zda bylo vlastnictví během posledních deseti let nezpochybnitelné, zda někdo mohl či nemohl nemovitosti vydržet a podobně, je nesmyslná a lživá.
A úplně na okraj - to že zaseješ klientovi do dušičky pochybnosti a on nekoupí, by ani tak nevadilo, zas taková nic moc se mu tím nestane. Ovšem na druhou stranu jestliže podáš ten svůj "stín pochybnosti" a klient na jeho základě koupí, ale použije to proti prodávajícímu jako nátlak na snížení ceny, to už je docela nekalá věc. Jen aby bylo jasno.

GREVE: Já při prodeji/koupi bytu požaduji nabývací titul zapsaný v KN a když se mi nezdá, vyžádám si prohlášení vlastníka. A to proto, že k bytu často patří různé další spoluvlastnické podíly, pozemky apod., což nelze vyčíst z listu vlastnictví. U jiných nemovitostí nežli jednotek to už ale neplatí.
Pokud někdo nabývací titul/y starší nežli ty poslední požaduje a chce si je prověřit, prosím, trvám ale na tom, že to v praxi nepřináší žádný užitek, který by byl hodný zmínky.

GHOSTSTALKER: ah rikal jsem si ze to asi bude ono. rekl bych ze prodej a nakup nemovitosti je porad prodej a nakup nemovitosti at uz jde o pozemek s hnojistem za 10 000kc versus pozemek s obchodnim centrem za 1mlr Kc. lisi se umerne jen veci kolem. nikde tady nevidim(nazev/zahlavi/nastenka) ze to tu je jen o prodeji/nakupu bytu :)

COQUINE: Tak určitě. Napsat, že v nabývacím titulu jsou popsány nemovitosti způsobem, který ne zcela jasně odpovídá dnešním předpisům a vzbudit onen stín pochybnosti, to nepochybně napíše i koncipient těsně po škole. Klient je chudší o pár tisíc, obchod je zhacen a v klientovi vzbuzen dojem, že mu advokát zachránil miliony před katastrofickou ztrátou. Je ovšem otázka, zda to bylo skutečně a reálně k jeho prospěchu - což on neví, tudíž advokátovi postih za špatnou radu nehrozí.
No proč ne, kupující má jistě právo se rozhodnout podle svého nejlepšího vědomí a jakožto advokát mohu jen říci, že je potřeba, aby lidi chtěli za právní služby platit co nejvíc, žeano.