• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    MISHUGERealitní kanceláře - zkusenosti, reference
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    I kdyz koukam, ze treba First Title ma i nejakou nabidku pojisteni rezidencnich nemovitosti (nicmene zrejme jen pro UK a ne kontinentalni Evropu):

    First title
    http://www.firsttitle.eu/our-services/england-wales

    (ale i to ma imho smysl spise pro realitni kancelare a developery kvuli jejich odpovednosti, spise nez pro individualni "spotrebitele")
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    ANDY_WARHOL: No ono to pojisteni ma smysl hlavne u komercnich nemovitosti, kde to muze kryt v podstate vse od kupni ceny po naklady na pravniky.

    U nemovitosti pro ucely bydleni se imho pojisteni nevyplati uz jen proto, ze novy "domov" ti nezajisti (x u komercnich nemovitosti jde "jen" o investici a pro kupujiciho neni zase tak devastujici, kdyz o nemovitost prijde a dostane urcitou penezitou nahradu).

    Pokud bych tedy v ramci proverky napr. rodinneho domu nasel nejaky realny problem, doporucil bych spis nekupovat.
    ANDY_WARHOL
    ANDY_WARHOL --- ---
    GHOSTSTALKER: mimochodem, pokrylo by takove pojisteni i to, ze by si v mezicase do nemovitosti investoval, nebo treba to, ze by si mel nepohodli kvuli nahlemu vystehovani, musel by si ulozit nekam nabytek, protoze by si treba nemel ho v novem bydleni kam dat, pronajem bytu nez by si sehnal novou nemovitost, usly zisk zadobu, kterou by si stravil vyrizovanim a shanenim noveho bydleni, stehovanim, a dalsich a dalsi naklady? dostal by si odskodneni za nematerialni ujmu? pochybuju o tom, ze vse to co sem vyjmenoval by to pojisteni pokrylo....
    ANDY_WARHOL
    ANDY_WARHOL --- ---
    GHOSTSTALKER: pokud je zde moznost takoveho pojisteni, tak pak to samozrejme logiku ma. ale stejne kdybych si kupoval treba dum na bydleni tak moznost ze se za par mesicz budu muset zase stehovat by me odradila i lres to ze bych dostal penize zpet a za slevu by mi to asi uplne nestalo. ale zalezelo by jak velka by byla pravdepodobnost ze se tak stane.
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    ANDY_WARHOL: Od toho je prave title insurance. Pokud existuje riziko, ze bude prevod neplatny, tak se proti tomu proste pojistis (stejne jako se pojistujes proti jinym riziku) + to zohlednis v cene.

    Ono to neni ani tak o tom, ze si myslis, ze majitel neni majitelem, ale o tom, zenemuzes se 100% jistotou potvrdit, ze jim je (treva prave kvuli vecem typu dobra vira, relativni neplatnost, nestala judikatura apod.).
    ANDY_WARHOL
    ANDY_WARHOL --- ---
    GHOSTSTALKER: to ne. ale kdyz si budu myslet ze majitel neni majitel, tak si dum ci vuz nekoupim i kdyby mi dal slevu sebevetsi...
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    ANDY_WARHOL: Ok, tak misto karoserie prodavajici nemuze najit kupni smlouvu, na zaklade ktere sam auto ziskal. Spokojen? Ta analogie funguje, protoze obou pripadech se jedna o vadu (byt jednou faktickou, podruhe pravni). A kdyz kupujes nemovitost, nevidim duvod, proc by melo byt neco zvlastniho proverovat si moznost pravnich vad, kdyz to same delas u faktickych (nebo koupis dum, aniz bys ho videl?).
    ANDY_WARHOL
    ANDY_WARHOL --- ---
    GHOSTSTALKER: tva analogie nefunguje. aby to bylo srovnatelne muselo by si mit podezreni ze auto je kradene ale pak by bylo dost nesmyslne ho vubec kupovat, protoze by si ho musel vratit a sleva by to moc nezachranila...
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    ANDY_WARHOL: No klepat na celo si muzes, ale kdyz tu slevu neposkytnes, tak kupujici nekoupi a ty budes muset jit o dum dal. Samo zalezi, ktera ze stran ma vetsi potrebu deal uzavrit, je to o vyjednavani. Kdyz si kupujes auto z bazaru a po prohlidce namitnes, ze pul mega za to auto s vymenenou karoserii nedas, tak taky neni nic neobvykleho domluvit se na sleve.
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    BLONDYNKA: Vlastnictvi nemovitosti ze lze poznat jen z LV? :D To zijes bud o rok v budoucnosti nebo o 50 let v minulosti, kdy bude platit (platil) princip materialni publicity (ktery stejne nebude platit absolutne, ale jen pro uplatne prevody).

    Jako sorry, nebudu se o tom s tebou dal bavit, kdyz ocividne nevis, ktera bije. Title DD rozhodne neni neco, co by se delalo na popud pravniku, aby meli na cem hnat feecka. Uz jsem byl svedkem hodne pripadu, kdy osoba prisla o nemovitost kvuli "hovadinam" typu absence razitka na geometrickem planu, ignorovani spoluvlastniku pri prodeji podilu, chybejicim posudku, chybejicim souhlasu manzela atd., skrytym nekolik let v minulosti. A vsechny uvedene problemy lze identifikovat pri DD.

    Tva zaverecna poznamka o "nekalosti" jen svedci o tom, ze jsi asi nikdy nevidela neco jak heads of terms ci letter of intent.
    BLONDYNKA
    BLONDYNKA --- ---
    ANDY_WARHOL: Pokud právník v drahém obleku používající mnoho anglických a latinských slov začne hovořit vážným hlasem o smlouvě, která porušuje blokační ustanovení restitučních předpisů a předkupní právo, na většinu neprávníků to zapůsobí. Tak to prostě je. Není potřeba vůbec hned zacházet do takových krajností, jako je zpochybnění vlastnického práva, stačí vzbudit nejistotu.
    Ano, jistě, ty jsi hotový génius a vyznáš se úplně ve všem a nikdo tě nenapálí. Ty přece víš, že to není směroplatný, viď.
    Asi bych tuto debatu ukončila. Nechť si každý ošetřuje svá práva způsobem, který uzná za vhodný, já k tomu už nemám co dodávat.
    ANDY_WARHOL
    ANDY_WARHOL --- ---
    BLONDYNKA: ne to ty si nepochopila me.pokud totiz prodavajici ma mozek tezko na takovou hru tezko pristoupi a to z duvodu ktere jsem popsal. ja vim ze vy pravnici si libujete v nelogicnostech. ale me nekdo rict ze chce slevu, protoze ma pochybnosti o mem naroku na nemovitost, tak si klepu na celo.
    BLONDYNKA
    BLONDYNKA --- ---
    ANDY_WARHOL: protože jsi to asi úplně nepochopil. Tady přece nejde o to, že by skutečně byla pochybnost o vlastnictví prodávajícího nebo o správnosti předchozích nabytí. Tady jde o to, že se někde v nabývacích titulech najde nějaká prkotina, kterou vážně se tvářící právník používající slova jako "due diligence" namísto "audit" nebo "prověrka" patřičně rozmázne tak, že nic netušícího prodávajícího zatlačí do kouta a ten se pod tlakem pocitu, že je s jeho nemovitostmi něco v nepořádku, totálně vyděsí a je rád, že ho ten hodný kupující té hrůzy zbaví. Samozřejmě že pak ochotně sleví.
    Tož tak.
    ANDY_WARHOL
    ANDY_WARHOL --- ---
    BLONDYNKA: akorat to jaksi zavani dost nelogikou
    kdyz si budu myslet, ze nekomu nemovitost nepatri, tak je blbost mu rikat, no ja mam sice pochybnost ze vam nepatri, ale kdyz pul milionu slevite, ja to koupim.
    protoze pokud bych tu pochybnost mel, tak ani sleva prece neco takoveho nevyvrati (spis naopak, kdyz na to kyvne, tak to bude podezrele)
    chapu slevu, kdyz je treba neco stavebne nedokonaleho nebo nejake podobne okolnosti, ale u tohohle, chtit slevu a vedet, ze to dotycny treba tak uplne nevlastni = sem hlupak hazejici penize do kanalu
    BLONDYNKA
    BLONDYNKA --- ---
    GHOSTSTALKER: Jsi legrační. Jak pouze ze smlouvy poznáš, zda porušuje předkupní právo, to by mne tedy obzvláště zajímalo, zní to fakt pikantně. A to ani nemluvím o tom, že teď se vyjadřuješ o bezprostředně předcházejících nabývacích titulech, jejichž prověření nikdo nezpochybnil. Jak bys posoudil celistvost a bezchybnost souvislé řady předchozích nabývacích titulů, pokud bys neměl k ruce desítky dalších potenciálních dokumentů, svědectví apod. to jsi nijak nevysvětlil (viz moje argumentace v tebou napadaném příspěvku, kterou jste oba s Coquine - jak dojemná shoda - nijak nevyvrátili validními argumenty).

    To, že si člověk neprohlédne list vlastnictví a to, co na něm je či není zapsáno, je úplně jiná věc a nemá to naprosto žádný vztah k nabývacímu titulu. Jako právník bys asi měl vědět, že vlastnictví pozemku a stavby lze z listu vlastnictví poznat i bez nabývacího titulu. Ale ty to samozřejmě dobře víš, jen hřešíš na to, že tady je spousta neprávníků, kteří ví houby, co to vlastně povídáš, pokud je to podáno dostatečně zajímavými právnicky znějícími slovy, že.

    Nu, jak říkám - pakliže vám na tohle klienti skáčou a mají dojem, že jim za jejich peníze dáváte skutečnou hodnotu, pak je to jejich smůla a vaše šikovnost. Ale představa, že si položíš na stůl několik listin vytažených z katastru a z nich jasně poznáš, zda bylo vlastnictví během posledních deseti let nezpochybnitelné, zda někdo mohl či nemohl nemovitosti vydržet a podobně, je nesmyslná a lživá.
    A úplně na okraj - to že zaseješ klientovi do dušičky pochybnosti a on nekoupí, by ani tak nevadilo, zas taková nic moc se mu tím nestane. Ovšem na druhou stranu jestliže podáš ten svůj "stín pochybnosti" a klient na jeho základě koupí, ale použije to proti prodávajícímu jako nátlak na snížení ceny, to už je docela nekalá věc. Jen aby bylo jasno.
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    BLONDYNKA: Tak je videt, ze tomu rozumis... :)

    Klient totiz samo nepotrebuje vedet, zda nahodou kupni smlouva, o kterou se opira (i jeho) vlastnicke pravo, nebyla spatne podepsana, neporusuje predkupni pravo, nespecifikuje blbe cast pozemku, nebyla uzavrena bez zakonem pozadovanych souhlasu ci posudku, neporusuje blokacni ustanoveni restitucnich predpisu a desitky dalsich skutecnosti, na zaklade kterych muze prijit o mnohonasobne vice, nez da za pravnika (prip. nez ho stoji si ty tituly projit sam).

    To je jak kdybych rikal, jak je nemoralni, ze si od klientu beres penize za sepsani kupni smlouvy, kdyz je internet plny vzoru...

    Koupe nemovitosti neni koupe rohliku a kdyz clovek jen bezmyslenkovite podepise smlouvu, tak se mu pak muze stat treba to, ze zjisti ze ma byt v dome na cizim pozemku, ke kteremu nema pravni titul (viz medialne zname kauzy).
    BLONDYNKA
    BLONDYNKA --- ---
    GREVE: Já při prodeji/koupi bytu požaduji nabývací titul zapsaný v KN a když se mi nezdá, vyžádám si prohlášení vlastníka. A to proto, že k bytu často patří různé další spoluvlastnické podíly, pozemky apod., což nelze vyčíst z listu vlastnictví. U jiných nemovitostí nežli jednotek to už ale neplatí.
    Pokud někdo nabývací titul/y starší nežli ty poslední požaduje a chce si je prověřit, prosím, trvám ale na tom, že to v praxi nepřináší žádný užitek, který by byl hodný zmínky.
    BLONDYNKA
    BLONDYNKA --- ---
    GHOSTSTALKER: Naprostá hloupost. Jediné, co z tvého příspěvku je pravda, je to, že "Samozrejme, ze to neni potvrzeni o tom, ze prodavajici je/neni se 100% jistotou vlastnikem a samo, ze tam je spoustu vyhrad". Tahání peněz z klienta za nulovou jistotu, nic víc a nic méně.
    GHOSTSTALKER
    GHOSTSTALKER --- ---
    GREVE: A v cem je rozdil? Jako ze transakce, kdy fyzicka osoba kupuje nemovitost za miliony, si nezaslouzi pozornost jako transakce, kdy korporace kupuje nemovitost za miliardy? Jako sorry, ale podelana koupe rodinneho domu imho muze mit daleko fatalnejsi dusledek nez podelana koupe obchodniho domu.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam