ANDY_WARHOL: Ať hledam jak hledam, tak mi vyjiždí nabídky furt jen od těhle realitek, přímý majitel nikde:(

ANDY_WARHOL: jakože když je jeden byt ve více realitkách, tak je to blbost? a to nemuže ten majitel dat nabidku do vice realitek? nevim jak tohle chodí.

ANDY_WARHOL: a proč myslíš?

Ahoj, ještě mám dotaz. Našla jsem si byt a je u tří kanceláří (Century21, Soccer reality a realmakleri.cz). Nějaké zkušenosti na koho se z těch tří obrátit? Diky

http://www.novinky.cz/bydleni/reality-a-finance/117785-vlastnicka-prava-si-muzeme-pojistit.html

(7 let stare, ale stale aktualni)

I kdyz koukam, ze treba First Title ma i nejakou nabidku pojisteni rezidencnich nemovitosti (nicmene zrejme jen pro UK a ne kontinentalni Evropu):

First title
http://www.firsttitle.eu/our-services/england-wales

(ale i to ma imho smysl spise pro realitni kancelare a developery kvuli jejich odpovednosti, spise nez pro individualni "spotrebitele")

ANDY_WARHOL: No ono to pojisteni ma smysl hlavne u komercnich nemovitosti, kde to muze kryt v podstate vse od kupni ceny po naklady na pravniky.

U nemovitosti pro ucely bydleni se imho pojisteni nevyplati uz jen proto, ze novy "domov" ti nezajisti (x u komercnich nemovitosti jde "jen" o investici a pro kupujiciho neni zase tak devastujici, kdyz o nemovitost prijde a dostane urcitou penezitou nahradu).

Pokud bych tedy v ramci proverky napr. rodinneho domu nasel nejaky realny problem, doporucil bych spis nekupovat.

GHOSTSTALKER: mimochodem, pokrylo by takove pojisteni i to, ze by si v mezicase do nemovitosti investoval, nebo treba to, ze by si mel nepohodli kvuli nahlemu vystehovani, musel by si ulozit nekam nabytek, protoze by si treba nemel ho v novem bydleni kam dat, pronajem bytu nez by si sehnal novou nemovitost, usly zisk zadobu, kterou by si stravil vyrizovanim a shanenim noveho bydleni, stehovanim, a dalsich a dalsi naklady? dostal by si odskodneni za nematerialni ujmu? pochybuju o tom, ze vse to co sem vyjmenoval by to pojisteni pokrylo....

GHOSTSTALKER: pokud je zde moznost takoveho pojisteni, tak pak to samozrejme logiku ma. ale stejne kdybych si kupoval treba dum na bydleni tak moznost ze se za par mesicz budu muset zase stehovat by me odradila i lres to ze bych dostal penize zpet a za slevu by mi to asi uplne nestalo. ale zalezelo by jak velka by byla pravdepodobnost ze se tak stane.

ANDY_WARHOL: Od toho je prave title insurance. Pokud existuje riziko, ze bude prevod neplatny, tak se proti tomu proste pojistis (stejne jako se pojistujes proti jinym riziku) + to zohlednis v cene.

Ono to neni ani tak o tom, ze si myslis, ze majitel neni majitelem, ale o tom, zenemuzes se 100% jistotou potvrdit, ze jim je (treva prave kvuli vecem typu dobra vira, relativni neplatnost, nestala judikatura apod.).

GHOSTSTALKER: to ne. ale kdyz si budu myslet ze majitel neni majitel, tak si dum ci vuz nekoupim i kdyby mi dal slevu sebevetsi...

ANDY_WARHOL: Ok, tak misto karoserie prodavajici nemuze najit kupni smlouvu, na zaklade ktere sam auto ziskal. Spokojen? Ta analogie funguje, protoze obou pripadech se jedna o vadu (byt jednou faktickou, podruhe pravni). A kdyz kupujes nemovitost, nevidim duvod, proc by melo byt neco zvlastniho proverovat si moznost pravnich vad, kdyz to same delas u faktickych (nebo koupis dum, aniz bys ho videl?).

ANDY_WARHOL: No klepat na celo si muzes, ale kdyz tu slevu neposkytnes, tak kupujici nekoupi a ty budes muset jit o dum dal. Samo zalezi, ktera ze stran ma vetsi potrebu deal uzavrit, je to o vyjednavani. Kdyz si kupujes auto z bazaru a po prohlidce namitnes, ze pul mega za to auto s vymenenou karoserii nedas, tak taky neni nic neobvykleho domluvit se na sleve.

BLONDYNKA: Vlastnictvi nemovitosti ze lze poznat jen z LV? :D To zijes bud o rok v budoucnosti nebo o 50 let v minulosti, kdy bude platit (platil) princip materialni publicity (ktery stejne nebude platit absolutne, ale jen pro uplatne prevody).

Jako sorry, nebudu se o tom s tebou dal bavit, kdyz ocividne nevis, ktera bije. Title DD rozhodne neni neco, co by se delalo na popud pravniku, aby meli na cem hnat feecka. Uz jsem byl svedkem hodne pripadu, kdy osoba prisla o nemovitost kvuli "hovadinam" typu absence razitka na geometrickem planu, ignorovani spoluvlastniku pri prodeji podilu, chybejicim posudku, chybejicim souhlasu manzela atd., skrytym nekolik let v minulosti. A vsechny uvedene problemy lze identifikovat pri DD.

Tva zaverecna poznamka o "nekalosti" jen svedci o tom, ze jsi asi nikdy nevidela neco jak heads of terms ci letter of intent.

ANDY_WARHOL: Pokud právník v drahém obleku používající mnoho anglických a latinských slov začne hovořit vážným hlasem o smlouvě, která porušuje blokační ustanovení restitučních předpisů a předkupní právo, na většinu neprávníků to zapůsobí. Tak to prostě je. Není potřeba vůbec hned zacházet do takových krajností, jako je zpochybnění vlastnického práva, stačí vzbudit nejistotu.
Ano, jistě, ty jsi hotový génius a vyznáš se úplně ve všem a nikdo tě nenapálí. Ty přece víš, že to není směroplatný, viď.
Asi bych tuto debatu ukončila. Nechť si každý ošetřuje svá práva způsobem, který uzná za vhodný, já k tomu už nemám co dodávat.

BLONDYNKA: ne to ty si nepochopila me.pokud totiz prodavajici ma mozek tezko na takovou hru tezko pristoupi a to z duvodu ktere jsem popsal. ja vim ze vy pravnici si libujete v nelogicnostech. ale me nekdo rict ze chce slevu, protoze ma pochybnosti o mem naroku na nemovitost, tak si klepu na celo.

ANDY_WARHOL: protože jsi to asi úplně nepochopil. Tady přece nejde o to, že by skutečně byla pochybnost o vlastnictví prodávajícího nebo o správnosti předchozích nabytí. Tady jde o to, že se někde v nabývacích titulech najde nějaká prkotina, kterou vážně se tvářící právník používající slova jako "due diligence" namísto "audit" nebo "prověrka" patřičně rozmázne tak, že nic netušícího prodávajícího zatlačí do kouta a ten se pod tlakem pocitu, že je s jeho nemovitostmi něco v nepořádku, totálně vyděsí a je rád, že ho ten hodný kupující té hrůzy zbaví. Samozřejmě že pak ochotně sleví.
Tož tak.

BLONDYNKA: akorat to jaksi zavani dost nelogikou
kdyz si budu myslet, ze nekomu nemovitost nepatri, tak je blbost mu rikat, no ja mam sice pochybnost ze vam nepatri, ale kdyz pul milionu slevite, ja to koupim.
protoze pokud bych tu pochybnost mel, tak ani sleva prece neco takoveho nevyvrati (spis naopak, kdyz na to kyvne, tak to bude podezrele)
chapu slevu, kdyz je treba neco stavebne nedokonaleho nebo nejake podobne okolnosti, ale u tohohle, chtit slevu a vedet, ze to dotycny treba tak uplne nevlastni = sem hlupak hazejici penize do kanalu