XCHAOS: nic novýho neexistuje.. vsechno uz tu bylo :-))

LALINA: nic novýho pod sluncem. další nápady, prosím...

ja jsem to spis myslela tak, že buh má celej ten vesmir (a s ním pochopitelne i člověky) TED porad v hlave... jako myslení, jako opici a jako kocovinu:-))
az vystrizlivi, napadne ho trebas neco lepsiho a človek zmizne s propadlisti casoprostoru jako zlej sen :-)))

XCHAOS: americany nech žrát banány:-))

LALINA: no, mě se líbí ta opice v záhlaví diskuse. teorii, že Bůh stvořil člověka v kocovině, tedy až po opici, je nicméně zajímavou syntézou evolucionismu a kreacionismu, to musím uznat, a řadu věcí to úspěšně vysvětluje :-) Nicméně tohle ti pitomí Američani nikdy nepochopí...

nejaky pěkný definice na nic:-)

človek je vesmirnej dobrodruh, kterej se vtelil do tyhle megahusty gamesy a doufá, že projde az nakonec.

človek je snovej přízrak boha po poradný kalbě - po opici:-]]

človek je neurotransmitter v něčím mozku :-)

tak enbo tak...co se tim vlastne meni?

XCHAOS: :)

MUSTAFU_X: to je příliš solipsistické, ne mě. není to tak, že by mě nenapadlo, že to tak je: já se bojím, že to tak je... :-)

PALEONTOLOG: no tak mozna budes nevzdelanej. zkus si neco precist .. treba slovnik cizich slov pro zacatek :)

a pokud mas problem s porozumenim tomu, ceho sleduju svym rozvleklym placanim, tak to asi tvuj problem bude, nemyslis?

MUSTAFU_X: to, že nerozumím, co svým plácáním sleduješ, není můj problém.. (neukládám si povinnost ti rozumět...) to je max tvůj problém..

ano, používáš nějaká slova, některá znám, některá neznám, ale u drtivé vetšiny nedokážu spojitosti přečíst a vyloučit ty možnoti, které by mi usnadnily tu "rozplizlost" významu upřesnit...,

PALEONTOLOG: k zamysleni? ja mluvil o tom, jak se tomu co pisu da rozumet...

jinak pokud ti to neprijde k zamysleni, asi bude problem na tvoji strane. podle me se da totiz zamyslet nad uplne vsim :)

MUSTAFU_X: a co je na tom k zamýšlení ? to je prosté zvolání.. :)

PALEONTOLOG: rozumej tomu tak, ze mikrosvet (clovek) je zrdcadlove obraceny makrosvet (vesmir) ... clovek bez jeho prirozeneho okoli (prirody a vesmiru) by byl opravdu kuriozitou.

MUSTAFU_X: na to nelze říct nic jiného, než hmmm.

PALEONTOLOG: no, přeskok ke zcela jinému tématu mě taky překvapil, ale rozumět tomu lze.

MUSTAFU_X: nerozumím ti ani v kontextu debaty ... :))

XCHAOS: ad. nevis - ja si myslim, ze toto jsou jedini "bohove", ktere jsme si jako lide kdy vymysleli... vsichni ostatni "bohove" jsou pro me symbolem upadku lidskeho vedomi sebe sama, snahou jednech predat druhym jakesi poselstvi a snahou tretich, uzit tohoto poselstvi k podmaneni si druhych.

MUSTAFU_X: ano. ano. nevím.

XCHAOS: u tech vnitrnich rozprav jde podle me o to, jakym zpusobem definujes nevedomi... coz je na delsi debatu.

myslim si ze instinktivni uspokojovani je pojem za ktery se schovava nase nevedomost kognitivnich procesu u zvirat a biologickych tvoru obecne. vlastne nam chybi jakekoliv povedomi o kognitivnich procesech organismu, tedy i rostlin a tuto nevedomost maskujeme tim, ze jsme si vymysleli nejaka zjednoduseni, ktera nam interpretuji deje v nasem okoli tak, aby to pro nas rozum bylo prijatelne. tim mam na mysli zrovna tohle uspokojovani potreb instinktivni cestou, ci nazory jako ze vedomi je funkci mozku. vsechno to si myslime jen proto, ze nam to usnadnuje zit v tomto, na prvni pohled nejistem, svete. jsou to takovi bohove, ktere si vymyslime, abychom interpretovali prirodni procesy, nebo je to jen nedokonale vyjadreni neceho, co vlastne ne tak uplne chapeme?