trocha fyziky zde [ XCHAOS @ TEORIE xCHAOSU ] nebo zde
TečkaCZ - xChaos: Trocha pivní fyziky, aneb výzva všem - opravte mi, pokud se mýlím!
http://teckacz.cz/-/19610

FLEGMA: tak já si dovedu představit větší paskvily, než gender studies ... já si jako scifista umím prostě představit různé odlišné způsoby vnímání reality, a v zásadě dokud si můžou "vlastní" Vš tituly vydávat policajti nebo vojáci, tak jsou i gender studies ok.

XCHAOS: Hezke povidani, ale k serioznosti chybi data a odkazy na zdroje. Ta gender study se formalne sice tvari v poradku (odkazy na feministicke "badatelky"), ale pritom je to plytka s*****, detskou slohovku dokazu sepsat taky a neaspiruju na doktora. Mrzi me, ze spolufinancuju paskvily jako gender studies ze svych dani, pritom jasnej kandidat na soukromou skolu, tam at se za privatni penize vyradi do libosti.

FLEGMA: já nevím. já vlastně nakonec jsem docela kecálista, a na fildu jsem se dokonce po gymplu hlásil :-) (ale v té době jsem byl fakt mimo)
příklad mého "filosofického" literárního stylu zde - jsou to taková středoškolská slohová cvičení, ale je tam myslím pár vtipných momentů (ale dožije se jich jen ten, kdo při čtení zbytku nezemře nudou)
TečkaCZ - Církevní restituce vs. sekulární charakter české společnosti
http://teckacz.cz/1110-Cirkevni-restituce-vs.-sekularni-charakter-ceske-spolecnosti

XCHAOS: No to byla pochopitelne recese, v Sladkovicove ustavu totiz vystudoval socan Hasek - jak jinak nez prava. Taky neuznavam kupceni, ale vadi mi, protoze degraduje uroven titulu z normalnich skol - viz. clanek o poctu vysokoskolaku.

FLEGMA: tak pozor, kupované tituly vůbec neuznávám :-) já právě razím, že být dropoutem je lepší, než si koupit titul.

FLEGMA: Právníci jsou prachy. Díky ohýbání legislativy jsou tihle zrůdy (vláda) u kormidla... Kdyby nebyli schováni za mocný a výkonný aparát, tak by byly dole raz dva. Potřebují všeho schopné hady (právníky).

To není konspirační teorie. To je pozorování.

FLEGMA: Cirej populismus.
A ad Bankovni institut, tomu to taky loni natahl Dobes pres protesty AK.

hele zpět.. jsme tady strašně offtopic. zkouškové už dávno skončilo... čekal bych, že se v diskuzi ozvou nějací noví dropouti (samozřejmě klidně i neprogramátorští ... zajímalo by mě, s čeho se propadá na jiných oborech)

FLEGMA: to mi povídej, vždyť o objektovém polymorfismu v C jsem se tady na NYXu 2 roky hádal ve svém klubu [ ANSI C/C99 (specifikace), GNU C (gcc, glibc), Tiny C (tcc) a POSIX - ne nutně C++,g++,libstdc++ nebo Win32 API ] :-) a překompiloval jsem i několik funkčních příkladů (pořád uvažuju

dokonce to umím zabalit krásným makrem - jenže dojde k dvojímu vyhodnocení výrazu, takže je to stejně pro "opravdové programování" moc prasecké :-) mám takový tajný plán vložit svůj příklad do kapitoly o objektovém polymorfismu na wiki, ale už jsem dostal od wikipedistů párkrát přes čumák, tak s touhle svojí subverzí zatím váhám :-)

ALMAD: já Smalltalk neznám :-) představa, že i operátor je objekt (a ne metoda objektu) jsem uvedl jako příklad exotické abstrakce, která přesahuje mojí každodenní praxi - ale asi by mě bavilo navrhovat jazyk, ve kterém by to takto bylo.

Spíše jsem zatím uvažoval o jazyce (skriptovacím, dynamicky typovaném), ve kterém by základní instrukce (jako IF a FOR) byly jenom speciální operátory, a bylo je tedy možné použít i uvnitř expressions vracejících hodnotu - víceméně, inspiroval mě céčkovský divno-operátor (ex?a:b), a napadlo mi, že by mohl velmi jednoduše existovat operátor rekurze: např. @( .... $ ) - zavináč by definoval začátek rekurze a dolar by v tomto bodě zavolal nejbližší vnější rekurzi (nevím, jestli to je to samé, jako lambda funkce)

např. součet čísel 1 až n by se v mých "rozšířených C výrazech" zapsal takto: (samozřejmě - čárka je cool operátor pro zmatení nepřítele, ale fakt bych nerad, aby to byl ještě navíc objekt :-)

(i=0),@(i<n?++i+$:i)
což by znamenalo např. n=4 postupný návrat hodnot 1+2+3+4

(vlastně je to rozšíření možnosti anonymní funkce, kterou znají C11 i C++11 ještě o rekurzi, ale to je tady offtopic - to patří spíš sem: http://www.nyx.cz/index.php/discussion/14112 )

(už jsem zdůraznil, že můj vztah k matematice je hodně BDSM, a to konkrétně sadistický: baví mě jí týrat - zatímco na VŠ se od studentů vyžadovala ve vztahu k matematice spíše přísná submisivita :-) myslím, že něco podobného kdysi uměly programovatelné kalkulačky, ale já se dostal k normálním mikropočítačům dřív, než jsem se s nimi naučil...)

XCHAOS: Tak v Cecku jde zbastlit dokonce i polymorfismus, jakozto jeden ze zakladnich konceptu OO (napr. v linux kernelu struct inode_operations) pres ukazatele na fce a struct, ale vypada to dost osklive.

K funkcionalnim jazykum se vyjadrovat nebudu, nejsem expert na tomto teritoriu, urcite kvituju jejich velkou odlisnost od mainstream imperativnich jazyku.

ALMAD: tohle je ale i trochu o tom, jestli se VŠ vzdělání akademického typu (tedy s formálními tituly, apod.) nezaměňuje s nějakým obyčejným profesním výcvikem, jehož jediným cílem je vydělat peníze - v podstatě něco jako "počítačový učňák". (Já sám přiznávám, že jsem si to cca ve 20ti hodně pletl - v tomhle věku člověk podle mě vůbec nemůžu vědět, co vlastně od života chce... nebo já to aspoň nevěděl)

Např. v 18ti jsem absolutně neměl tušení, že kromě codeřiny existuje něco jako teoretická informatika či informační věda - resp. měl jsem o tom tušení, dostala se mi do rukou asi tak jedna populárně vědecká knížka na toto téma, chápal jsem paralely např. mezi DNA kódem a ASCII (hlavně mě tedy fascinovalo, že i v DNA existuje znak EOL či EOF :-). Jenže to byla pořád špička ledovce toho, co jsem potřeboval vědět... a ano, pochopitelně jsem byl "na peníze orientovaný programátor" - přeci jen jsem spoustu věcí, co mě zajímalo, předem zavrhl - protože "něčím se přece budu muset živit".

Je možné, že počítačové jazyky se skutečně v nějaký moment stanou obskurním odvětvím... že se začne masivně vyvíjet pomocí klikání myší, že všichni budou jen kreslit "vývojové diagramy" a "formuláře", a o kód který to vygeneruje na nižších vrstvách se přestanou zajímat do té míry, že ani nebude existovat v nějaké podobě human-readable textu. Ale zajímavé je, že toto se předpovídá už desítky let - a pořád existují codeři, kteří se živí třeba i znalostí blbého CSS.... takže jak to s tímto celé je?

Možná se lidi prostě rádi učí nové jazyky, ve kterých jejich rozkazy poslouchají alespoň stroje? (když už lidi ne?) Bylo by pro mě zábavné učit se kdysi (v 13ti letech) místo Basicu třeba nějaký cizí jazyk, kdybych měl motivaci, že díky tomu určitě sbalím nějakou cizinku, apod.? :-)

XCHAOS: co takhle kdyby i operátory byly speciálními případy objektů -- co kdyby ne a byly to normalni objekty? As in, errr, Smalltalk?

ALMAD: jj, nekdy i v Cobolu z historickejch duvodu, zrovna pisu sluzbu pro komunikaci s Cobolackym systemem. Developeri samy duchodci, vek 50+ let, nekdy je s nima tezka rec :-(

DAVIDOWITCH: tak budiž... ale to už se zvolna dostáváme k esoterickým programovacím jazykům :-) Budiž.... i Smalltalk by mě určitě přišel relevantnější, než algebra a analýza (bez jakýchkoliv příkladů použití v oboru). Chápu, že ta objektovost může přerůst někam, kdy už to s procedurálními jazyky má společného málo - ale já se tak daleko nikdy nedostal.

(co takhle kdyby i operátory byly speciálními případy objektů, například? místo aby byly jen metodami tříd/objektů? tedy, že by nějaký operátor mohl zdědit vlastnosti jiného operátoru a nějak je rozšířit - např. "přísné porovnávání", které v určité extrémně nežádoucí situaci vyvolá vyjímku, apod. ?)

//OT
FLEGMA: Ja nevim, tohle mi zas taky prijde dogmaticky...prijde mi ze v enterprise kde jsou prachy tak mas taky porad tunu veci v .NETu, stejne jako vsude kde se integruje s nejakejma kancelarskejma bazmekama...

XCHAOS: Ono, kdyz si odmyslis to ze se C++ a Jave rika objektovy programovaci jazyky, a vemes si nejakej realnej objektovej jazyk (mne napada tak ten smalltalk), kterej ma vyslovene ducktyping atd, tak to je taky najednou dost jiny.