• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOScollege drop-outs (+práce při studiu, samouci, kolikrát jste nedokončili vysokou? jaký je rekord ? jaký to mělo důvod?)
    If you want to get laid, go to college. If you want an education, go to the library -Frank Zappa
    Matematika k fyzice se má jako masturbace k sexu -Richard Feynman
    Myslím že diferenciální rovnice můžou spustit schizofrenii se stejnou pravděpodobností jako kouření marihuany." -Fronema

    Tahle diskuze je určena všem, kteří se nepovažují za středoškoláky, ale nejsou ani tak docela vysokoškoláci: tzn. logicky skončili "někde mezi". Loseři všech oborů a prokrastinátoři celého Internetu - spojte se! Kolikrát jste studium (ne)dokončili ? Proč jste studium vysoké školy ukončili ? (nebo byli ukončeni ?) Mrzí vás to ? Snížilo vám to sebevědomí? Chcete ještě někdy zkusit nějakou vysokou školu dokončit ? Stejnou, jinou ? Přemýšlíte, jestli má někdo podobné problémy jako vy? Ve vašem oboru, v jiném...? Jaká vysoká škola připadá v úvahu pro někoho, kdo je levý jak na cizí jazyky, tak i na matematiku, nechce být doktor, a na práva ani ekonomii nemá žaludek? Existuje vůbec nějaká?

    Vyhodili vás z vysoké školy ?

    112 hlasy od 110 respondentů

    rozbalit záhlaví
    KEJML
    KEJML --- ---
    XCHAOS: A výhodu debuguovacího printu, který ve výsledném kódu není, nějak nevidím.. To jsi z něj zjistil, že když vynásobíš dvě čísla menší, než jedna, tak dostaneš číslo ještě menší? To je ta pointa? Bez urážky, ale začínám tušít proč jsi z té matiky letěl :)
    KEJML
    KEJML --- ---
    XCHAOS: Stavět model na pozorování jediného subjektu... velice exaktní ;)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KEJML: mno, já si do té smyčky dal debugovací print, takže bez něj to tu pointu úplně nemělo.

    byl to hrubý odhad. zkoušek,ze kterých jsem já sám finálně propadl, bylo určitě míň, než 1 z 20ti. každopádně jsem teoretickou možnost dostudování vysoké chtěl podrobit exaktní analýze :-)
    KEJML
    KEJML --- ---
    XCHAOS: A teda pointu ten původní příspěvek má? Nebi jsi nám fakt jen chtěl ukázat, že ptyhon umí cykly? :) Já ti jen můžu říct, i s jedním drop-outem a jedním návratem (zatím trvajícím), že 0.95 je nesmysl (pokud je vůbec model použitelný i s jinou hodnotou parametru), nejen dle sebe, ale i dle mého okolí. Na čem jsi to číslo vůbec založil?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KEJML: no jo, když máš funkci x^y, tak to pak jo.. :-)
    KEJML
    KEJML --- ---
    XCHAOS: 0.95^100 je jo 8 stisknutí tlačítek i s rovnítkem, zvládá to jak kalkulačka ve windows, tak ta v mém mobilu (o té co mám v šuplíku ani nemluvě...)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KEJML: mno, je to model, který funguje při pravděpodobnosti prolezení zkoušky 95%. pravděpodobnost prolezení je zřejmě vyšší, když školu dokončuje více jak 5 promile studentů :-)

    zadat 0.95^100 do kalkulačky, to by ses umačkal k smrti... teda leda by to byla vědecká kalkulačka, to jsem skoro už zapomněl, že takovou mám :-) posun od kalkulačky k iterativním výpočtům je zásadní :-))
    KEJML
    KEJML --- ---
    XCHAOS: Hele a co nám tímhle tedy chceš říct? :) Vymyslel jsi model, který zjevně na reálných datech nefunguje, přesto si ho tvrdě hájíš
    Chlubíš se nám tedy tím, že ses naučil pyton? Nebo tím, žes pochopil cykly? :) Jako na to, abych zadal 0,95^100 do kalkulačky nemusím bejt programátor ;)
    BLAMI
    BLAMI --- ---
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    BLAMI: tak jinak: 100 hodů třema kostkama, když padnou tři stejná čísla tak je to moje "vyhození od zkoušky" (akorát s trochu menší pravděpodobností,než bylo těch 0.05, ale to je jedno). jsou ty hody kostkou podle tebe "izolované jevy"? (resp. bude při výpočtu pravděpodobnosti dokončení série hodů hrát roli to, že si stanovíš pravidlo, že když ti na třech kostkách padnou tři stejná čísla, tak přestaneš házet? tohle je z algoritmického hlediska "řez" - můžeš házet klidně dál a budou to zase izolované hody, ale výsledek už neovlivní výstupní stav hry...)

    možná si to myslel tak, že kdo neprolezl matematiku 1 tak stěží může izolovaně prolézt matematiku 2 - ale chápeš, pokud tohle vezmeš v úvahu, tak tu mnou vypočtenou pravděpodobnost 5 promile pouze zhoršíš, nikoliv zlepšíš.
    BLAMI
    BLAMI --- ---
    XCHAOS: Zadny recnicky trik z me strany tam neni. Ano, muzu takovy experiment formulovat s hodem kostkou - treba takhle: "soucet hodnot dvou hodu je vetsi nez 10 (jev A), v druhem hodu padlo sude cislo (jev B)" - pak tam jasne vidim zavislost jevu B na jevu A. Pravdepodobnost spoluvyskytu tech jevu - (analogicky slozeni vsech zkousek,) je naprosto odlisna (1/18; nemylim-li se,) nez produkt pravdepodobnosti tech izolovanych jevu (1/12 . 1/2). To je primy dusledek toho, ze se jedna o jevy kde vyskyt jednoho ovlivnuje primo pravdepodobnost vyskytu druheho.
    Mas pravdu v tom, ze asi ne vsechny zkousky jsou zavisle jevy, nicmene pro teoreticky ucely, rovinu a uroven nasi diskuze, a pouziti CVUT FEL jako prikladu :D si myslim, ze to klidne muzeme hrube zjednodusit. Z realneho neakademickeho sveta - podivej se treba, jak se pocita pravdepodobnost selhani serioparalelne zapojenych soucastek u letadel, na nejakou takovou formulaci by pravdepodobnost splneni studijniho planu podle me vedla :)
    Jinak pokud nesouhlasis s definici nezavisleho jevu prip. podminene pravdepodobnosti, tak jak je bezne vnimana a pouzivana, tak ano, to tu pak jeden mluvime o voze a druhy o koze. Potom ti teda gratuluju, zes spocital xchaosovskou pravdepodobnost vystudovani vysoke skoly, ktera je v praxi pro kohokoliv prakticky nicnerikajici.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    xchaosovi v dotaznicku chybi polozka
    "odesel jsem sam, protoze sem na zaklade vysledku u zkousek zjistil, ze na vysokou skolu, kterou delam, nemam"
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    BLAMI: já prostě nesouhlasím s tím přístupem "Ty zkousky by byly nezavisle jevy prave a jen tehdy, kdyby to, ze nastane jedna z nich nijak neovlivnovalo pravdepodobnost toho ze nastane nejaka jina" - tohle je řečnický trik z tvé strany. výsledek jedné zkoušky nesmí ovlivňovat výsledek jiné zkoušky - ne "to, jestli nastane".

    to, že nějaká zkouška ani nenastane, to je v podstatě zrušení experimentu jako takového. můžeš ho klidně formulovat s hodem kostkou - výsledek jednoho hodu neovlivní výsledek jiného hodu, to je ta nezávislost.
    BLAMI
    BLAMI --- ---
    XCHAOS: mozna si nejdriv nastuduj tu statistiku a pravdepodobnost. Zas jen opakujes chybu na kterou jsem poukazal v predchozim prispevku. Takhle tu oba ztracime cas.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    BLAMI: počkej - jde o chronologicky seřazené nezávislé jevy. počítá se šance, že řetězec těch nezávislých jevů nebude přerušen (vyhazovem ze studia). teoreticky by to mohlo být tak, že čím víc šprtáš matiku, tím víc zhoršuješ svojí šanci propadnout z algoritmů - ale to je prostě už subjektivní záležitost, jak kdo té "svojí" pravděpodobnosti (u mě jsem dal odhad 95%) konkrétně docílí. není to tak, že bys u jedné zkoušky byl penalizovaný za dobrý nebo špatný výsledek u jiné (nebo: nemělo by to být tak).

    takže podle mě je pravděpodobnost úspěšnosti u dvou VŠ zkoušek nezávislý jev, sorry (leda by obě dvě byly ve stejný den - ale pravděpodobnost, že toto nastane, je právě už obsažená v té celkové pravděpodobnosti prolezení - čí je "vina" to neprolezení, tam neřeším...)
    BLAMI
    BLAMI --- ---
    XCHAOS: nikoliv. To prave jina vec neni. Ty zkousky by byly nezavisle jevy prave a jen tehdy, kdyby to, ze nastane jedna z nich nijak neovlivnovalo pravdepodobnost toho ze nastane nejaka jina (coz jsi vlastne poprel jeste v te vete, kde vyvracis ze jsou to zavisle jevy.) I ten predpoklad prubezneho vysledku s printem je spatne. Dale uvadis nekolik prikladu proc jsou to zavisle jevy.
    Chapu, ze tohle auditko je spis tlachaci, ale kdyz uz v tom filozofovani neco pocitas a tedy pouzivas exaktni vedu, mej na pameti, ze aby fungovala, je potreba tomu bud rozumet a nebo, pokud na to nemam cit/talent/vlastni sadu vedomosti, se drzet prirucek a mantinelu, kteri ti chytrejsi (Laplace, Bayes nebo Moivre) vytycili :)

    PS: matika na FEL byla z tech lehcich zkousek, ale u tebe pozoruju spis nadseni pro humanitni vedy ;)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    BLAMI: mno, ty zkoušky jsou na "sobě nezávislé jevy" - jiná věc je, že je možné skončit ještě dřív tím, že člověk nějakou zkoušku nezíská - a tím ani nedostane šanci na ty chronologicky pozdější pokusy (můj model je velmi zjednodušený, ale taky když jsem si přidal print, tak z něj vyplývalo, že šance prolézt první dva-tři ročníky byly s 95% úspěšností zkoušek ještě celkem velké... mohl jsem to pravda modifikovat tak, že by program místo násobení pravděpodobnosti dělal s pravděpobností 1-9 rovnou exit... a pak dělat statistiku, s jakou pravděpodobností program doběhne až do konce - vyšlo by podle mě to samé, tedy 5 promile všech pokusů). (lze argumentovat možností druhého zápisu nějakého předmětu, ale to je v podstatě jen o tom, že případný úspěch u pozdějších zkoušek je nanic, pokud to nevyjde ani při druhém zápisu)

    ...a pravděpodobnost, že někdo proleze zkoušku či získá zápočet si každý může snadno spočítat tím, že spočítá úspěšné pokusy a vydělí je všemi svými pokusy. Pokud někdo přesahuje 95%, gratuluju - má lepší šance dostudovat, než 5 promile :-) samozřejmě v praxi některé zkoušky jde okecat, takže pravděpodobnost úspěchu kolísá mezi něčím jako 90% (těžko nějaká škola ponechá předmět, kde trvale selhává velké procento studentů, i když v případě matiky na FEL tak toto kdysi fungovalo) až ke 100% (u "okecávacích" předmětů)

    každopádně - mě to, že 0.95^100 je 5 promile, nijak samozřejmé nepřijde, nikdy předtím jsem si ten výpočet nedělal - a svým způsobem mi začíná udivovat už jen to, že jsem ve svém věku ještě naživu :-) (když jsem měl tolik možností, co já vím - bourat s autem, skočit pod auto, atd...). takže samozřejmě "teorie mnoha světů" z kvantové fyziky se sama nabízí (v jiných paralelních světech jsem dostudoval vysokou a naopak v jiných jsem mrtvý)
    BLAMI
    BLAMI --- ---
    ALMAD: na to by musel XCHAOS misto nekolikaleteho obhajovani toho proc je cool se nechat vyhodit oprasit stredoskolske zaklady statistiky a zopakovat si co je to zavisly jev a podminena pravdepodobnost :P
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    CORFE: no tak zase... u pozorování, které jsem udělal na sobě, se teorie ukázala pravdivou :-) (a to myslím, že 95% je ještě optimistický odhad... u mě myslím pravděpodobnost zkoušky/zápočtu byla reálně nižší)

    ale týká se to prostě pozorování ostatních. samozřejmě... pokud se bavíme o pravděpodobnostech a subjektivním pohledu, můžeme převzít z kvantové fyziky "kodaňskou interpretaci" - student se nachází v superpozici stavů vystudováno-nevystudováno.

    případně interpretaci přes "teorii mnoha světů" - v nějakém světě, kde jsem vysokou dostudoval, si zase u zkoušek s velkou pravděpodobností vytáhli pro ně neřešitelnou otázku jiní studenti - vesmír je deterministický a pro každou kombinaci vytažených otázek vytváří alternativní verze reality.
    CORFE
    CORFE --- ---
    Jsou-li fakta v rozporu s teorií, může to znamenat dvě věci: špatné pozorování nebo špatnou teorii. A jelikož na "tolik lidí každý rok dokončí" není úplně, co pozorovat špatně, znamená to, že je špatná teorie. Ta pravděpodobnost udělání zkoušky/zápočtu je očividně vyšší.


    A nebo modlení funguje...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ALMAD: fakta jsou zase jednou v rozporu s teorií. tím hůře pro fakta :-)
    ALMAD
    ALMAD --- ---
    Zbyva jenom vysvetlit, jaktoze ji tolik lidi kazdy rok dokonci...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam