The College Majors Most Likely To Marry Each Other - Slashdot
http://news.slashdot.org/story/15/07/10/239209/the-college-majors-most-likely-to-marry-each-other

...dnes uspěšně bojuju proti matematice i bez použití konopí :-)
Cannabis Smoking Makes Students Less Likely To Pass University Courses - Slashdot
http://science.slashdot.org/...annabis-smoking-makes-students-less-likely-to-pass-university-courses

hmm, pravděpodobnosti dostudování VŠ by se mohl týkat tento problém: http://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem
(viz též http://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/1282:_Monty_Hall )

DAVIDOWITCH: téhle chyby jsem si vědom. nicméně, já bral všechny možné pokusy k danému předmětu jako jediný izolovaný jev (z toho asi vznikla ta nedorozumění). druhé zapsání stejné předmětu se mi jako izolovaný jev jevilo málokdy (paradoxně, zapsání téhož předmětu na jiné škole se jako izolovaný jev už jevilo)

KEJML: no hele, několikrát jsem jí i o prolezl :-) problém jsou vždy nějaké další "izolované jevy" :) každopádně, lidi, který první rok z prvních dvaceti zkoušek daj 19, mají pocit, že vlastně ročník dodělali. ale ta pravděpodobnost prolezení zkoušky byla 95% a já jsem prostě jen ukázal, jak na tom s touhle pravděpodobností budou po 5. ročníku, to je celé.

nevím, trik asi bude v tom, že někde během studia se některým studentům podaří posunout tu pravděpodobnost ke 100%. mě se to nepovedlo, no.

XCHAOS: A výhodu debuguovacího printu, který ve výsledném kódu není, nějak nevidím.. To jsi z něj zjistil, že když vynásobíš dvě čísla menší, než jedna, tak dostaneš číslo ještě menší? To je ta pointa? Bez urážky, ale začínám tušít proč jsi z té matiky letěl :)

XCHAOS: Stavět model na pozorování jediného subjektu... velice exaktní ;)

KEJML: mno, já si do té smyčky dal debugovací print, takže bez něj to tu pointu úplně nemělo.

byl to hrubý odhad. zkoušek,ze kterých jsem já sám finálně propadl, bylo určitě míň, než 1 z 20ti. každopádně jsem teoretickou možnost dostudování vysoké chtěl podrobit exaktní analýze :-)

XCHAOS: A teda pointu ten původní příspěvek má? Nebi jsi nám fakt jen chtěl ukázat, že ptyhon umí cykly? :) Já ti jen můžu říct, i s jedním drop-outem a jedním návratem (zatím trvajícím), že 0.95 je nesmysl (pokud je vůbec model použitelný i s jinou hodnotou parametru), nejen dle sebe, ale i dle mého okolí. Na čem jsi to číslo vůbec založil?

KEJML: no jo, když máš funkci x^y, tak to pak jo.. :-)

XCHAOS: 0.95^100 je jo 8 stisknutí tlačítek i s rovnítkem, zvládá to jak kalkulačka ve windows, tak ta v mém mobilu (o té co mám v šuplíku ani nemluvě...)

KEJML: mno, je to model, který funguje při pravděpodobnosti prolezení zkoušky 95%. pravděpodobnost prolezení je zřejmě vyšší, když školu dokončuje více jak 5 promile studentů :-)

zadat 0.95^100 do kalkulačky, to by ses umačkal k smrti... teda leda by to byla vědecká kalkulačka, to jsem skoro už zapomněl, že takovou mám :-) posun od kalkulačky k iterativním výpočtům je zásadní :-))

XCHAOS: Hele a co nám tímhle tedy chceš říct? :) Vymyslel jsi model, který zjevně na reálných datech nefunguje, přesto si ho tvrdě hájíš
Chlubíš se nám tedy tím, že ses naučil pyton? Nebo tím, žes pochopil cykly? :) Jako na to, abych zadal 0,95^100 do kalkulačky nemusím bejt programátor ;)

BLAMI: tak jinak: 100 hodů třema kostkama, když padnou tři stejná čísla tak je to moje "vyhození od zkoušky" (akorát s trochu menší pravděpodobností,než bylo těch 0.05, ale to je jedno). jsou ty hody kostkou podle tebe "izolované jevy"? (resp. bude při výpočtu pravděpodobnosti dokončení série hodů hrát roli to, že si stanovíš pravidlo, že když ti na třech kostkách padnou tři stejná čísla, tak přestaneš házet? tohle je z algoritmického hlediska "řez" - můžeš házet klidně dál a budou to zase izolované hody, ale výsledek už neovlivní výstupní stav hry...)

možná si to myslel tak, že kdo neprolezl matematiku 1 tak stěží může izolovaně prolézt matematiku 2 - ale chápeš, pokud tohle vezmeš v úvahu, tak tu mnou vypočtenou pravděpodobnost 5 promile pouze zhoršíš, nikoliv zlepšíš.

XCHAOS: Zadny recnicky trik z me strany tam neni. Ano, muzu takovy experiment formulovat s hodem kostkou - treba takhle: "soucet hodnot dvou hodu je vetsi nez 10 (jev A), v druhem hodu padlo sude cislo (jev B)" - pak tam jasne vidim zavislost jevu B na jevu A. Pravdepodobnost spoluvyskytu tech jevu - (analogicky slozeni vsech zkousek,) je naprosto odlisna (1/18; nemylim-li se,) nez produkt pravdepodobnosti tech izolovanych jevu (1/12 . 1/2). To je primy dusledek toho, ze se jedna o jevy kde vyskyt jednoho ovlivnuje primo pravdepodobnost vyskytu druheho.
Mas pravdu v tom, ze asi ne vsechny zkousky jsou zavisle jevy, nicmene pro teoreticky ucely, rovinu a uroven nasi diskuze, a pouziti CVUT FEL jako prikladu :D si myslim, ze to klidne muzeme hrube zjednodusit. Z realneho neakademickeho sveta - podivej se treba, jak se pocita pravdepodobnost selhani serioparalelne zapojenych soucastek u letadel, na nejakou takovou formulaci by pravdepodobnost splneni studijniho planu podle me vedla :)
Jinak pokud nesouhlasis s definici nezavisleho jevu prip. podminene pravdepodobnosti, tak jak je bezne vnimana a pouzivana, tak ano, to tu pak jeden mluvime o voze a druhy o koze. Potom ti teda gratuluju, zes spocital xchaosovskou pravdepodobnost vystudovani vysoke skoly, ktera je v praxi pro kohokoliv prakticky nicnerikajici.

xchaosovi v dotaznicku chybi polozka
"odesel jsem sam, protoze sem na zaklade vysledku u zkousek zjistil, ze na vysokou skolu, kterou delam, nemam"

BLAMI: já prostě nesouhlasím s tím přístupem "Ty zkousky by byly nezavisle jevy prave a jen tehdy, kdyby to, ze nastane jedna z nich nijak neovlivnovalo pravdepodobnost toho ze nastane nejaka jina" - tohle je řečnický trik z tvé strany. výsledek jedné zkoušky nesmí ovlivňovat výsledek jiné zkoušky - ne "to, jestli nastane".

to, že nějaká zkouška ani nenastane, to je v podstatě zrušení experimentu jako takového. můžeš ho klidně formulovat s hodem kostkou - výsledek jednoho hodu neovlivní výsledek jiného hodu, to je ta nezávislost.