• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    MESKPeak Oil - zlom ropy
    Baktérií v Petriho misce exponenciálně přibývá, ale jen dokud nespotřebují všechny zdroje potravy. Od tohoto bodu se celá jejich populace zhroutí. Přitom je polovina dostupných zdrojů spotřebována jen jednu jedinou generaci před tou poslední, která skončí kolapsem. Baktérie nevnímají ani náznak nastávajícího problému až do okamžiku, kdy je zřejmé, že všechny vyhladoví.

    Rozbor problematiky v angličtině - www.lifeaftertheoilcrash.net
    www.energybulletin.net
    Dokument Oil Crash Movie- www.oilcrashmovie.co/
    Wiki - en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil
    Cena ropy - www.petrol.cz
    Cena ropy - www.oil-price.net
    Oil market report - omrpublic.iea.org
    Kurz dolaru - kurzy.divoch.net/usd.php
    rozbalit záhlaví
    VSOUKOLOHLOR
    VSOUKOLOHLOR --- ---
    XCHAOS: Ten graf jsem se umístil, protože jste se ptali na energetickou náročnost výroby různých materiálů (čili informace pro ty, kdo neumí číst "mezi řádky", tím neříkám, že se mají stavět mosty ze slaměných balíků). To že tam byla uvedena i sláma a nepálené cihly je jedno. Ten graf ukazuje tzv. embodied energy - vázanou energii (v KW/m3 - "Aktuální veličinou je přitom potřeba energie na jejich výrobu. Podle míry při výrobě vložené energie lze provést porovnání několika vybraných surovin a konstrukcí (Minke 2008), obr. 1. Nejhůře vycházejí plné cihly s 1350 kWh/m3. Porézní cihly oproti cihlám plným potřebují pouze 40 %, beton 37 % energie. Možná překvapivě vyznívají desky OSB s 95 %. Slaměné balíky mají proti plným cihlám pouze 5 % podíl vložené energie.")a z tohoto hlediska je relevantní i pro debatu o stavbě mostů. Je zjevné, že v něm nejsou zahrnuty i kameny, jelikož u těch se to bude asi velmi těžko měřit. Jelikož především u nich záleží na typu zdroje, na jeho vzdálenosti od místa stavby, na velikosti kamenů atp.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VSOUKOLOHLOR: k tomuhle jinak výbornému grafu bych dodal ještě maličkost: ten graf evidentně porovnává náročnost nějaké jednotky stavebního materiálu z hlediska tepelně-izolačních vlastností - nikoliv z hlediska konstrukčních vlastností. tzn. pro naší debatu o tom, z čeho se budou stavět mosty (pokud ne z ropy) byl vlastně zcela irelevantní. ale stejně díky za něj - na rozdíl od některých jiných aspoň do debaty přinášíš konkrétní nové informace...
    VSOUKOLOHLOR
    VSOUKOLOHLOR --- ---
    Takže tady to je černé na bílém, pro ty, kterým to ještě nedošlo:

    "Actually, that doesn't bother me, because we will never run out of oil. There will be oil remaining in the ground for as long as there is a planet Earth. This will be the stuff we can’t get at – extracting oil is constrained by economics. (Peak oil is not about extinction, it's essentially about peak cheap oil; the point at which oil becomes so expensive we have real economic problems.)" - Ten článek místním podkopávačům doporučuju k pozorné četbě, mnohé se tam dozví. http://energybulletin.net/node/52704

    A závěrečná poznámka. Debata kolem PO není debata kolem sociálního inženýrství, ale právě že debata kterak hledat nová řešení a hlavně v rámci dosavad nějak fungujícího tržního systému. Chápeme? To je normální debata, která nahrává pohádce o spotřebiteli jakožto o dokonale informovaném spotřebiteli. - A ty debaty se nesou v naprosto různých rovinách. - Od změny životního stylu (pouze doporučovaného, dobrovolně přijímaného a nikoliv někomu násilně vnucovaného), až po hledání vysoce odborných technických řešení.

    E2E4: To jakože si mám přečíst sebrané spisy PO debunkera?
    E2E4
    E2E4 --- ---
    VSOUKOLOHLOR: no já nevím, a co kdyby sis ty přečetl, co říkají popíračí peak oilu, nebo kolik ropy se spotřebuje na co?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OMNIHASH: no ano, ale o tom to celé je ! HDP je sice nesmysl, ale není to úplný nesmysl - je to číslo někde uprostřed mezi nesmyslem a výsledkem všelidového hlasování.

    pokud je párek v rohlíku v Praze žádanější, než párek v rohlíku na, tak prostě je dobré vzít v úvahu, že potřeby lidí jsou uspokojovány tam, kde vznikají, a ne tam kde nevznikají. HDP je číslo, které v sobě zahrnuje v jistém smyslu míru optimalizace společnosti... a právě skutečnost, kterou jsi zmínil, mě vede k přesvědčení, že může existovat civilizace, ve které ten párek přiveze do města kombinace vlaku a volské káry - a současně bude taková civilizace používat i mobilní telefony a internet a televizní reklamu a podobné vymoženosti. chápeš - GPS navigace může klidně navigovat i volskou káru: "po sto metrech řekněte volům, ať táhnou doleva".

    dnes se nám to jeví nesmyslné... ale skutečně... dnes používáme spoustu technologií, které by lidem před sto až dvě stě lety připadaly, že jsou naprosto podmíněné používáním něčeho jiného.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    SCHWEPZ: no je to diplomaticky řečeno, ale skutečně... dnes se jinak než energeticky používá tak co já vím, 10% ropy, 20% ropy ? ví to tu někdo ? (ony rafinérie totiž vždycky ropu zpracují na různé složky - a některé jsou pak hodnotné, a některé jsou v podstatě odpad, takže třeba spousta nesmyslů z plastů se dnes používá proto, protože ten plast je v podstatě odpad při výrobě benzínu, dá se říct .. teda možná se to dá říct, nevím)

    pokud by to bylo v chemickém průmyslu skutečně potřeba 10% dnešní spotřeby, tak problematický peak nastane tak za 100 let... v té době už budeme ropu těžit jen jako surovinu.. nicméně bude pořád existovat i trh s benzínem, protože prostě nikdy se nevyužije 100% té ropy jen v chemickém průmyslu. jenže jezdit na benzín i tak bude zřejmě dražší.. třeba se bude pořád lítat na kerosen (či jiné uhlovodíky) - ale auta budou už dávno jezdit na elektřinu.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    File:Banque populaire5-003.jpg - Wikipedia, the free encyclopedia
    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Banque_populaire5-003.jpg
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ITCHY: já si světovou elitu představuju takhle - jsou to lidi, kteří dobře vědí, co dělají... a nějaký nedostatek ropy je rozhodně nedonutí vrátit se do 18. století: http://en.wikipedia.org/wiki/File:BMW_Oracle_BOR90.JPG

    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ITCHY: id DIOD ti vysvětlí, že ano :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    LOPIK: no tak hele, podívej se na to jinak. já tu nejsem žádný centrální byrokrat, co by chtěl lidem plánovat z čeho budou stavět mosty - naopak !

    představ si takovou post-peakoil, post-finanční-krize vesnici: ropa buď stojí spoustu peněz, takže doprava je drahá, lidé peníze na tu ropu stejně nemají, a žádnou dotaci shora nedostanou (protože MMF hlídá, aby se platily z dluhů alespoň úroky).

    někdo samozřejmě navrhne vyhlásit konec světa, jít vypálit nejbližší pobočku nějaké banky a pak se jít zahrabat s flaškou vína do balíku slámy (pokud to teda klimatické poměry vyžadují) - já naproti tou řeším z čeho ti lidé v té chudé obci postaví most (pokud ho nepostaví z ropy). povodeň jim ho vzala, centrum má dost starostí samo se sebou - no tak to prostě řeší lokálně.

    - cement by museli buď vypálit, nebo koupit a DOPRAVIT
    - ocel by museli koupit a DOPRAVIT

    no.. a cihly si můžou vypálit lokálně, dřevo můžou pokácet a rozřezat taky lokálně. zednická lžíce nebo pila obsahují celkově výrazně méně ropy, než třeba ocelový nosník, dá se říct. co se šutrů týče, tak když je nepovezou z moc velké dálky, tak v podstatě můžou zkusit nějaký čas místo náhrobků z těch šutrů dělat i mosty.. nedovedu odhadnout, jak to je s energetickou náročností - ale pravděpodobně pokuď lom je nahoře na kopci a most se staví dole v údolí, tak by to nemělo být až tak strašně...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ITCHY: tohle je absolutní nepochopení toho, co se kolem toho děje: ano, ty dotace v současné době způsobily pár nesmyslných excesů: ale právě díky těm dotacím se rozjedou úspory z rozsahu při výrobě, a nakonec si na vlastní střechu (či zeď) koupíš vlastní solární panel za pár korun, budeš tu elektřinu spotřebovávat sám, a nebudeš nikomu dotace platit ani je od něj brát.
    LOPIK
    LOPIK --- ---
    Každej materiál má nějaký využití - železniční náspy ať se dál dělaj z dusaný hlíny a Dušek, ať si klidně staví na zahradě kůlnu ze slámy.. Ale nemá smysl vymýšlet krávoviny jakou v dnešní době stavba mostů z kamení, jen proto, že jsem viděl u pole pár kamenů, co tam jen tak ležely, takže to bude určitě ekologický..
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    LOPIK: podotýkám, že teda přes most ze strojem dusané hlíny bych asi nechtěl asi přejít ani já :-) ale na druhou stranu... v Barmě mají některé mosty ze dřeva, a když přes ně jede autobus, tak musí turisté vystoupit, protože si nikdo nevezme na triko, že by v případě krachu toho mostu zavinil smrt turisty (místní vystupovat nemusí). vedle se teda už stavěl most ze železobetonu, hmm. (materiál na stavbu tam ale obvykle vozí volské káry, a nájezdové rampy jsou obvykle z čímkoliv-dusané hlíny.. když zrovna seženou stroj, tak i stojem dusané).

    hliněné mosty (nepálené nebo dusané) mě každopádně přijdou jako krajně nestabilní v případě nějaké povodně... od tohoto projektu se distancuji :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    LOPIK: musím říct, že pro mě je tenhle graf velice inspirativní, a budu muset přidat slaměnné balíky do portfolia svých peak-oil-optimistických prognóz - spolu s ovcemi, volskými potahy, šípy naváděnými pomocí GPS, vroubkovanými solárními panely, apod.

    víceméně scénář pro post-peak oil nyní vypadá zhruba ve stylu "lidé se půjdou se svými 3G mobily zahrabat do stohu plného slámy" :-) otázku požární ochrany to sice neřeší.. ale otázku energetické náročnosti jistě ano.
    LOPIK
    LOPIK --- ---
    Bavíte se tady o energetický náročnosti stavebnin, která je asi pro stavbu mostů moc důležitá a o tom, že ten beton má lepší alternativy.. Z doložený tabulky jsou ty lepší alternativy jmenovitě:
    SB - slaměné balíky,
    DS – dřevěná nosná konstrukce vyplněná slámou (45 kWh/m2 až 70 kWh/m2), NH – nepálená hlína (1 kWh/m2 až 10 kWh/m2)
    SDH – strojem dusaná hlína


    Ale je mi jasný, že jsem kromě kameniny a přísad u betonu, zapomněl ted i na ty železný armatury, která situaci jistě zvrátí ve prospěch ekologičtějších materiálů, jako je třeba žula, která v tý tabulce ani není.. (protože se z ní díky ceně nestaví kromě náhrobků nic)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VSOUKOLOHLOR: no, to je aspoň ontopic odpověď. je ovšem otázka, ja to s těmi cihlami je, protože historicky se možná používaly efektivní metody vypalování, kdy se jako tepelná izolace používaly studené cihly, které se tím současně předehřívaly (mám na to někde nějaký odkaz...). no ale bez nějakého podrobnějšího zjišťování, zda se bere v úvahu nejefektivnější možný způsob vypalování musím uznat, že jsem se tedy možná mýlil (ale pořád připomínám, že je tu ta otázka dopravy a možnosti decentralizace - která je notně "peak oil relevantní)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VSOUKOLOHLOR: škoda, s tebou se dalo polemizovat celkem rozumě...
    VSOUKOLOHLOR
    VSOUKOLOHLOR --- ---
    LOPIK: Cože?
    LOPIK
    LOPIK --- ---
    Vsohokolur - aha.. takže navrhuješ dělat mosty z nepálený hlíny nebo slaměných balíků, protože je to míň energeticky náročný?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ITCHY: peníze jsou virtuální realita. tady se bavíme o energii, v tomhle klubu (a jejích různých podobách - ne všude můžeš natáhnout dráty a tudíž elektřinu).

    můžu tvůj VELKÝMI PÍSMENY PSANÝ argument klidně zazdít tím, že prohlásím, že cihly vytváří pracovní příležitosti.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ITCHY: já teď z hlavy fakt nejsem schopen odhadnout, kolik energie je potřeba na vypálení cihly a kolik na vypálení cementu, který dáváš do betonu. ale ten beton nedáš bez ocelové armatury uvnitř něj.. a ta je energeticky náročná na výrobu zcela určitě.

    ale proč jsem s tím přišel, je hlavně to, že cihelny se (historicky) ukázaly jako poměrně decentralizovatelná technologie - pálení cihel byla poměrně lokální záležitost, a celé 19. století stálo na tom, že se tehdy ty cihly nevozily přes půl Evropy kamiónama.

    tuíž jsem tu chtěl zmínit, že nejen ovce, ale ani cihly se nevyrábějí z ropy (nebo případně u těch cihel: nevyráběly se z ropy, a nepřepravovaly se náklaďáky). máme tady prostě spoustu hezkých technologií, které mohou substituovat ty dnešní, aniž by životní úroveň až tak drasticky klesla. pravda... cihový most vydrží spíš 100, než 500 let... proto jsem vytáhl předtím ten kamenný, abych ukázal, že jde uvažovat ještě HODNĚ jinak.. nejen TROCHU jinak....
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam