• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    MESKPeak Oil - zlom ropy
    ITCHY
    ITCHY --- ---
    XCHAOS: říká, protože s ejeho argumentace se skutečně opírá o tyto axiomy
    PS: je jedno jestli někdo něco říká přímo nebo nepřímo, píše rovnou nebo mezi řádky..nauč se číst mezi řádky pochopíš spoustu věcí a to lépe než bys čekal a možná bys pochopil proč jsou někdy reakce diskutérů takové jaké jsou
    aneb když někdo prohlásí že díky peak oilu nebude možno mechanizovat zemědělství říká mezi řídky že 6 miliard lidí zdechne hlady
    A já na to říkám že je nepravděpodobné, že by lidstvo jen tak nečiině přihlíželo jak 2/3 populace chcípá hlady,aniž by těžilo ropné písky ,težkou ropu nebo stavělo jaderné elektráry
    z toho vychází mé přesvědčení že situaci kdy se nebude užívat substitut jen proto že je dražší alnež původní surovina, nicméně stále levnější než ruční nebo zvířecí práce, A TO BUDE V VŽĎY
    (vaši představu že budou energie tak drahé že se vyplatí vést náklad pomocí 500 oslů místo 1 náklaďákem-neumím pojmenovat slušne)
    je nereálná a možná čiostě hypoteticky s pravděpodobbností limitně se blížící 0
    ITCHY
    ITCHY --- ---
    XCHAOS: ale šmarjá jósef, pravda je relativní
    tzn nic takového netvrdím
    jen prostě zvažuji míru pravděpodobnosti a relevantnost údajů
    pokud se se mnou chce někdo handrkovat, a tohle jsem na nyxxu napsal 100x ve smyslu teoreticky je možné ,protože kdyby bylo bývávalo, tak ho posílám do ****
    hledání alternativ ,cest a prognózy musí přece zvažovat právě pravděpodobnost a hlavně praktické podmínky, tzn teoretická fyzika je krásná věc,ale vystačíš s ní asi tak do 3 ročníku střední školy
    vnímání reality a extrapolace dat mimo rámec ropa=svět
    právě hledání širších souvislotí a vnímání reality světa ,protože vše má svůj následek mi dává jistotu že peak oil nepředstavuje žádnou katastrofu.
    pokud se někdo ale nedokáže oprostit od dogmatického přístupu je zatvrzelý vůči argumentaci a nehodlá objevovat souvislosti, tzn ne že neumí,NECHCE,pak si prostě o drsnější argumentační styl říká...
    promiň to se ale týkalo třeba chvíli i tebe a těch tvých nesmyslů s opensourcem, volskými potahy a kemnnými mosty
    ty jsi prostě selektivně vypích jednu věc,tzn cenu energie a záměrně jsi ignoroval vše ostatní,protože pokud bys zahrnul i další aspekty musel bys uznat že je to blbost..to je skutečně dogmatické a někdy mi přijde až fanatické..
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    E2E4: on neříká všechno tohle... nebuď jako ITCHY. lepší diskutovat s DIODem, než s ITCHYm...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ITCHY: no ale pokud chceš mít něco zkolaudovaného, schváleného, certifikovaného a co já vím ještě, tak asi tu dokumentaci předložit budeš muset, příslušnému orgánu.

    a toto je počáteční forma open source. a popravdě - u toho mostu bych se docela divili, kdyby byla dokumentace tajná a předložená pouze státnímu orgánu - aniž by tyto měli právo tuto dokumentaci dále zpřístupnit (pokud to tak je, tak díky, že si mi navedl pro zajímavé předvolební téma pro mojí ČPS :-) pochopitelně - podle mě pokud stát něco schválí na základě nějakého projektu, tak by detaily tohoto projektu měly být známé minimálně všem občanům tohoto státu ! což je dostatečně "open")
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ITCHY: bohužel, u té dvojkové soustavy šlápl DIOD mimo. ale NYX už umožňuje editaci příspěvků, jak vidím.. (sám jsem o tuto možnost žádal, a umožní mi to tím pádem snadno opravovat překlepy)

    tedy, smyslem je nějaká konzistentní debata - ne "chytání za slovíčka". víš dobře, jak to myslel... a stejně tak dobře víš jak to myslím já... tvoje kritka je především podložená obrovskou osobní nechutí přiznat, že by mohla existovat více než jedna pravda, více než jedna interpretace, apod.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DIOD: sorry, ale tvoje matematická argumentace mi poněkud připomíná první stránky Marxova kapitálu... ten se také čtenáře snažil zahrnout přehršlí matematických a geometrických metafor, aby dal najevo, že text je určen pouze minimálně středoškolsky vzdělanému čtenáři :-)

    nejsem schopný posoudit, zda tvoje matematické extempore je dobrou paralelou k tomu, jak moc je ITCHY mimo.. ale nestačilo by ho prostě jen zmoderovat palcema dolů a napsat mu, že je mimo ? :-)

    přišli mi vtipné tohle zmínit, protože zrovna ty se distancuješ od marxismu-leninismus.. ale on už ten prvotní marxismus byl navzdory ušlechtilým cílům taková trochu rétorická šaráda, přiznejme si to (ve zdejším klubu Marxismus mám díky své obhajobě Popperovy kritiky marxismu trvalý ban, a to asi asi nezmění ani skutečnost, že jsem s jedním z moderátorů téhle konfenrence byl na pivu v hospodě... oni jsou hrozně neúplatí a nesmlouvaví, tihle doktrináři... :-) ... takže to napíšu aspoň sem.
    ITCHY
    ITCHY --- ---
    E2E4: tak si tipni, myslím že vzhledem k mým názorům je to celkem jasná volba..
    E2E4
    E2E4 --- ---
    ITCHY: někdy nepoznám kdy jsi ironický a kdy to myslíš vážně..
    ITCHY
    ITCHY --- ---
    E2E4: přesně ,aneb pokud jsou již v základech debaty vidět zabetonované a neměnné postoje které nekorespondují se skutečností, debata ztrácí smysl
    tak nějak mi to připomíná styl církevních inkvizitorů,aneb premisa je dána, ergo výsledek debaty taktéž
    ITCHY
    ITCHY --- ---
    E2E4: ekonomie jsem netahejtu ,je to hnusný výmysl finanční elityaby ovádla svět, tu můžeme vynechat jako nepodstatnou, chápeš?????
    ITCHY
    ITCHY --- ---
    XCHAOS: nechápeš základní pojmy a stále se hádáš,
    projektová dokumentace není a nemusí být open source
    například projektová dokumentace výrobního zařízení dané firmy bude chráněna proti zneužití konkurencí,tzn nebude open
    ITCHY
    ITCHY --- ---
    DIOD: vidíš to jaký jsi jeliman ve dvojkové soustavě nerní 1a0 10
    dvojková soustava 10 nezná, nezkoušej mě oslňit svými jakože IT znalostmi
    binární soustavu jsem se učil počítat ještě když jsi tahal kačera a triko s nápisem ahoj vltavo
    jinak jsem samotzřejmě mylsel desítkovou, tzn ani oktálovou, ani hexadecimální ani jinou
    E2E4
    E2E4 --- ---
    DIOD: a jaký jsou tvoje axiomy?

    "energie je základ všeho"

    "každý kolaps byl způsoben nedostakem energie"

    "ropa je nenahraditelná"

    "jiné technologie než známe dnes jsou chiméra"

    "lidstvo je hloupé jako bakterie"

    Zjevně se neshodujeme už v axiomech..
    E2E4
    E2E4 --- ---
    DIOD: no domácí úkoly tu nikdo nedělá.. :)

    a ekonomická teorie je založená na axiomech - a říká to výslovně asi tak v 2. kapitole základního kursu :)
    E2E4
    E2E4 --- ---
    XCHAOS: no ale to tak přece vůbec nemusí být

    XCHAOS: já si nic takového nemyslím.

    ale likvidita = peak liquids mi přišlo fakt vtipný :)))
    BOBASH
    BOBASH --- ---
    XCHAOS: K dispozici komu?? Podle definice open source v open source wikipedii je open source to, co od čeho je výrobní dokumentace k dispozici všem, tedy volně šiřitelný.

    Navíc ja malinko rozdíl mezi technickou normou a konstrukčním řešením.

    To, že je volně přístupná norma na zásuvky (že budou mít dvě díry a kolík, takový a takový uspořádání, takový a takový rozměry a poteče z nich určitý napětí) ještě neznamená, že je zásuvka open source, protože ti to neříká, jak tu zásuvku vyrobit.

    Zkus mi popsat, jak bude vypadat open source auto. Auto žere ropu, takže se to peak oilu týká (a open source auto může bejt úspornější nebo tak), takže nebudeme moc off-top. Rozhodně míň než Diod s Itchym a jejich počítání pro obecnou školu :)
    DIOD
    DIOD --- ---

    ITCHY
    debata s tebou je ve smyslu
    TY 1+1=3
    JÁ 1+1 nikdy nebu tři protože 3/2=1,5
    TY 1+1=3, protože by to tak mohlo být lepší
    na to preostě trpělivost nemá nikdo na světě


    Tady to prostě výborně ilustruje rozšířený omyl mezi nedovzdělanými lidmi.

    Jedna a jedna není nutně dvě, jedna a jedna totiž může být cokoliv, záleží na definici. Jsou to jenom symboly, jejich vztah k reálným věcem a jevům je předmětem interpretace, zatímco jejich vztahy mezi nimi samotnými jsou předmětem definice daného systému.

    Ve dvojkové soustavě třeba platí, že 1 + 1 = 10. Tedy ne 2, ale 10.

    V jiném dvouprvkovém tělese { 0, 1 } můžeme zadefinovat, že

    0 + 0 = 0
    1 + 0 = 1
    0 + 1 = 1
    1 + 1 = 0

    a splňuje to všechny axiomy tělesa, a 1 + 1 v tomto případě se rovná 0. Někdo si třeba všimne, že je to funkce odpovídající vylučovacímu "nebo" a napasuje to na výrokovou logiku, ale to už je zmíněná interpretace.

    Za domácí úkol si vytvoř systém, kde 1 + 1 = 3.

    A tohle je v mém chápání právě hranice hlouposti - plést si abstraktní systémy s reálnými jevy, tvrdit, že něco "vždycky platí" a zapomínat na axiomy, na kterých definice používaných pojmů vůbec stojí.

    Tak jako 1+1 není vždy 2, ale může to být cokoliv, tak i to, čemu dnes říkáme "ekonomie" je nějaký abstraktní systém, který vychází z mnoha nevyřčených předpokladů o lidském chování - že se každý snaží maximalizovat svůj prospěch, a podobně.

    Jedním z těchto "samozřejmých" předpokladů je i ten, že získání dostatečné energie je vždy otázkou správné investice - tudíž, že když má člověk dost lidí, strojů a peněz, tak někam jde, jede nebo letí, a tam si nakope, natěží nebo načerpá víc, než musel původně investovat.

    Dosud to celkem platilo díky dostupným, abundantním surovinám, ale až lidé pochopí, že to platit přestává, bude se celá nauka nazývaná "ekonomie" hodit tak na potisk hajzlpapíru - spolu s Marxismem - Leninismem, který byl rovněž vyznávaným státním náboženstvím, zmizí coby kuriozita v propadlišti dějin.

    Dnešní ekonomové se skutečně podobají spíše kněžím než vědcům, neboť spíše než zkoumání skutečnosti a rozšiřování znalostí spočívá jejich funkce v usilovném ujišťování, že zmíňěné postuláty pořád platí. Jejich bezmocnost tváří v tvár probíhající krizi je ale dobrým důkazem, že síla jejich boha nenávratně slábne.

    Katastrofa v Mexickém zálivu je dobrým varováním i pro všudypřítomné technomesianisty, kteří stále slepě věří, že energetickou krizi bude možno beze změny uvažování a životního stylu vyřešit "přepnutím" na jiný zdroj, a že to půjde donekonečna. Právě teď si Američané zdevastovali obrovskou plochu oceánu, která je v budoucnu mohla živit - a které podvodné účetnictví vykáže tuhle katastrofální bilanci korporačního hospodaření?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    BOBASH: a to hlavně proto, že je to v tomhle klubu offtopic! ale když jinak nedáš:

    prostě "open source" = "je k dispozici kompletní dokumentace" (myšleno projektová, výrobní, servisní - nejen "uživatelská dokumentace". ta slova jsou z jakéhokoliv praktického hlediska prostě synonyma.

    výpad proti "open source" je ztráta času. vždyť "open source" ani nemusí být zdarma nebo volně šiřitelný - je to velice obecný pojem. většina průmyslových specifikací a norem odjakživa automaticky byla open source (=zdokumentovaná).
    BOBASH
    BOBASH --- ---
    Xchaosi, pořád ještě jsi mi nevysvětlil, jak je to s tím open source...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    E2E4: já tuhle divnou sci-fi kdysi myslím četl, nebo něco podobného. nevím.

    s tou likviditou to byl vtip - jde o to, že já se tady nechci bavit o likviditě ani tekutosti ropy. je jedno, jestli ropa vůbec nebude - a nebo bude, ale ty na ní nebudeš mít peníze (a nesnaž se to uhrát na to, že ty na ní peníze mít budeš - a to, že je nebude mít někdo jiný, to nebude tvůj problém...)

    samozřejmě peak oil bude živnou půdou pro spousty nových konspiračních teorií typu "ropy je dost, ale zlé spiknutí kapitalistů/zednářů/židů/Řeků/Zelených/mimozemšťanů/Paroubků atd. ji před námi tají a nechce nás k ní pustit". v podstatě základním zákonem je, že ať bude skutečnost jakákoliv, tak vždycky vznikne dostatek konspiračních teorií, které budou danou situaci interpretovat pokud možno úplně jinak.

    v podstatě pro naše pracovní účely je úplně jedno jestli ropa fakt nebude, nebo jestli si budeš myslet, že "ropa není, protože v důsledku zlovolného spiknutí peníze jsou dluhy a já tedy na ropu nemám peníze". reálný efekt pro svět, který tě obklopuje, bude úplně stejný: ropu prostě mít nebudeš.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam