XCHAOS: Vzhledem k tomu že člověk ročně vyprodukuje podobně skleníkových plynů jako SUV (a to přímo, ne tím že jezdí v SUV :), je tedy třeba zdanit člověka. Méně dýchat, pomaleji chodit.. Nebo usmrtit.
XCHAOS: Já nějak nechápu, proč je "biogenní" uhlík lepší než "fosilní". Liší se jen v rychlosti koloběhu. Kdybys najednou spálil všechny lesy, budeš mít v atmosféře velké množství biogenního uhlíku. A co jako??
Proč je lepší pálit lesy, které stojí, než ropu, která leží jsem nikdy nepochopil.. (A ne, argument že uhnitím se z lesa taky uvolní CO2 neobstojí - jednak se to uhnití stane až za mnoho let, druhak je postupné a tím pádem méně školdivé, navíc část toho stromu zůstane v zemi a nespálí se do ovzduší.. Co lehne popelem neshnije.).
Navíc to úplně ignoruje, že lesy to CO2 i spotřebovávají..
Smrt bimomase, smrt biopalivům.
(A ano, netvrdím, že vím, kde je nejslabší článek řetězu. Ale mezi tolika slabými články se jistě jeden velmi slabý nebo bezvýznamný nebo s velkými externalitami (hehe, zdanil bys externality biopaliv?) najde ten poslední určitě.. Řetězem myslím Oteplování - CO2 - lidské CO2 - opatření proti CO2 na straně jeho tvorby - biopaliva a biomasa.)
Ježíš, tady jsme ve fóru peak oil, pardon, pojďte se přesunout do trvale udržitelného rozvoje..