ITCHY: pořád nechápeš. je celkem jedno, jestli vše zaplatí "pracující" nebo "spotřebitel": většinou hlavním důvodem toho, proč lidi pracují je, že si potřebují vydělat na tu spotřebu, že ano.
ty se tváříš, jako by enviromentalisté chtěli své vlastní paradigma zdanění stavět navíc k tomu současnému- ale pokud to tak je, tak je to spíše výsledek nějakého nešťastného politického kompromisu, a ekologické daně se pak pochopitelně nastavují tak nízké, že prakticky nemají šanci ovlivnit chování společnosti.
rozdíl mezi levicí a pravicí je dle dnes obvyklé podobě chápán jako rozdíl mezi tím, zda budou celkové daně 10-20 % nebo třeba 30-40 %. (tenhle médii prezentovaný rozdíl je lehce iluzorní, protože řada sociálních konzervativců se určitě nebrání vysokému zdanění - pokud ovšem o rozdělení těch peněz budou rozhodovat tradiční mocenské struktury, a navíc budou preferovány výdaje mocenských struktur, jako policie, armáda, apod.)
řadit enviromentalismus z hlediska tohohle pohledu na levici je nesmysl.
enviromentalismus mění paradigma zdanění: místo "kdykoliv pracuješ nebo podnikáš, musíš se podělit o výsledek své práce se společností" razí "kdykoliv spotřebováváš neobnovitelný zdroj A NEBO vytváříš externalitu, musíš se o tento zdroj podělit se společností - nebo jí umožnit dělat tu externalitu". tradičně takovýhle způsob zdanění nemohl být uplatňován, protože vyžaduje docela složité informační toky, značnou míru důvěry, apod. - místo toho sebrat každému kupci část toho, co veze bylo historicky jednodušší, a dnešní různé daně navazují pochopitelně na historické daně, cla, roboty, desátky, mýtná, apod. - kdy šlo v podstatě právě o to sebrat lidem část toho co vytvořili pro nějaký hypotetický "obecný prospěch" (často prostě prospěch vládnoucích elit, ale to je fuk)