• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    MESKPeak Oil - zlom ropy
    Baktérií v Petriho misce exponenciálně přibývá, ale jen dokud nespotřebují všechny zdroje potravy. Od tohoto bodu se celá jejich populace zhroutí. Přitom je polovina dostupných zdrojů spotřebována jen jednu jedinou generaci před tou poslední, která skončí kolapsem. Baktérie nevnímají ani náznak nastávajícího problému až do okamžiku, kdy je zřejmé, že všechny vyhladoví.

    Rozbor problematiky v angličtině - www.lifeaftertheoilcrash.net
    www.energybulletin.net
    Dokument Oil Crash Movie- www.oilcrashmovie.co/
    Wiki - en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil
    Cena ropy - www.petrol.cz
    Cena ropy - www.oil-price.net
    Oil market report - omrpublic.iea.org
    Kurz dolaru - kurzy.divoch.net/usd.php
    rozbalit záhlaví
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VSOUKOLOHLOR: no ačkoliv ti děkuji, že si našel paralely mezi mnou a Masarykem (já uznávám hlavně toho raného - kritického filosofa a rejpala, v době před 1. světovou válkou) :-) tak se s tebou neshodnu v tom závěru: zemědělství dnes spotřebovává naprostý zlomek jak energie, tak i vytěžené ropy (a v nedávné minulosti živilo srovnatelné množství lidí zcela bez ropy). pokud by společnost prohlásila za svou prioritu právě zemědělství, tak toto může fungovat ještě desítky let, a k ústupu spotřeby dojde prostě v jiných oblastech: jenže toto by současně předpokládalo, že dnešní industrializované zemědělství je to jediné možné a že jde o konečnou fázi vývoje, odkud už není kam dál směřovat, a že není správné, aby se do zemědělství vrátila větší část populace, apod.

    já osobně nemám problém s tím, aby se do zemědělství vrátilo třeba 10% lidí - což by přesně odpovídalo menší (ale ne nulové) úrovni mechanizace. industrializované zemědělství mimochodem nikdy nebylo trvale udržitelné (třeba eroze, přehnojení, ekologické kolapsy monokultur, apod.), a peak oil v tomto ohledu přichází právě včas - industrializovaná "zemědělská velkovýroba" byl nejspíš tak jako tak neudržitelný nesmysl (prostě "modernizace za každou cenu a nikdy jinak"....)
    VSOUKOLOHLOR
    VSOUKOLOHLOR --- ---
    XCHAOS: "jak říkám: největší problém bude, aby si lidi vymysleli, čím jiným se zabaví (místo toho, co dělají dnes). o ničem jiném to není: půjde o největší krizi životního stylu od neolitické zemědělské revoluce." Tohle si dám asi na stůl za rámeček. Když to vezmu trochu vážně, protože to jinak považuju za kuriozitu, tuto otázku přesně řešil Masaryk, když prosadil 8 hodinovou pracovní dobu. Přibližně v této době se k nám dostal scauting, trempství, začalo se jezdit na chaty a chalupy, vznikl fenomén volného času. V souvislosti s tvojí otázkou mám však jednu velmi prostou odpověď: ti lidi se zabaví prací na poli, bude jich třeba, a hodně.
    VSOUKOLOHLOR
    VSOUKOLOHLOR --- ---
    XCHAOS: Panenko skákavá, občas si tu připadám, jak u blbých na dvorečku...

    Mě "myšlení" druhých diskutérů pochopitelně zajímá, jinak bych tady na ně přeci nereagoval, pokud jsi tedy nepochopil moji reakci, v níž se navážím do tvého údajně volnomyšlénkování, tak si to přeber tak, že mě nezajímá, co si myslí určití diskutující o svém myšlení, když jednak vidím, že to neodpovídá tomu, jak jejich myšlení zakouším já, druhak, když tím odvádí pozornost od argumentů, která se zde diskutují a utíkají tak hrobníkovi z lopaty, a za třetí, když to vůbec co nemá dělat s daným tématem.

    O pojmy se tu s tebou handrkovat nehodlám, definici postmaterialismu tak, jak ji zavedl Inglehart, jsem zde zmínil z pragmatických důvodů, neboť mi přišla být příhodná pro to, co jsi popisoval jako svoji vizi budoucích hodnot po dopadech PO. Že ses neobtěžoval si ani přečíst její heslo na wikipedii se pak promítlo do následné diskuse. Že zrovna ty se též považuješ za postmaterialistu, ale teda jiného druhu a po svém způsobu, protože do postmaterialismu zahrnuješ i chození do restaurace namísto nakupování levného a nekvalitního jídla v supermarketu, to je tvé svaté právo, ale jaksi ti mimochodem uniklo, že jsi přitom hraní si na vyskakujícího si čerta z krabičky opomněl vzít v potaz to původní. Čili, klidně té Inglehartově teorii říkejme antipostmaterialismus, pokud chceš, ono je to úplně a naprosto jedno, jak jí budeme říkat, důležité je, co popisuje, obsahuje, co nám umožňuje uchopit. A k tomu bych se pokud možno vrátil (třeba carsharing do ní pochopitelně velmi dobře zapadá).

    A s tím Lévi-Straussem jsi mě opět hodně pobavil. I kdyby byla pravda, co píšeš, (ty dehonestace, vágně formulované), jakože z většiny není (byť těžko říct, co myslíš blufy), tak co to má co dělat s tím, co jsem psal? Zkrátka opět ses projevil jako čertík vyskakující z krabičky (a to mi prosím pěkně vyčítej něco v tom ohledu, že mě údajně nezajímá myšlení ostatních diskutérů). Já tu uvedu v závorce jméno jednoho sociálního antropologa, pro úplnost, a ty jeho myšlenku, bez ohledu na její platnost nebo ne, vyvracíš klasickým falešným argumentem ad hominem. Co byl Lévi-Strauss zač je úplně jedno, pravdivost-výpovědní hodnotu toho, že západní civilizaci se podařilo nastolit universální principy spontaneity, to nikterak nepodlamuje. Divím se, že ti to musím psát, stačí se zabývat světem kolem nás a ne po vzoru Pavlovových pokusných zvířat reagovat na podněty.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VSOUKOLOHLOR: Cl. Lévi-Strauss byl mimochodem strukturalistický antropolog a v podstatě blufoval. od jeho přístupů se distancovali už poststrukturalisté v 60. letech 20. století.

    sociologické teorie, ze kterých vycházím, jsou výrazně punkovější, řekl bych :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VSOUKOLOHLOR: pokud tě nezajímá myšlení ostatních disktutérů, tak je to ovšem docela problém, že.

    já sám se pokládm za postmaterialistu - ovšem nenechám si diktovat žádnými sociology, co přesně ten postmaterialismus může zahrnovat.

    pro mě to je třeba carsharing místo vlastnictví vyhrazeného auta (proč vlastnit auto, když ho nepotřebuju každý den .. takže stačí vyrobit jedno auto místo deseti, ale peníze se stejně utratí - jen za související služby, místo za auta). a milion dalších věcí - není to ale nutně o tom, že by s tím byl spojený ekonomický pokles - jen kvůli tomu, že dochází k menšímu objemu materiální spotřeby.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    GRENDAL: toto není tak jednoznačné: nemocnice jako celek řeší spolehlivost, a ne optimalizaci nákladů. proto je u ní docela jasné, že zvýšení cen energie se přímo promítne do nákladů na provoz nemocnice - třeba o těch 5%. o tom nechci polemizovat. ano, jistě... nějaký úsporný hospodář může začít třeba zateplovat, ale určitě tomu dá menší prioritu, než co já vím - výši odměn za noční pohotovost, apod.

    ale spoustu dalšího toho, co nemocnice potřebuje ke svému provozu - třeba od samotné budovy až po léky a samozřejmě po dopravu toho všeho - si už nemocnice kupuje na volném trhu, a zde není důvod, aby ti dodavatelé jednoduše nezačali optimalizovat.

    je např. úplně jedno, jestli zaměstnanci nemocnice jezdí do práce individuálně auty, nebo MHD. (nebo jestli se třeba v případě peak oil nepřistěhují blíže k nemocnici a nebudou chodit pěšky - protože jejich platy neklesnou, zatímco platy všech ostatních ano).

    je jedno, jestli se léky, obvazy, nebo třeba i potraviny budou do města kde je nemocnice vozit vlakem, a nebo kamionem.

    atd., atd. - prostě i dnes většinu nákladů na zdravotní péči tvoří především mzdové náklady všech možných složek - od těch skutečně přímo nepostradatelných až po X dalších levelů různé přídavné zdravotní a organizační byrokracie, která by se pacienta nedotkla ani vidlema. pak následuje specializované vybavení - kde opět, většinu jeho ceny tvoří know-how, a jen zlomek nákladů představuje energie potřebná na výrobu nebo na přepravu. A pak samozřejmě spotřební materiál, atd. - a u něj opět náklady na přepravu jsou směšné: infrastruktura nemocnic fungovala ve velice podobném stylu (i když třeba ne pro takové procento populace) už někdy před sto dvaceti lety, když dopravu kombinovaně zajišťovaly železnice a koňské povozy.

    prostě i když je možné, že peak oil se dotkne životního stylu velké části populace, a velké procento lidí to třeba bude (aspoň zpočátku) vnímat jako pokles životní úrovně - tak v nemocnicích se vždycky vždycky topit a svítit (i kdyby se topilo dřevem a svítilo záložním generátorem na bionaftu) a sanitky vždy budou jezdit, i kdyby to mělo být na elektřinu, bionaftu nebo biolíh (protože i při větších nákladech představuje u sanitky prostě palivo zlomek nákladů na sanitku).

    pokud k něčemu peak oil povede, tak spíše k novému rozdání karet ohledně povědomí, které lidské činnosti jsou skutečně nezbytné pro přežití civilizace a které jsou v podstatě jen vedlejší produkt životního stylu: tak např. pokud stoupnou náklady na individuální automobilismus, a tento postupně ustoupí nějaké energeticky méně náročné dopravě - tak současně i výrazně ubude dopravních nehod, ke kterým nyní vzlétá vrtulník, nebo vyjíždějí rychlé sanitky ! tudíž poptávka po službách zdravotní pohotovosti při autonehodách v post-peak oil období klesne.

    jak říkám: největší problém bude, aby si lidi vymysleli, čím jiným se zabaví (místo toho, co dělají dnes). o ničem jiném to není: půjde o největší krizi životního stylu od neolitické zemědělské revoluce.

    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Tûranor PlanetSolar - Wikipedia, the free encyclopedia
    http://en.wikipedia.org/wiki/T%C3%BBranor_PlanetSolar
    VSOUKOLOHLOR
    VSOUKOLOHLOR --- ---
    ALMAD: Když jinak nedáš. Úvahy jsou to prosté. Totalitarismus, čili více méně absolutní koncentrace svrchované moci, je poměrně účinným nástrojem, kterak přimět lid k radikálnímu snížení svých potřeb, že by to s sebou neslo četné nepěknosti, o tom netřeba dlouze spekulovat. Různí autoři poukazují na to, že nevyhnutelnou podmínkou demokracie je dostatečný přísun levné energie, tedy náhražky otroků (v antickém Řecku to byli pochopitelně skuteční otroci), v momentě, kdy tato začne docházet a na obzoru nebude dostatek náhražek a navíc stejně kvalitních, je pravděpodobné, že se to na demokracii podepíše.

    K druhému. Brácha mi vyprávěl, že v Indii je běžné, že před setměním se na velká nádraží shromažďuje obrovské množství lidí, celé, početné rodiny, včetně jen několik týdnů starých kojenců okupují lavice, staví na noc provizorní přístřešky. Toto bezdomoví není ovšem tak hojné pouze proto, že by v Indii panovala taková bída. Tyto rodiny si mnohdy tento z našeho pohledu ortel volí sami. Muži často bývají zaměstnaní a vydělávají i dost na to, aby uživili rodinu a něco našetřili, šetří roky a desetiletí, aby se třeba po dvaceti letech mohli koupit byt či dům. Ale vzápětí jej třeba zase prodali. To, když zemře nejstarší muž z jejich rodiny, který se přeje být pohřben na některém z posvátných míst, rituální cestou, tento pohřeb je nesmírně nákladný a rodina se tak mnohdy obětuje a prodá většinu svého majetku jen proto, aby tento náboženský rituál mohla nebožtíkovi dopřát. Z našeho hlediska je patrně zcela iracionální jednání, které se vymyká našemu chápání. Velmi výstižně však vypovídá o tom, nač narážím a co v našem prostředí známe například z rozličných řeholí žebravých mnichů, františkánů, trapistů, atdp. Známe to v jiné podobě z Ameriky od ámišů a jiných protestantských odnoží. V. Cílek nejednou vzpomíná egyptské kopty coby možné ztělesnění či obyvatele Pákistánu coby nejšťastnější lidi na světě. Ne každé náboženství, respektive jeho projev a ztělesnění, ať už individuální či institucionální, nabývají projevu asketického, ten potenciál však skýtají četná náboženství, neboť ostatně svět vezdejší pro ně dost často není tím nejhlavnějším, za čím by se měl člověk pídit.

    XCHAOS: A ještě jeden argument proti tvé osvětě. Nedostatek ropy se pochopitelně nezačne projevovat tím, že se lidi nad sebou začnou zamýšlet, jakže to vlastně žili nad poměry a že by se měli uskromnit. Tací lidé jsou a budou, pochopitelně, žel bude jich vždy, obávám se, menšina. Nedostatek ropy se především řešit skrze hledání alternativ, ty v ČR budou pravděpodobně zemní plyn a uhlí. OZE budou hrát až druhé housle, byť pochopitelně důležité, a vlastně i svým způsobem budou nahrávat tomu, co říkáš.
    ALMAD
    ALMAD --- ---
    VSOUKOLOHLOR: ale raději je zde nebudu rozvádět, protože bych byl v prvém případě za proponenta totalitarismu, v druhém za náboženského fanatika)

    ...nemohl bys to rozvést, prosím? ,)
    GRENDAL
    GRENDAL --- ---
    XCHAOS: k tem tvym nakladum na energie. Klidne at si plati tech 5%, ale uniklo ti, ze do ceny prakticky veskerych hmotnych potreb tech nemocnic se ta cena energii promita.
    VSOUKOLOHLOR
    VSOUKOLOHLOR --- ---
    XCHAOS: Mě žádné tvoje dynamicko-optimistické myšlení, údajně nespoutané žádnou ideologií, vůbec nezajímá. Mě zajímá, že ani nečteš odkazy a tudíž plácáš nesmysly. Postmaterialismus není žádná ideologie, nýbrž sociologická (tj. deskriptivní) teorie, jejíž gró spočívá ve snaze zachytit určité hodnotové posuny v západních společnostech.

    Podle tvých dosavadních výzkumů by tedy zdvojnásobení ceny energie zvýšilo cenu zdravotní péče v nemocnici o cca 5% - člověče, ty mě nepřestáváš udivovat. Můžeš být té dobroty a vynést své tolik objevné výzkumy na povrch zemský? Ještě, než tak učiníš, si prosím pěkně najdi a nastuduj jiné studie, které říkají, že jakmile stoupne cena barelu ropy nad 80 dolarů, začíná se ekonomika dostávat do potíží... (např. Steven Kopits a další).

    S těmi vymoženostmi a nenahraditelnostmi si to zase, zdá se mi, značně idealizuješ. Zbavování se civilizačních návyků bude bolestné a mnohdy vynucené okolnostmi a jen minimum lidí se bude ubírat směrem "přehodnocování" všech hodnot. Vycházíš z jakési podivně idealistické představy, že dojde patrně vlivem zcela "neideologické osvěty" k osvětě obyvatelstva a takto i jednou provždy k základnímu přenastavení kdysi plýtvavých ale později prozřelých a osvícených národů západní provenience PO dotčených. To je utopie non plus ultra. Proč by to totiž nefungovalo i naopak? Proč by lidé jinak prahli v čase, kdy mají z hlediska dnešního relativně malý energetický přísun, po větším přísunu energie; proč by se nespokojili s tím, co mají? Vždyť přeci musí být obtěžkaní jasnozřivým a úlevným věděním, že jim není zapotřebí většího přísunu energie, neboť by si tím na sebe nakladli jen další jařmo. Čili se obávám, že na pořad dne opravdu přijdou spíš ony antropologické poznatky rázu evolučního. Výlučnost západní civilizace tkví v tom, že nastolila univerzální principy spontaneity (Cl. Lévi-Strauss) a ty jen těžko zastavíš. Proto má či dychtí mít dnes téměř každý i ten nejchudší Ind svůj vlastní mobil. Proto se Čína tolik rozpíná ekonomicky, konzumentsky, spotřebitelsky, třebaže její tradice, jakož i tradice jiných civilizací by tomu měla snad možná i, v určitém chápání, bránit. Otázka je, kam až nás tyto principy spontaneity, komfort, bezpečí, které nás poskytují, zavedly, a jaké nabude podoby proces vynuceného zbavování se těchto v mnohém přínosných výdobytků. Je možné že řádně destruktivní (znám pouze dva způsoby, jak se dá tomuto alespoň dílem zamezit, osvěta mezi ně nespadá, ale raději je zde nebudu rozvádět, protože bych byl v prvém případě za proponenta totalitarismu, v druhém za náboženského fanatika). Jestli mám z někoho v prvém sledu obavy, tak právě z rozmazlených a na svůj vysoký životní standard zvyklých lidí, kteří právě že nebudou s to se příliš svých životních návyků zbavovat. A takových lidí je opravdu velké množství. Jinými slovy se PO může projevit sociálními nepokoji, výrazným zvýšením sociálních nerovností, mocenskou polarizací.

    A k tomu v závorce. Nemám rád zobecnění, která jsou příliš obecná a která neberou v potaz výjimky či skutečnost, která je vždy značně spletitější. Pokud si důsledky PO představuješ tak, že se přestane jezdit za konzumem autem a igelitky nahradí voskový papír, tak stále platí to, co jsem psal už kdysi, že si PO představuješ jak Hurvínek válku. Jestli je opravdu něco, co mi přijde být z hlediska PO nepodstatné, tak je to právě způsob, jakým se budou do budoucna balit věci či způsob, jakým se lidé budou dopravovat za "konzumem". To jsou takové podružnosti, že mě tvůj zájem a poukazování na ně skutečně rozesmává. Daleko důležitější je totiž otázka, co zbude z toho konzumu a jestli vůbec jaký bude. No, ale není nic snazšího než ulpívat v zajetí svých vlastních představ.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TečkaCZ - Akumulace energie v setrvačníkových elektrárnách
    http://teckacz.cz/1028
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TečkaCZ - Solární létání: lehčí i těžší než vzduch
    http://teckacz.cz/1009
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VSOUKOLOHLOR: je zhruba o to, že dnes se úspory z rozsahu víceméně vymkly z pod jakékoliv racionální kontroly - a celé procesy výroby a konzumy jsou navržené tak, jako by v nich energie nehrála žádnou roli.

    nezajímá mě postmaterialismus v podobě dogmatické ideologie - skutečně nevím, proč ti vadí moje dynamicky-optimistické myšlení, nespoutané žádnou konkrétní ideologií - v podstatě, volně kombinuje post-materialismus s "post-ideologismem", dá se říct.

    jak jsem tu už dříve rozebíral, tak ceny energií se např. na nákladech nemocnic podílejí max 5% - budeš překvapený, jak velkou část dnes v celé řadě specializovaných odvětví tvoří hlavně mzdové náklady (zejména nenahraditelných specialistů).

    i v případě té integrované záchranné služby se domnívám, že ceny paliva prostě nebudou tak klíčové, jako odměny těch zaměstnanců, co drží pohotovost, pracují přes čas, dělají práci, kterou nechce nikdo dělat. ano, zdvojnásobení ceny pohonných hmot možná o třetinu zdraží cenu letové hodiny vrtulníku, a třeba o pětinu cenu zásahu sanitky - ale současně, tam kde to bude opravdu potřeba, tam se ty peníze prostě vždycky najdou. zdvojnásobení ceny energie by pravděpodobně prodražilo cenu zdravotní péče v nemocnici cca o 5%, podle mých dosavadních výzkumů

    od PO si především slibuji, že se konečně v praxi reálně ověří, které "nenahraditelné" vymoženosti moderní civilizace jsou substituovatelné (a tedy poptávka po nich je elastická) - a které jsou opravdu nenahraditelné. v podstatě tento spor bude ještě zajímavý (viz nedávné stávky státních zaměstnanců, kdy úředníci drží jako rukojmí zdravotní sestry,hasiče, apod.) - ale základní princip je ten, že lidi budou nuceni zapojit mozek, a trochu vyeliminovat neustálé spekulace, snažící se odhadnout "co by asi tak ostatní mohli chtít", místo přímočařejšího "co chci - a jaké jsou cesty jak toho dosáhnou". zdražení energie odhalí, jak velká část dnešní lidských aktivit je v podstatě postradatelná, nahraditelná, lifestylová, zbytečná... a v podstatě tenhle samotný emocionální stav (který já zažívám docela často) , který si brzo vyzkouší i větší část populace... ten jim docela přeju. lidi budou muset přehodnotit spoustu svých předsudků, spoustu představ o tom, že něco bylo "optimální", "výhodné", že se to dělalo "jediným možným způsobem"... prostě pro kohokoliv, kdo se trochu naučil používat mozek mimo rámec předem dané ideologie či doktríny, bude rozhodně osvěžující a zábavné sledovat lidi, kteří zjistí, že třeba i desítky let vykonávali činnost, která se po nárůstu cen energie ukázala jako zcela zbytečná, energeticky náročná a ve své podstatě absurdní....

    (a mimochodem - společné stravování je energeticky méně náročné než individuální, jsou tam úspory z rozsahu... a když už chceme vařit individuálně, tak je zase energeticky méně náročné dopravovat větší množství nákladu současně - místo toho, aby se lidi na nákupy vydali po jednom tunovými osobními auty. restaurace a večerky fakt energeticky zvítězí nad obřími nákupními mally, uzpůsobenými k tomu, aby do nich osobními auty jezdili lidi, kteří v dané lokalitě nebydlí ... ano, až takhle je celý peak oil jednoduchý: prostě se lidé nevypraví za konzumem autem, a když už budou konzumovat, tak to nebude zabalené v igelitu, ale ve voskovaném papíru, jako před sto lety. opravdu si nemyslím, že je NUTNÉ, aby došlo k něčemu horšímu - pokud se to stane, bude to důsledek davové psychózy a virálního šíření destruktivních memů - a ne nějaká racionální nevyhnutelnost... )
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OMNIHASH: energy consumption ? kWh/100 km ? 100 miles ? nevím ... princip je snad jasý :-)

    ad večerky nakupující v diskontech - ano, ale to je pointa: prostě se vyplatí dovést do města plně jednu naloženou dodávku, místo 50ti osobních aut. v tom je největší úspora energie...
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    XCHAOS: víra v lepší budoucnost skrz vietnamský večerky na facebooku - no to mě poser prdel sysel.

    XCHAOS: Nenech se vysmát, kde si myslíš, že ty večerky berou svoje zboží? Diskonty jsou pro socky i v čechách, zářným příkladem budiž Lídl. Na druhé straně stojhí další řetězce, které jsou zase víceméně jenom pro höhe třídu, jako třeba Carrefour. Představa, že bude výhodnější mít třista krámků místo jednoho hypermarketu je smešná, do tý doby, dokud tu nebudeme žrát hlínu. A až se to stane, tak nás nějaký nákupy stejně nebudou trápit.

    XCHAOS: když dáváš tabulku, bylo by super, aby byla celá, takhle nedává moc smysl - v jakejch jednotkách je vertikální osa, proč jsou na ní dvě různý veličiny a jak je možný, že jedna stoupá a druhá klesá ?

    VSOUKOLOHLOR
    VSOUKOLOHLOR --- ---
    Abych tady do toho pojmového maglajzu vnesl alespoň trochu hranice a s nimi i jasností. Teorii postmaterialismu rozpracoval R. Inglehart a můžu tě, XCHAOSi, ubezpečit, že chození do restaurace namísto kupování laciného a nekvalitního jídla v supermarketu do nich rozhodně nepatří. http://en.wikipedia.org/wiki/Post-materialism - Z tvých příspěvků mám už delší čas pocit, že jsou jakýmsi zvláštním způsobem omezené, že se zasekneš u určité představy, například toho, kde budeme moci najít poměrně snadnou náhradu (byť tedy vystřiženou jako ze sci-fi románu), a tu pak extrapoluješ na všechno další, a vyjde ti z toho, že to vlastně bude s menšími zádrhely v pohodě, a že když se provede osvěta, zjistí se, že PO byla vlastně úžasná událost, protože úhrnem zvýšila kvalitu života. - Vysvětli mi prosím tě, jak například zvýšíš kvalitu života tím, že cena ropy bude dvojnásob či více drahá (navíc jen v určitém období) a tudíž bude (přibližně - protože je to odvislé od mnoha okolností) i dvojnásob dražší cena pohonných hmot, co na to budou říkat rozpočty jednotlivých sborů integrovaného záchranného systému? - Budou snad jezdit sanitky poháněné větrem? - Anebo policejní či hasičské tramvaje či trolejbusy? - A co pekaři a jejich rohlíky, které každý den kupuješ někde poblíž svého domova? - A co zemědělci a jejich pesticidy? To jakože všichni najednou budou bío zemědělci? Raději se ani neptej, co by to znamenalo... - Jakožto člověk mající co do činění s IT si pochopitelně promítáš Moorovo pravidlo do všech dalších oblastí, jenomže termodynamické zákony prostě nepředěláš.

    Vlastně moc nechápu, proč se raději nepoohlédneš potom, co říkají jiní, kteří se tím zabývají hlouběji a intenzivněji. Dočti si například rozhovor s Nicole Foss, na který jsem zde dával odkaz níže. Myslíš, že v něm mluví o tankerech poháněných větrem? Přečti si taky třeba, jak vypadaly důsledky finanční krize v Argentině. Myslíš, že tam začaly jezdit tankery se stožáry a plachtami. Anebo si poslechni rozhovor s Josephem A. Tainterem: http://www.financialsense.com/financial-sense-newshour/in-depth/joseph-tainter-phd/the-collapse-of-complex-societies Myslíš, že i ten se kochá představou toho, že namísto aut budeme v budoucnu jezdit, jakýmsi surfy na kolečkách?

    V sociologii či sociální a politické filosofii (teoriích vzniku státu) existují dva póly chápání: konsensuální a konfliktní. Jedna říká, že základem chodu společnosti je primárně konflikt, druhá naopak říká, že snaha dosáhnout konsensu. Na podobném základě se pak různí Hobbesové, Lockové, Rousseauové a jiní handrkovali o to, jak vznikl stát. Tady to vytahuji, protože tvé chápání společenského dění je úzkoprse konsensuální. Jenomže ve společnosti neplatí heslo v politice uplatňované monsignorem Šrámkem: dohodli jsme se, že se dohodneme.
    GRENDAL
    GRENDAL --- ---
    XCHAOS: ty jednom prispevku pises, ze jsou relativně objektivní ukazatele kvality života - očekávaný věk dožití, kojenecká úmrtnost, míra zabezpečení v důchodu, věk odchodu do důchodu apod. - prostě kritéria, která se tak či onak dotýkají většiny populace a lze je nějak více či objektivně "změřit". a dalsim se ptas ale co je objektivním ukazatelem poklesu životní úrovně, vlastně ? Jakoby nebylo jasne, ze to jsou ty tvoje ukazatele, o kterych jsem psal Ty tvoje objektivni ukazatele jsou sesakra zavisle na materialnim a financnim zabezpecenim te spolecnosti.

    nepsal jsem, kdo je ci neni hlavni pricinou dnesnich problemu ci kdo podle me je postmaterialista a jak jsme se od konzumu dostali k materialismu (a ze je mezi temito pojmy sesakra velky rozdil) je opravdu nad me chapani...

    Je nutne vedet, co to konzum je, aby clovek pochopil, ze filmovy prumysl je do znacne casi konzumni a ze i v mnohych pripadech je konzumni i prodej knih.
    BOBASH
    BOBASH --- ---
    E2E4: A navíc to počítá s plným vlakem, plným autobusem...
    E2E4
    E2E4 --- ---
    XCHAOS: vtipné je, že Cesna nebo Boeing jsou výhodnější než auto :)

    zajímalo by mně, proč je dieselektrická nebo elektrická lokomotiva tak nevýhodná vůči elektrické. v čem se to jako měří? je těžké porovnávat něco co jezdí na elektriku s něčím co jezdí na ropu, když záleží z čeho se ta elektrika vyrábí (a zda do toho všeho započítávat celý cyklus - baterie které vydrží jen omezenou dobu apod. plus ale opět, jak vyjádřit baterie v něčem souměřitelném se spotřebou nafty..)

    a zajímavější pro tebe by byl graf přeprava tuny nákladu na kilometr různými dopravními prostředky.
    ITCHY
    ITCHY --- ---
    XCHAOS: dělba práce ty trdlo bude naopak čím dál tím větší, jžišmarjá jak můžeš psát takové hověziny????
    Právě v souvisloti s vyšší technologií bude dělba opráce stále větší, detailnější, závislá na přesném čase a místě
    vždysť ty svými výroky úpopíráš to co se dnes děje, snažíš se tvrdit že ten trend který je nastolen a je nepochybný se kamsi ohne zvrátí protože XCHAOSOVO COSI.......
    A NAPOSLED ,FAKT TO PÍŠU NAPOSLED, NEOPERUJ SLOVY JEJICHŽ VÝZNAM NEJSI SCHOPEN UCHIOPIT A URČIT
    KVALŮITA ŽIVOTA JE COSI CO MŮŽE MÍT HODNĚ PODOB A TVÁŘÍ A JE ZÁVISLÉ NA INDIVIDUALITĚ KAŽDÉHO Z NÁS, NEEXISTUJE TEDY ABSOLUTINÍA JEDINÁ SPRÁVNÁ VOLBA, SPRÁVNÁ CESTA PRO KAVLITNÍ ŽIVOT....
    opakuji ty nejsi arbitr který rozhodne ze svého názoru co je a co není kvalitní život, tvá drzost v tomto ohledu je neskutečná
    kvalitní život je pro každého z nás něco jiného a ty nemáš právo tvrdit že kvalitní život znamen á pouze to či ono....
    CHÁPEŠ ŽE CELÁ TVÁ MANTRA JE ZALOŽENA NA NĚČEM CO NEMÁ USTÁLENÝ VÝKLAD,PROTO JE TO HOVADINA O NIČEM??????
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam