XCHAOS: Mě žádné tvoje dynamicko-optimistické myšlení, údajně nespoutané žádnou ideologií, vůbec nezajímá. Mě zajímá, že ani nečteš odkazy a tudíž plácáš nesmysly. Postmaterialismus není žádná ideologie, nýbrž sociologická (tj. deskriptivní) teorie, jejíž gró spočívá ve snaze zachytit určité hodnotové posuny v západních společnostech.
Podle tvých dosavadních výzkumů by tedy zdvojnásobení ceny energie zvýšilo cenu zdravotní péče v nemocnici o cca 5% - člověče, ty mě nepřestáváš udivovat. Můžeš být té dobroty a vynést své tolik objevné výzkumy na povrch zemský? Ještě, než tak učiníš, si prosím pěkně najdi a nastuduj jiné studie, které říkají, že jakmile stoupne cena barelu ropy nad 80 dolarů, začíná se ekonomika dostávat do potíží... (např. Steven Kopits a další).
S těmi vymoženostmi a nenahraditelnostmi si to zase, zdá se mi, značně idealizuješ. Zbavování se civilizačních návyků bude bolestné a mnohdy vynucené okolnostmi a jen minimum lidí se bude ubírat směrem "přehodnocování" všech hodnot. Vycházíš z jakési podivně idealistické představy, že dojde patrně vlivem zcela "neideologické osvěty" k osvětě obyvatelstva a takto i jednou provždy k základnímu přenastavení kdysi plýtvavých ale později prozřelých a osvícených národů západní provenience PO dotčených. To je utopie non plus ultra. Proč by to totiž nefungovalo i naopak? Proč by lidé jinak prahli v čase, kdy mají z hlediska dnešního relativně malý energetický přísun, po větším přísunu energie; proč by se nespokojili s tím, co mají? Vždyť přeci musí být obtěžkaní jasnozřivým a úlevným věděním, že jim není zapotřebí většího přísunu energie, neboť by si tím na sebe nakladli jen další jařmo. Čili se obávám, že na pořad dne opravdu přijdou spíš ony antropologické poznatky rázu evolučního. Výlučnost západní civilizace tkví v tom, že nastolila univerzální principy spontaneity (Cl. Lévi-Strauss) a ty jen těžko zastavíš. Proto má či dychtí mít dnes téměř každý i ten nejchudší Ind svůj vlastní mobil. Proto se Čína tolik rozpíná ekonomicky, konzumentsky, spotřebitelsky, třebaže její tradice, jakož i tradice jiných civilizací by tomu měla snad možná i, v určitém chápání, bránit. Otázka je, kam až nás tyto principy spontaneity, komfort, bezpečí, které nás poskytují, zavedly, a jaké nabude podoby proces vynuceného zbavování se těchto v mnohém přínosných výdobytků. Je možné že řádně destruktivní (znám pouze dva způsoby, jak se dá tomuto alespoň dílem zamezit, osvěta mezi ně nespadá, ale raději je zde nebudu rozvádět, protože bych byl v prvém případě za proponenta totalitarismu, v druhém za náboženského fanatika). Jestli mám z někoho v prvém sledu obavy, tak právě z rozmazlených a na svůj vysoký životní standard zvyklých lidí, kteří právě že nebudou s to se příliš svých životních návyků zbavovat. A takových lidí je opravdu velké množství. Jinými slovy se PO může projevit sociálními nepokoji, výrazným zvýšením sociálních nerovností, mocenskou polarizací.
A k tomu v závorce. Nemám rád zobecnění, která jsou příliš obecná a která neberou v potaz výjimky či skutečnost, která je vždy značně spletitější. Pokud si důsledky PO představuješ tak, že se přestane jezdit za konzumem autem a igelitky nahradí voskový papír, tak stále platí to, co jsem psal už kdysi, že si PO představuješ jak Hurvínek válku. Jestli je opravdu něco, co mi přijde být z hlediska PO nepodstatné, tak je to právě způsob, jakým se budou do budoucna balit věci či způsob, jakým se lidé budou dopravovat za "konzumem". To jsou takové podružnosti, že mě tvůj zájem a poukazování na ně skutečně rozesmává. Daleko důležitější je totiž otázka, co zbude z toho konzumu a jestli vůbec jaký bude. No, ale není nic snazšího než ulpívat v zajetí svých vlastních představ.