E2E4: A pointa tvého velmi zasvěceného příspěvku?
Děláš tady ze sebe kašpárka, protože podobně jako tvůj kolega XCHAOS oplýváš skvělou vlastností, totiž ignoruješ skutečné, podstatné názory druhých a na místo toho bojuješ se svými větrnými mlýny a vyjadřuješ se k něčemu, co si myslí tak možná hrstka omezených lidí (anebo si v minulosti myslelo lidí více - z důvodu omezených znalostí atdp. - Hubbert se v mnohém mýlil, no a co? Ale v mnohém se taky jeho předpovědi potvrdily.), co však ty vydáváš za "lore". Tohle si pochopitelně pochytil od peak oil debunkera (POD), jak originální!, což je však zdroj v mnohém tak žalostný, že brát si ho za vzor dopadá právě tak, jako to tu předvádíš (Možná by stálo začít uvažovat sám za sebe, co říkáš?).
Onehdá mě napadlo, se podívat, co míní POD o Jevonsově paradoxu, těšil jsem se, jak brilantní kritiku si přečtu (protože o Jev.p. mám sám pochybnosti), jenže ouhej, to, co jsem se dočetl, byla tak primitivní kritika, z níž bylo patrné, že autor blogu vůbec nechápe, jaké je hlavní sdělení Jevonsova paradoxu. Argumentace článku spočívala na banálním příkladu, kdy popisuje příklad paní, která vedená ekonomickými pohnutkami (klasický homo oekonomicus - racionalita chování - maximalizace zisků, minimalizace nákladů) přestane jezdit do práce autem, ale začne jezdit "hromadnou dopravou", pročež nejen ušetří, ale též výrazně sníží "energetickou náročnost" svého životního stylu. A na tomto příkladu vyvrací autor Jevonsův paradox... Uf. Jenže základní sdělení Jevonsova paradoxu je naprosto jiné. Nevyjadřuje se vůbec k některým konkrétním osobám, je to úhrnné pozorování, které říká, že navzdory veškerým snahám, krokům a opatřením v oblasti zvyšování efektivity, úspor atdp. neustále roste spotřeba energie. Čím je to dáno z hlediska individuální spotřeby? Například tím, že ona dáma své ušetřené peníze utratí za něco, co si též žádá poměrně velký přísun energie (byť ne tak velký), pojede například na dovolenou letadlem. Ale to není důležité, rozhodující je ekonomická stránka celého, rostoucí ekonomika a relativně levná a hojně dostupná energie, ta je klíčovým faktorem Jevonsova paradoxu. Přesně v tomto duchu odpověděla Sašovi Ačovi Gail Tverberg: "AA: Mnoho environmentalistů se domnívá, že zvyšování energetické účinnosti je jednoznačná záležitost. Jednoduše používejme LED-ky a uspoříme. Protiargument však zní, že zvyšování energetické účinnosti vede ke zvyšování spotřeby energie. Jaký je váš názor? - GT: Lidé budou utrácet tolik peněz, kolik budou mít. V dobrých časech, tedy pokud jim LED-ky umožní ušetřit, peníze utratí za něco jiného, například za nákup dalších LED světel, anebo utratí za cestování. Ale pokud jsou lidé chudší anebo pokud cena elektrické energie roste a lidé už LED-ky mají, tak jim to umožní víc světla, než kdyby je neměli. Takže LED-ky jsou v pořádku, ale pokud nedochází k omezení dodávek elektrické energie anebo příjmů, je jejich přínos nadhodnocený."
Peak Oil Debunked: 180. JEVONS PARADOX REFUTED
http://peakoildebunked.blogspot.com/2005/12/180-jevons-paradox-refuted.html
Navíc si svým způsobem protiřečíš, když na jednu stranu přijímáš argument, že kdyby "bioplynu" bylo v onom grafu hodně, pak by tak úplně neplatil, na druhou stranu nebereš v potaz, co jsem tu psal několikrát, totiž, že trik CERA, EIA a jiných "popíračů" spočívá právě v tom, že do "oil reserves" počítají též tar sands, oil shales a jiné nekonvenční zdroje ropy. Jenomže sdělení PO, opět připomínám, spočívá v tom, že začne docházet levná a hojně dostupná (tj. "konveční") ropa. Už bys sis to mohl, když už si takový expert na "PO lore", konečně jednou a provždy zapamatovat. Anebo to brát stejně pro všechny případy.
A vymýšlíš si a překrucuješ. - Nikdo neříká, že "díky lepším technologiím" klesá pravá strana prudce. Hodně lidí z PO kruhů říká, že NAVZDORY lepším technologiím (a zaplaťpánbůh za ně) klesá pravá strana prudčeji než levá (asymetričnost grafu - tzv. Net Hubbert Curve). To není žádný výmysl, to jsou prostá pozorování pro průběh těžby v četných velkých vrtech a polích, extrapolovaná na celkovou těžbu, navíc je do této extrapolace promítnuta "geologická realita" (v dohledné době začne docházet ropa z velkých polí - od r. 1967 žádné další velké pole nebylo objeveno), která se pochopitelně výrazně promítá do ekonomické reality (víš na kolik přijde takový offshore drill?). Rovněž je něco něco jiného těžba a reálná produkce. Nemá ale smysl zde přepisovat diskusi, kterou si můžete přečíst zde (začíná to příspěvkem Herbage, December 17, 2009) -
http://zlomropy.wordpress.com/2009/10/17/uplynul-rok-a-porad-jsme-jak-jinak-nepochopili-nic/
RAGNAROK: "O tom proc jsou predikce peak-whatever z principu spatne nekdy jindy." - To mě zajímá.
RAGNAROK: Můžu tě uklidnit, s tímto, co píšeš, se velmi dobře vlezeš mezi "peakaře" (hlavně to ale neříkej E2E4, protože bys mu tím zbořil bábovičky).