PATISLAV: inu, k prvnímu odstavci:
smysl jazyka je neobvyklé slovní spolení, řekla bych, že trochu nelogické :) asi jenom překlep.. nebo žert? ;) a pověz, jak to je.. když dojde k interpretaci výroku rozdílné, než jakou si představuje autor - jde zajisté o chybu čtenáře? nebo? možná chyba prostě na straně toho, kdo není patislav..? :)
"fašismus" patřil k holohlavým mladíkům (v předchozím příspěvku id dan9k), pokud nejsi jedním z nich, bylo by vztahovačné chápat to osobně ;)
taky vysvětluju vesměs věci, kterým rozumím a jsou pro mě zcela samozřejmé. jedině dobře, že ses nepustil do vysvětlování něčeho, o čem nejsi bytostně přesvědčen ;)
Bod 1/ svědčí o dalším úniku souvislostí patislave ;) tak, jako jsem se nezabývala vztahy psů a psovodů, psů se psy, nebo jinými vnitřními mechanismy skupin, v nichž psi nějak figurují, stejně postrádá pointu zabývat se pravidly a zvyklostmi v silničním provozu. o čem jsem psala, jsou rizika, spojená se životem v městském prostředí. a o strachu. ten by "racionálně" asi měl nějak vycházet z těch reálných rizik, ne? nějak úměrně reflektovat skutečnost. čili ty jako subjekt v konfrontaci s různými objekty (eventuelními hrozbami) jako pes, auto, chřipka atd. a bát se máš imo hlavně těch věcí, které jsou opravdu nebezpečné. nemůžeš očekávat, že v celé šíři spektra eventuelních zdrojů neúměrného, iracionálního strachu jednotlivých lidí bude každý předcházet jejich nepohodlí. to je absurdní vize :) chápeme doufám ;)
k odstavci 2/ pokud se nepletu, pak
ECLECTICA --- --- 16:29:35 22.5.2008
PATISLAV: znam dokonce takove, co jdou ve sve obezretnosti tak daleko, ze pokud prochazeji kolem nejakeho alespon stredne velkeho psa, bleskurychle mezi sebe a zvire strci svou subtilni zenu. :) je obrázek ze života tebe, nebo? imo pokud toto
vím, že se stačí pustit a zemřu přirovnáváš k dojmům z dobrmana bez vodítka, pak nejde o zdravý strach, nýbrž o chorobnou fóbii
3/ je pro mě obrázek z kosmu :) běhám denně a nikdy - zdůrazňuju že ani jednou - mě pes nenapadl :) teda fakt je ten, že neběhám po městě, protože je u mě důležitý ten zdravotní dopad na mé tělo, který by realizace ve městě dost znehodnocovala, ale psy potkávám pravidelně a neútočí na mě. občas vyjedou po mém psovi, což ale dělají i když neběžíme, takže to zřejmě nebude mít silnější souvislost. a zodpovědný rodič má mít hrůzu poslat dítě do školy? jako že by to dítě školního věku a patřičného úsudku, které navíc prošlo zodpovědnou výchovou, se jalo provokovat psa? takový rodič asi bude mírně vyšinutý ;) a to, jak když je pes na volno nesmíš kolem něj projít, protože buď budeš mít srdce v krku nebo psa na lýtku.. to taky vidím jako apokalyptickou vizi patologicky vystrašeného člověka ;) promiň
4/ tu absurditu tam vidím mno ;) nepíšu, že pes není jediným nebezpečím, anýbrž, že je zanedbatelným nebezpečím v kontextu obklopujícího nás světa
5/ výborně!
PATISLAV: není nutno se pokoušet, princip je mi znám ;) nicméně není využitelný všade. nemůžu každému vyhovět ve všech jejich přáních, protože mají právo a svobodu a moje svoboda končí tam kde jejich začíná
PATISLAV: nn, byla jsem dost poslešné dítě s pečlivou výchovou. nepamatuju se, že bych odmlouvala, nebo ignorovala pokyny rodičů. a ve věku, kdy takového učení díte není ještě schopno, považuju neustálý dohled dospělých za velmi žádoucí
omlouvám se za překlepy / hrubky ..nepřečtu si to po sobě ;)