IF_: a kdyz uzmres?:) Ja bych to z me strany uzavrel, vicemene jsem s tebou +/- ve shode, a nechci tady zabihat do extremnich prikladu. Chapu o cem pises.
IF_: poprve jsem to pochopil spravne, zazil jsem to taky a psal jsem prave o osobnich zkusenostech s registraci psa v Pze s trvalym v Horni dolni. Tohle LKA jsem potom vztahl na ramec jedne obce a tvuj argument ze na to neni jakakoli povinnost, o nemoznosti kontroly vim.
IF_: Vyberou, daji na jednu hromadu, prerozdeli ..ale porad to vychazi cca podobne na vybrane/vydane. Sice z poplatku zaplati ohnostroj, ale uklid a sluzby musi zaplatit zase z neceho jineho.

IF_: jo aha, dalsi chytrak, co necte zahlavi... v tomhle klubu JE KAZDEJ PEJSKAR HOVADO

IF_: Zalezi obec od obce, moznosti na to jsou, stejne jako s nahubky - MVCR: "Jako pravidlo pro pohyb psů na veřejném prostranství lze stanovit povinnost, (..blabla o nahubku, ..), a uložit nošení identifikační známky, jestliže je obec bezplatně vydá majitelům psa oproti zaplacenému místnímu poplatku ze psů.

IF_: Jakej pes se dostane do utulku? Jsou tam psi "docasne/prechodne" (zabehnuti, ztraceni, nez si je majitel vyzvedne, pokud je dohledatelny podle znamky nebo cipu), nebo "trvale/finalne" (lidi co zemreli, vyhozeni/nechteni psi, nebo zabehnuti bez moznosti kontaktu). Utulek je sluzba i pro pejskare a teoreticky, kdyby byla dusledna kontrola registrace psu v obci, neregistrovanychv obci bude minimum a dostanou se tam prevazne ti, za ktere byl placeny poplatek - tedy hlavne pro pejskare. To ze to nefunguje jak ma, kontrola nulova, utulky nemaji na ctecky cipu, ze se tam dostanou psi prevazne lidi, kteri na nejakej poplatek fakt kaslou, ..Nechapu, jak muze pejskar rict ze utulek je neco, co jeho psa nikdy nepotka.

Tak ono je vzycky jednodussi fnukat a tvarit se, jak je okoli zly a nema pochopeni pro kretena chovatele psu pejskare a jeho debilni konicek jeho mamopodivejsejakjeroztomilejkdyzmislintadotalire milacky...

jinak například tady je vyjádření Sylvy Drašnarové z oddělení vnějších vztahů městského úřadu Chrudim:
http://chrudimskenoviny.cz/sites/default/files/field_priloha/dotaz_-_sacky.doc

"Vybrané prostředky město vynakládá zpět do oblasti – tj. na náklady, které městu vznikají s údržbou veřejných prostranství (především úklidem nečistot – a věřte tomu, že tyto náklady nejsou malé), dále s pořizováním sáčků pro psy, pořizováním známek. Přitom majitelé psů tvoří zhruba 7 % z celkového počtu obyvatel města. Je jistě pochopitelné, že má každá obec zájem, udržovat na svém území pořádek a k tomu právě regulační opatření v oblasti místních poplatků patří a proto jim tuto možnost také zákon dává.
Pokud by se všichni vlastníci psů chovali zodpovědně, pak by jistě regulační opatření mohla být mírnější, ale to je již zodpovědností každého jednotlivce.
V loňském roce bylo na poplatcích ze psů vybráno 854.455 Kč. Náklady na sáčky 99.046,20 Kč, provoz útulku a ošetření psů 656.988 Kč, provoz sběrače psích exkrementů KORÁDO 158.000 Kč, doplňování sáčků 59.000 Kč. Známky pro psy ani zásobníky na psí exkrementy se v roce 2011 nepořizovaly. Náklady celkem: 973.034,20 Kč. "

takže kdybys jen blbě neplácala a místo toho si něco zkusila zjistit, bude to mnohem lepší

DRAKKA: podivej, brecet nad alokacema dani muzes, ale to je tak vsechno.

Tak to zkus brat treba jako trest, ze se svym ustekanym a uslintanym konickem obtezujes okoli.

Shrnul bych to, poplatky jsou potreba, plati se z toho uklid, kose a pytliky. Nikdo z tech, kdo tvrdi opak, nedal zadny dukaz. A muzem se zase v klidu bavit o tom, jaky jsou pejskari hovada.

IF_: to je sice částečně pravda, ale vzhledem k tomu, jak funguje daňovej systém v Čechách nic překvapujícho. Je to stejně k věci, jako stěžovat si, že spotřební daně z cigaret nejsou primárně používaný na léčbu a prevenci onemocnění s nima spojenejma. Jinak zrovna u psů se poplatek +-rovná nákladům násobenýma korupčním koeficientem.