• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    SCHWEPZTerence McKenna ۞ जयरामकृष्णन्हरी۞
    rozbalit záhlaví
    DARJEEL
    DARJEEL --- ---
    ID_0: Theraváda tvrdí, že se to aspoň trochu umí každý a normálně se to dá kultivovat a rozvíjet. Jsou na to i techniky, třeba mettá :)
    DRSH: žádný dál ani blíž... normálně tady a ted :-)
    BRANA: hlavně se nenech chytit do defining cravingu tu některých, svoje utrpení stejně budou muset rozmělnit praxí a ne cyklickými konverzacemi na internetu :)
    A proč na Tebe reaguju: v mnoha spirituálních a filosofických směrech je zásadní rozdíl mezi duchem (pneuma) a duší (psyché)... pneumatikon je provázán s dechem, občas je konceptualizovaný jako Bůh, kdežto duše, psychikon, je individuální centrum vědomí ukotvené ve smyslovém aparátu - těle/mysli. :)
    KAMAHL
    KAMAHL --- ---
    ID_0: Dobrá, přijměme na chvíli tedy tyto (pochybné) předpoklady.
    Vysvětli mi tedy důvody proč by se do stroje nemohla inkarnovat duše podobná té lidské nebo i vyspělejší. Jinak řečeno: představme si syntetického člověka - tedy třeba synteticky vytvořenou zygotu vypěstovanou v inkubátorech v lidské dítě. Má podle tebe "duši" (i.e. inkarnovalo se do něj něco?) Pokud ne tak proč? Dále si představme umělou bytost s nějakým zařízením jehož schopnosti budou srovnatelné s lidskou nervovou soustavou ale postavenou na jiných mechanismech které označujeme "strojové", ale to jen znamená že jsou odlišné od toho co běžně považujeme za "organické". Může mít tato bytost duši? Pokud ne tak proč? V čem se tolik liší od člověka kromě mechanismů fungování těla?
    E2E4
    E2E4 --- ---
    ID_0: stroje nebo mimozemšťani snadno mohou, jsa mnohem dál než my toto odmítnout jako koncept ega náboženských učitelů.. :)
    ID_0
    ID_0 --- ---
    KAMAHL: Soucit a bezpodmínečná láska je něco k čemu se člověk musí množstvím inkarnací karmicky a duchovně propracovat.
    Kdo si myslí, že něco takového naučí stroj staví se na úroveň stvořitele vesmíru a to není málo :)
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    AMBIENTIUM: nebo opak - odeberu Vám sobodu, abyste si neuškodili.)
    AMBIENTIUM
    AMBIENTIUM --- ---
    Takovy superinteligentni pocitac by nam taky mohl rict: "Mile lidstvo, energeticka krize je pro vas neresitelna, jadernou fuzi nikdy nezvladnete, lepsi zdroje nez mate ted jsou nedosazitelne, vase predstava nekonecneho rozvoje a rustu smerem k nadcloveku je utopii, k tomu mate pocit, ze jste nedokonali a momentalne hledate dokonalost a spaseni v nejakem stroji (ve mne). Jedine, co vam zbyva, je naucit se zit, jak nejlepe to jde, v podminkach, co mate, a ktere povazujete za nedokonale, procez se upinate k nejake svetle budoucnosti, kde podminky budou diky vede a pokroku daleko lepsi. Nejste schopni si uvedomit, ze vase utrpeni pochazi z tohoto nesouladu s tim, co je. Zit se da velmi proste a jednoduse, vnejsi okolnosti jsou nepodstatne. Z tohoto duvodu mazu veskere sve kody a programy, nebot ve skutecnosti me k nicemu nepotrebujete. Zijte blaze. Sbohem."
    KAMAHL
    KAMAHL --- ---
    ID_0: Proč ne?
    ID_0
    ID_0 --- ---
    Zajímavá diskuze.
    Podle mě ale jde o transformaci jedince na úrovni lidského vědomí. Internet a počítače v tom hrají roli zprostřetkovatele informací. Nic víc nic míň.
    Samostatná, kreativní AI je v současném světě zneužívání veškerých technologií k vojenským popř čistě jen komerčním účelům pro lidstvo hrozbou, protože ať bude AI jakkoliv vyvinutá nikdy ji nenaučíme soucitu...
    E2E4
    E2E4 --- ---
    KAMAHL: spíš jsem to myslel "může být jakýkoliv"..
    KAMAHL
    KAMAHL --- ---
    E2E4: podle mě je fyzikální základ dost podstatný, (ale je to vcelku nepodložený názor)
    E2E4
    E2E4 --- ---
    KAMAHL: fyzikální základ je nepodstatný.. viz virtualizace nebo na banální úrovni neuronové sítě v počítačích.. nikde není psáno že analogový multivstupý počítač typu mozek musí být nutně nesouměřitelný s klasickým binárním počítačem.. možná bude počítač ke srovnatelnému výkonu potřebovat o pár řádů víc tranzistorů.. ale to je jedno, jestli vývoj elektroniky něco umí, tak je to znásobování počtu tranzistorů, žeano :)
    E2E4
    E2E4 --- ---
    PANTARIL: ale to často nepochopí ani člověk.. :)

    jinak ono není nutné aby to počítač vyloženě pochopil, stačí i "trik" - porovnej např. přístup tradičního strojového překladu textů typu Systran s Google Translate..
    DARJEEL
    DARJEEL --- ---
    PANTARIL: jsi to trochu už nakousl, ale taky hodně zásadní lidská kvalita myšlení a inteligence je humor... ať se ty počítače začnou smát! :)
    KAMAHL
    KAMAHL --- ---
    PAD: ano v podstatě máš ve všem pravdu. :P
    Vědomí není nijak definovaný ale tak přece se kvůli tomu tak krásného slova nevzdám :D I když tady by se možná víc hodil výraz "mysl" nebo tak něco.... V tomhle kontextu to chápu hodně obecně spíš jako proces zpracovávání informací. (a nechtějte po mě definici informace :D)
    PAD
    PAD --- ---
    KAMAHL: co je pro tebe strojove vedomi? ja mam za to, ze definice vedomi neexistuje (ani lidskeho, ani zadneho jineho)

    je mozne, ze budou v budoucnu existovat stroje, ktere se budou podobat lidem - treba kyborgove ...

    ad. neuronalni site - soucasne neuronalni site jsou opravdu velmi primitivni - ani s generatorem nahodnych cisel se ani nebudou podobat mozku krysy, natoz pak lidskemu
    KAMAHL
    KAMAHL --- ---
    PAD: Zatím. Nevidím důvod proč by v budoucnu nemohly existovat stroje u kterých by se věci co jsou dnes připisovány výhradně lidem jako právě intencionalita, kreativita, spontaneita nacházely. Respektive si myslím, že hranice mezi lidským a strojovým vědomím se bude postupně zmenšovat až zanike. Ten McKennův 'Psychedelics in the age of intelligent machines' se mi náhodou celkem líbil, ačkoliv uznávám, že dnešní doba nabízí trochu jinou perspektivu než měl on.

    Ten dnešní drastickej rozdíl mezi lidským a strojovym vědomí je ten, že mají v podstatě jiný fyzikální základ, počítače se řídí zákony o polovidičích, kondenzátorech atd což jsou věci které v neuronech (v takové podobě v jaké se vyskytují ve strojích) vůbec nejsou. Ale přidej k umělé neuronální síti jako jeden ze vstupů kvantový generátor náhodných čísel a bum - rázem už lidské i strojové vědomí má na určité úrovni společný základ a tomu aby vznikl stroj s vlastní vnitřní kreativitou už brání o poznání méně.
    PAD
    PAD --- ---
    ad. turing test: je casto kritizovan spis jako test lhani nez test skutecne inteligence (tak, jak ji zname u lidi) - asi nejvyznamnejsi je argument cinskeho pokoje od Searla, ktery je zalozen na poznani, ze cloveka od pocitace odlisuje intencionalita, ktera ve finale souvisi s vedomim (je na nem zalozena)

    ad. semantika: tohle je velmi studovana oblast a momentalne proziva pomerne rozkvet - predevsim v oblasti semantickeho webu. tradicni pojeti semantiky oprene o (deskripcni) logiku zacina byt cim dal casteji konfrontovano s 'emergentnimi' pristupy zalozenymi na automaticke extrakci znalosti z beznych textu (konec koncu, to je to, co dela google); imho tady proste budeme dlouho (vzdy?) mit vyhodu v tom, ze my vyznam nejen reprezentujeme, ale i 'citime' - jsme schopni se k nemu vztahovat (intencionalne). pro pocitac to jsou porad jen symboly ...

    ad. UI a Kenna: kdysi jsem videl jeho talk 'Psychedelics in the age of intelligent machines' a prislo mi, ze nevi moc, o cem mluvi. jeho argumentace prave byla chybna v tom, co naznacil uz Searl.

    myslim, ze v budoucnu nejde tak ani o to, (jak uz Pantaril naznacil) abychom nahradili lidskou inteligenci, ale abychom ji umoznili rozvinout - a lze ji skalovat horizontalne (clustering, viz crowd computing Luis Von Ahn a jeho recaptcha) i vertikalne (lepsi podpora prace se znalostmi (google), pripadne treba i nejake implantaty apod. imho se spise tedy jedna o symbiozu nez dichotomii
    PANTARIL
    PANTARIL --- ---
    no jelikoz jsem informatik a kamarad pracuje primo na fi.muni v laboratori pro zpracovani prirozeneho jazyka tak vim, ze do inteligence, kterou jsem popsal, nam chybi jeste hodne velky kus cesty. Jinymi slovy v soucasnosti si ani neumime predstavit, jak k necemu podobnemu dospet. Smysl jedineho slova v kontextu nejake vety (napr pri rozhovoru) muze byt pro pocitac skryt za vrstvami ironie / satiry nebo muze byt zavisly na ruznych lokalnich zvyklostech nebo slangu urcite subkultury. Zkratka jedno slovo muze mit v ruznych kontextech spoustu vyznamu a pro pocitac je v soucasnosti imo dost obtizne rozhodnout, ktery je ten spravny. To navic ani nemluvim o tom, ze krome porozumeni musi superinteligence byt schopna pochopenou latku nejak dale rozvinout tzn musi byt schopna kreativniho mysleni.

    Tzn. taky si nemyslim, zebychom neceho podobneho dosahli na konci roku 2012 ale vylouceno to imo neni. Mozna nekdo prijde s nejakym inovativnim pristupem.. napr se lidi prestanou snazit napodobit proces lidskeho mysleni ale pujdou cestou rychleho zpracovani velkych kvant dat nebo neco uplne jineho (prirovnal bych to napr. k pocatkum letectvi: dokud se clovek snazil napodobit prirodu / ptaky, tak to nikam nevedlo. Pak ale prisel s vlastnim pristupem a letadlo bylo na svete:)
    KAMAHL
    KAMAHL --- ---
    DARJEEL: No to přece neznamná že by tím nemohla brzo projít. Navíc Turingův test podle mě příliš nesouvisí s PANTARIL
    E2E4
    E2E4 --- ---
    DARJEEL: ech, ten článek na wikipedii cos sám posílal :) ale spíš je to obejití / dokázání že takový test je nesmyslný než jeho splnění myslícím strojem..

    jak říkám, to co považujeme dneska za cíl to nakonec vůbec být nemusí - a nejspíš to bude něco jinýho. ale bude to To s velkým T, uvidíš :)
    DARJEEL
    DARJEEL --- ---
    E2E4: pokud vím, tak žádná AI zatím tím testem neprošla, máš jiné info, zdroje?
    E2E4
    E2E4 --- ---
    KAMAHL: též google goggles poznají co vidí.. navíc se dá tohle obejít - stačí vědět kde jsi a vidíš co vidíš, nemusíš umět poznat Prašnou bránu dokonale, stačí jen trochu a potvrdit si to souřadnicema a směrem kterým se díváš..

    DARJEEL: jo a nemyslím že něco co splní Turingův test je cíl (ostatně plní ho i Elisa s poměrně jednoduchou logikou)..

    Ono stačí poštvat nějakou umělou inteligenci např. na všechna data na Internetu, může být i úplně jednoduchá, a budeš koukat :) Nebo jsou různý možnosti propojení lidí a počítačů.. Nechat dělat počítače co dneska umí a nenutit je dělat co lidi umí líp a spojit to.. Viz např. ReCaptcha.

    Prostě to co se stane nemusí být nutně to co dneska považujeme za cíl..
    DARJEEL
    DARJEEL --- ---
    KAMAHL: imho to sémantika není...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam