• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSDiskuze o nesmrtelnosti chrousta (centrum pro léčbu memetických poruch a mementálních postižení, trollologie, apod.)
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    XCHAOS: nejvic flejmujes ty, podil nosne myslenky a mnozstvi slov je u tebe velice mizerny ;-)
    E2E4
    E2E4 --- ---
    XCHAOS: Heh to rika ten pravej - proc nedelas neco tvorive a misto toho siris sve pochybne nazory a teorie zde na nyxu. :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    E2E4: no, sám sis odpověděl, že wiki je alternativní reputační systém, který docela funguje, a časem by mohl poskytnout více informací o věrohodnosti toho kterého editora (podle toho, jak moc jsou jeho zásahy akceptované ostatními).

    ostatně viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Olbers%C5%AFv_paradox a moje původní přebásnění Edgara Alana Poea do češtiny :-) (proč vlastně "vy všichni" trávíte čas flejmování a nezkusíte se také projevit raději nějak tvořivě ?)
    E2E4
    E2E4 --- ---
    XCHAOS: No, to je sice hezka myslenka, ale v praxi.. Nevim. Nejvetsi prestiz by asi mely nejake spam-linkfarmy, pak nejaka total mainstream media napr. Blesk, pak Peak Oil webring, a pak hned tvoje teorie.. :-)

    To ze reputace wiki je dobra vyplyva z neceho jineho - obvykle lidi maji docela silnou tendenci o problemu psat do takove miry do jake mu rozumi.

    To ovsem plati jen v globalu, napr. u tebe je pomer "necemu rozumim" vs "o necem mluvim" tak 1:100 :-)
    ALMAD
    ALMAD --- ---
    XCHAOS: To sice ano, ale to už nemluvíš jen o samotné publikaci :)

    A bude to chtít lepší vývoj filtrů...
    ALERT
    ALERT --- ---
    XCHAOS: nz, a jinak to ani nemusi ;)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Softwarephysics depicts software as a virtual substance in the Software Universe, and relies upon our understanding of the effective theories of physics in the physical Universe to help us model the nature of software behavior.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ALERT: ještě z toho tady myslím nevylývá, že ten odkaz jsem dostal od tebe... takže dík.
    ALERT
    ALERT --- ---
    XCHAOS: "I described how BSDE came to be and a bit about how it was used to grow applications from embryos by turning on and off a set of genes."
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ALMAD: myslím, že prestiž pocházející z návštěvnosti či citovanosti na Internetu obecně či wiki zvláště časem přestane být opovrhovaná.

    to máš cca stejné, jako prosté vlastnictví peněz vs. šlechtický původ na začátku novověku: původně byla prestiž šlechtického původu daleko vyšší, než pouhé bohatství - už v 19. a 17. století ale peníze coby "nový reputační systém" neurozeného měsťanstva (s.nob = sans nobility) začal získávat navrh nad starými feudálními reputačními systémy.

    tedy nemonetární a neakademické reputační systémy které nabízí Internet začnou časem nabývat na důležitosti, podle mě.
    ALMAD
    ALMAD --- ---
    XCHAOS: Problém je v tom, že zatímco pro knížku si můžeš zajít, online zdroje občas prostě neexistují.

    Samozřejmě vyštípávat na základě z toho diskuze je často podivné, ale co už.

    Nechat publikaci k oindexování bude těžko prestižní, neb to může udělat každý. Prestiž vyplývá z toho, že je problém toho dosáhnout ,)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Ok - když už mám být ekofašistou, tak ať jsem aspoň Leničkou Rajfnštálovou českého ekofašismu:
    http://www.stream.cz/video/10/148873-velka-prazska-cyklojizda-2008-les-fleur
    http://teckacz.cz/index.php?clanekid=727
    (sorry za spam, ale musíte uznat, že byl tvrdě odpracovaný ... :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ALMAD: nebo je ti lidé neumějí najít, nebo jsou líní je najít.. hele, sorry, ale v zásadě pokud mě někdo vyčítá, že jsem líný zajít si najít nějakou knihu do knihovny - proč buch já na oplátku nemohl lidem vyčítat, že jsou líní používat online zdroje ? :-)

    no ale když se mám vyjádřit vážně, a ne se smajlíkem: nevím jak to řešit. zajímá mě účastnit se diskuze v různých oborech. nepřijde mi, že NYX je místo, kde by charakter příspěvků ostatních účastníků diskuze měl charakter např. publikace ve vědeckém časopise - lidově řečeno, v podstatě se tady "jenom tak plká". tedy - vyštípat někoho z diskuze, protože nečetl publikaci X od autora Y, a tak tomu ANI TROCHU nerozumí, mě přijde poněkud agresivní: přece logickou reakcí by mohlo být např. stručně (aspoň na několik řádek) nastínit o čem publikace pojednává, a snažit se vysvětlit, proč je dobré si ji přečíst, apod.

    myslím, že stojíme před určitým zlomem v publikační činnosti - podle mě přijde okamžik, kdy další generace odborníků bude pokládat např. editaci článku na Wikipedii nebo umístění svého díla online (k volnému oindexování Googlem a volnému stažení) za prestižní a nikoliv za podřadné a vedlejší. samozřejmě jsou tady určité zádrhele, pro autory je publikační činnost zdrojem příjmů - ale přesto si myslím, že přijde čas, kdy si lidé silná tvrzení v online diskuzích netroufnou nepodložit nějakým URL (když ne přímo na text nějaké publikace, tak aspoň na nějaký shrnující text ... výtažky, rešerše...)
    ALMAD
    ALMAD --- ---
    XCHAOS: jedna vlastnost, kterou má většina lidí, se kterými polemizuju - ty naštěstí ne - zcela odmítají podložit svá tvrzení odkazy na jakékoliv online zdroje - neni to proto, že k dost oborům prostě online zdroje pořád moc nejsou?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    http://en.wikipedia.org/wiki/ConnectKentucky
    "I feel like we are no longer in Kentucky" (Wizard of Oz)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam