HASH: ale houby. zkus např. něčím podložit tvrzení, že si libuju "v absolutní zmatenosti" - ve skutečnosti, když ti někdo přeloží tu část toho, co píšu, o čem třeba nevíš, co to znamená, tak zjistíš, že je to většinou buď zjevný fakt, a nebo s největší pravděpodobností cituju relativně seriózní zdroj. Samozřejmě ti zbude určité zbytkové procento haluzí, synchronicit a toho, co já pokládám za "smysl pro humor". Ale podle mě nebude až tak velké.

Dobrých 90% toho, co tvrdím, má hlavu a patu. Třeba záhlaví téhle konference: prostě jsem jen dovedl Dawkinse ad absurdum. Zkus být chvíli ontopic: co ti přijde absolutně zmatené v hlavičce téhle konference ?

XCHAOS: to je az k nevire, jak rychle dokazes sam sebe zmast

z ceho si vydedukoval "akže nemít žádný názor je pro tebe ctnost ?" ?

svet jen tak moc zmateny, jak moc ho nechas - ty si evidentne libujes v absolutni zmatenosti a od toho se odviji tvoje schopnost se vyjadrit - jsi mimo

HASH: jasně. takže nemít žádný názor je pro tebe ctnost ? je to lepší, než to, čemu říkáš "zmatenost" ?

a co když svět je doopravdy "zmatený" ?

E2E4: jenže peak oil ani globální oteplování nejsou klasické konspirační teorie, jak se snažíš tvrdit: oboje jsou v podstatě předpovědi postavené na pozorování světa, ve kterém žijeme, resp. jeho fyzikální a přírodních předpokladů. u peak oil je otázka spíše "kdy" a "jak moc" - zatímco u globálního oteplování jsou otázky jestli za to může člověk (zdá se že spíš asi jo), jestli se s tím dá jednoduše něco dělat (jakákoliv opatření, která přijmeme, jsou zřejmě předem nedostatečná... což nemusí být důvod nesnažit se aspoň symbolicky...), a jestli převáží negativní nebo pozitivní zpětné vazby (klima, podobně jako počasí, je v podstatě nelineární, chaotický systém).

že by se peak oil a globální oteplování mohly vzájemně zneutralizovat, to je spíš zbožné přání, než aby to byl "vnitřní rozpor, který něco popírá": tvoje logika je logika člověka, který tomu, co vidí na vlastní oči věří stejně jako tomu, co si přečte v novinách...

XCHAOS: spis vyvstava myslenka "pokud to ten clovek neumi vysvetlit tak, abych to pochopil, tak to asi sam dostatecne nechape"

E2E4: no a pokud někomu nerozumíš, tak je to explicitní důkaz, že to co ten člověk tvrdí je nesmysl ? nepotřebuješ akorát nějakého tlumočníka ? :-)

E2E4: jsou na jedne strane rozpory a na strane druhe kompletni zmatenost z premiry informaci...

ja se u chachaose klonim spis k te druhe moznosti...

Jo a kazdej ty vnitrni rozpory popira.. Predvedu na prikladu.. Jsou lidi, kteri "veri" na peak oil, globalni oteplovani a ekologii.

Nojo, jenze pokud je problem #1 peak oil, miliarda lidi vyhyne apod., tak je jaksi zbytecne resit "podruznosti" jako

Jenze tohle ti kazdej kdo veri na oboje odmitne jako nesmysl..

HASH: Ja myslim ze kazdy clovek v sobe ma vnitrni rozpory (jinak by se v tomto slozitem svete asi zblaznil), ale XCHAOS v nich vede. :-)

XCHAOS: ja ti nerozumim. udelej anketu "rozumite nekdo xchaosovi?" :-)

XCHAOS: to mas empiricky overene nebo ti to prave poseptaly hlasy v tve hlave ?

HASH: no, pokládal bych za urážku, kdyby o mě někdo tvrdil opak :-) podle mě naprosto konzistentní člověk bude s velkou pravděpodobností úplný idiot. být vnitřně rozporný je podle mě normální.

XCHAOS: nemas treba rozpolcenou osobnost ?

HASH: ne - ty by ses do ní měl vrátit, když ti můj styl myšlení a argumentace nesedne. já si tady rozumím se spoustou lidí, nevidím důvod se nikam vracet.

_BENNY: tesat

XCHAOS: ja furt rikam, ze by jsi se mel vratit do sve dimenze

_BENNY: ano. vesměs mají problém lidi, u kterých zase žádnou myšlenku nedokážu najít já...

XCHAOS: a nejen ja, ze :-)

_BENNY: já za to nemůžu, že tu "nosnou myšlenku" nejsi schopen rozpoznat...

XCHAOS: nejvic flejmujes ty, podil nosne myslenky a mnozstvi slov je u tebe velice mizerny ;-)

XCHAOS: Heh to rika ten pravej - proc nedelas neco tvorive a misto toho siris sve pochybne nazory a teorie zde na nyxu. :-)