XCHAOS: to s pribehama a hercema je dobry! :)

ty jo, tak podle Wiki Le Corbusier kolaboroval s fašismem.. hustý, hustý: http://en.wikipedia.org/wiki/Le_Corbusier#Politics :-)

fakt nevím, ale tu Miladu by asi mělo vykoupit nějaké občanské sdružení... k tomu http://cs.wikipedia.org/wiki/Ungdomshuset lze říct jenom jedno: velikost toho hnutí bude nepřímo úměrná jeho radikalizaci. Tedy "čím radikálnější, tím méně lidí".

V podstatě velikost komunity se může pohybovat mezi čímkoliv od ozbrojeného gangu Bony a Clyde, přepadávajícího se samopalem bankomaty, po milionové pacifistické protiválečné hnutí.

Sto lidí bude radikálnější, než 1000, apod. Malému radikálnímu kolektivu se odborně říká "sekta". Kromě kolektivní sebevraždy čelním střetem s policí některé sekty volí i přímo sebevraždu svépomocí.

Nicméně prvek "kolektivního vybočení z reality", "davové psychózy", je přítomen u náboženských sekt stejně jako u sociálního hnutí. Ale nakonec zde je vždy individuální účastník akce, který se obklopí nějakou skupinou, která tvoří "hack reality" kolem něj. To co říkám, může znít jako psychopatická teorie. Ale není tomu tak - v situace davové psychózy prostě "to, co vidíte kolem vás, se neděje". Podle toho "na čí straně jste" vidíte buď létat kameny a nebo útočit policisty na bezbranné lidi.

Sympatie většiny populace ke změnám v roce 1989 nicméně souvisely i s neudržitelnými urbanistickými praktikami reálně socialistického režimu. Ono se málo ví, že kvůli magistrále se mělo původně bourat na Novém městě, kde je dnes mezi oběma pruhy blok domů - kvalita života tam ale i tak drasticky klesla. Jakkoliv se žádnému radikálnímu hnutí magistrálu nepodařilo zablokovat, při žádné demonstraci, tak ji nakonec magistrát sám musel nechat zúžit betonovými mantinely, protože čelil žalobám. Stejně tak se začal bourat a nahrazovat sídlištěm Žižkov a plánu na bourání byly i v Břevnově, tam kde bydlím - secesní zástavba měla být nahraze sídlištěm - kilometr od Pražského hradu.

Takže určitý konzervativismus a tradicionalismus a touha zachovat věci neměnné zde paradoxně sahá k argumentům revoluční levice požadující změnu společnosti ! Ovšem toto je přesně i podstata vnitřního rozporu v punk rocku, který je hudebně nesmírně vnitřně konzervativní, a který mi kdysi (už jsem z toho vyrostl :-) dost uhranul !

Punkové hnutí se stahuje do squattů, které chtějí zachovat "tradiční stav trvalého rozkladu", a brání se neustálé změně a inovacím, kterými je zavaluje moderní civilizace. Ale na druhé straně technaři mají sklon spíše k nomádství, k životu v pohybu... spíše obytná dodávka, než squat... současně je tam ale nějaká potřeba příslušnosti k viditelně odlišené subkultuře. Která se může nacházet v jednom ze dvou stavů: buď se radikalizuje a zmenšuje a směřuje k sebedestruktivnímu konfliktu (krajním případem jsou sekty, které uvěří, že formou kolektivní sebevraždy přejdou na palubu kosmické lodi - užívání tvrdých drog od něčeho podobného není vzdálené, a může dokonce přilákat mimozemšťany spolehlivěji, než ta sebevražda :-)) ) - a nebo se to liberalizuje a narůstá a postupně to přijímá prvky okolní společnosti.

Postkyberpunkoví spisovatelé už dlouho psali o vizích společnosti, která by byla pouze nějakou obecnou infrastrukturou, obecným frameworkem pro provoz sekt a mafií všeho druhu. Poměrně správně tam pak komunity, které vznikly z prostředí squattingu a sociálního hnutí, pokládají (spolu s komunitami např. internetovými) za jedny z životaschopnějších (byť často komických) "frančíz", které v rámci takového systému budou fungovat.

Když se nad tím zamyslíte, tak squatting, vizuálně dost podobný ve všech velkých metropolích, má skutečně charakter "frančízy", podobně jako McDonalds. Sociální sítě rozhodují o tom, která kapela přijede nebo nepřijede kam, protože to místo je dost nebo málo proslavené svým radikálním odporem proti policii. Nová slavná punková kapela je vlastně novou položkou na celosvětovém "kulturním jídelníčku", která je ale podobně jako ve fast food řetězcích značně zjednodušen a ikonizován.

Squatty JSOU součástí globalizace - množina symbolů, které jejich jazyk používá, je povážlivě malá - zato je celosvětově rozšířená. Lidé, kteří se tím jazykem naučí mluvit (já se to nikdy nenaučil ani se o to nesnažil...), mají pak určitou "diplomatickou imunitu", resp. "sociální kredit" - mohou se pohybovat volně po Evropě, a místo aby za ubytování platili penězi, tak na některých místech jsou herci - "hrají velký příběh o sociálním boji" - a na jiném vyprávěči - v jiném městě "vyprávějí svůj velký příběh o sociálním boji" - za byt a stravu.

Což není špatné - být herec a vypravěč příběhů jsou tradiční profese, které byly společností vždy dobře přijímány. Většina z nás přijede do cizího města, a jsme ztraceni: nevíme, co tam dělat, kam tam jít. Nemáme žádný příběh, který bychom vyprávěli, který by nás činil zajímavé. A když zajdeme do fast foodu, tak se od nás ani žádné vyprávění nečeká. Ani komunikace. Čeká se od nás konformita, absence komunikace.

Čistě z tohoto hlediska squatty určitě představují "lepší příběh", než package tourism a obchodní služební cesty. Dokonce alei ta politika a cestování po komerčních festivalech je ale nakonec dost o ničem, když se to tak vezme. Jedinou další komunitou, která si dokázala obhájit životní styl zahrnující cestování a a vyprávění "velkých příběhů", je paradoxně komunita vědecká - vypráví dostatečně složitý příběh dostatečně složitým jazykem, aby si tím zdůvodnila cestování po světě a dlouhodobější pobyty v jiných městech, apod.

V podstatě se dá říct, že do jisté míry závidím dvěma skupinám obyvatel: vědcům a squatterům. V podstatě ani jedním z toho jsem se nestal, protože jsem měl možnost bydlení v bytu po prarodičích (jako tolik Pražáků), protože jsem sociálně negramotný (nejsem ten, s kým si "nikdo nechtěl hrát", viz Ungsdomshuset - jsem ten, s kým si v podstatě "nikdo nechtěl ani povídat" :-).

Nechtějme ale zabíhat do detailů a neřešme, co se může stát, pokud se vědec (zejména chemik) rozhodne stát squatterem :-) Postmodernismus zavádí termín tzv. singularity ... a já se obávám, že v celé téhle subkultuře opakovaně hrozí tzv. "kulturní singularity" - kdy v jeden moment si člověk myslí, že je tím nejzajímavěji žijícím člověkem na celé planetě, který fakt dělá tu nejdůležitější věc vůbec - a v druhý moment zjistí, že je špinavý nemytý feťák, kterého zatýká policie :-) (viz též Monty Python: Svatý grál - a zejména pak zakončení celého příběhu :-))

XCHAOS: No co já slyšel od kluka z Metrostavu, o budovy kolejí na Strahově mají zájem developeři: zbourat a postavit tam super-hyper-luskus-drahý vilky v zeleni s výhledem na zahulenej Prágl. Do paneláků se (snad proto) už dál neinvestovalo.
A slyšel jsem to z víc stran stavitelského světa, takže to beru jako fakt.

S_TEJK: já ale nevím, jestli to chci tlačit do situace, kdy se na vyklízení squatů bude podílet armáda:

viz http://czechtek.bloguje.cz/541599-na-utoku-proti-ungdomshuset-se-podilela-i-danska-armada-politiken-dk.php

To za chvíli bude armáda současně chránit Janov před vojensky organizovaným pogromem nácků, a současně proti té armádě budeme v Praze bojovat protože nás "kamarádi" z Milady o toto požádají.. jenže víš co: jestli systémy represe (policie, a v podstatě v dnešní době i ta armáda) jsou parazity na společenském systému - tak o radikálních politicích organizujících konflikty "za každou cenu" to ale potom lze říct taky !

Na druhou stranu, v té Kodani je to fakt něco jiného: pokud "Budova byla dokončena 12. listopadu 1897 pod jménem „Folkets hus“ (Dům lidu). Dům sloužil jako jedno ze středisek právě vznikajícího kodaňského hnutí pracujících. Vzhledem k tomu, že organizace pracujících nebyly příliš oblíbené v očích úřadů a byla proti nim často podnikána opatření, musely si samy stavět svá sídla — Folkets Hus byl čtvrtým takovým. V budově Folkets hus byla naplánována celá řada zasedání a schůzí. Dům sehrál podstatnou rolí ve velké demonstraci proti nezaměstnanosti v roce 1918, kdy dělníci obsadili kodaňskou burzu (Børsen). V roce 1910 uspořádala v domě Druhá Internacionála Mezinárodní konferenci žen a vyhlásila 8. březen Mezinárodním dnem žen." - tak je to fakt něco kategoricky jiného, že jo. Toto je nejspíš podobné tomu, kdyby Lidový Dům v centru nepatřil ČSSD - ale stal se z něj squat :-)) toto je potom fakt jiný level.

Jinak nemám nejmenší problém s "temporary autonomous zones" - kde svoji roli hraje právě ta dočasnost. Ale ta institucionalizace autonomie je problematická, a především programově sebedestruktivní. V podstatě naprostá většina obyvatel Prahy by nejspíš nechtěla squat přímo pod okny - dům vlastněný nějakým sdružením, s nějakou svépomocnou opravou nebo rozpočty na opravu, to lidé snesou. Ale problém vyklizení Milady právě je, že

V Praze asi chybí "bohémská čtvrť" levného krátkodobého a střednědobého bydlení pro študáky, cestující baťužkáře a mladé lidi, plná hospod a klubů a podobného zázemí. V blízkém budoucnu i coffeshopů :-) Jenže dokonce i takovou čtvrť, kterou by velká část lidí pod 40 v Praze určitě někde uvítala, a třeba se tam i ráda nastěhovala, nemůže vzniknout na bázi squattingu. Taková místa jinde ve světě existují, East Village v New Yorku, apod. - pokud ale mají být trvalá, tak vzniká nějaký druh konsensu s okolím, požadovat "permanentní revoluci" je maoistické...

(Ovšem toto je neřešitelný problém, protože souhlasím - jakožto podnikatel - že zákony trhu volají po tom, aby se jakýkoliv investiční projekt posuzoval z hlediska maximalizace zisku - ne z hlediska toho, že se někomu taková vize líbí. Viz důvod, proč se na Strahově plánuje luxusní individuální bydlení, a ne multifunkční čtvrt pro mládež a lidi preferující alternativní životní styl ... která by mohla vzniknout právě po rekonstrukci těch kolejí (třeba jen zúžením těch jejich slavných megachodeb by šlo ubytovací kapacitu zdvojnásobit, a existující kluby které jsou tam asi 4 dále rozvíjet...)


Nevím, proč je celé to prostranství mezi kolejemi plošně vyasfaltované, ale Praze jsou asi dvě místa, kde byly Le Corbusierovy meziválečné utopické funkcionalistické vize realizovány v nějaké "čisté" podobě, ne jako běžné socialistické sídliště - ať už snesitelné jako Petřiny nebo nesnesitelné jako Jižák - a tahle dvě místa jsou park na Proseku a domy v jeho okolí a právě Strahov. Zatímco okolí parku na sídlišti na Proseku, kde teď vznikly ty dvě nové stanice metra C, si dovedu představit, že bude v dohledné době památkově chráněno (zřejmě teda poté, co zmizí to vedení vysokého napětí, protože to je přeci jen moc :-) i když i to je vlastně dobové - stylové), tak na Strahově jsou ty budovy fakt v relativně dezolátním stavu, a je potřeba to totálně zrekonstruovat.

Ale v jistém smyslu je Strahov podobně unikátní prostor, jako třeba to berlínské letiště uprostřed města (co tam teď taky byl nějaký pokus osquatovat ho, což bych tedy v podstatě i chápal, když se nad tím zamyslím :-). Prostě jsou to pozůstatky po "utopii, která se nerealizovala", a po "budoucnosti, která nenastala". S tím Strahovem není fakt přesně jasné, co by se mělo dít ... ale jako Pražákovi mi fakt přijde, že luxusní individuální bydlení (vilová čtvrť) prostě do centra metropole nepatří... od toho je to metropole, aby v ní bydleli lidi, že ano. Já sám sice sedím většinu času doma u počítače... ale asi nechci bydlet ve vilové čtvrti, kde všichni většinu času sedí u počítače... nebo nevím.

S_TEJK: tohle je přístup, se kterým mají problém asi jen ti, kteří mají nějaký problém.

(víš, já tohle zažil když jsme dělali ty MMM, a spolupracovali jsme tam s právníkem, který pomáhal různých středoškolákům které chtěli vyloučit za jednoho jointa z gymplu a tak, a my ho hodně propagovali a tak... on to nakonec formuloval tak, že "když má někdo problém s hulením, tak je v dnešní době možné z toho udělat mediální kauzu, a pomoci mu. ale když má někdo problém, tak má prostě problém a nepomůže mu nic" (s důrazem na slovo "problém").

Podobně to myslím lze vztáhnout i na squatting. Sice žijeme v době, kdy je možné téměř cokoliv, protože dříve nevídané společenské konsensy a kompromisy lze dnes konstruovat prakticky libovolné - a když má někdo problém s bydlením nebo třeba s rasismem, tak to lze nějak řešit. Ale nelze řešit, když lidi mají prostě problém. V tom případě se lze buď tím problémem "nakazit"... a nebo se jim jevit jako debil a zrádce a "liberální sračka". Třetí cesta tam nějak bohužel není.

S_TEJK: no, to je trochu jinak... jejich "vyklízení" bude regulérní vystěhování, vždyť to nikdo nesquattuje, bydlí se tam na kolejích. Zatím odtamtud vane vítr "Sillicon Hill" jestli ti to něco říká... nebo vanul, v začátcích Internetu. Ale základní princip je, že v centru Prahy by měla být i nějaká protiváha k drahému bydlení, a zejména je do center měst nesmysl cpát individuální drahé bydlení - chce to koleje nebo činžovní domy, aby do centra každý den nemuseli dojíždět davy lidí z předměstí (resp. když se počet obyvatel centra sníží, klesne i poptávka po službách, a bude z toho nakonec "mrtvé město").

Tedy pokud hledat něco, co se týká většinové společnosti, tak jsou to právě tyto argumenty: vylidňování center měst, nahrazování bytů kancelářemi, nahrazování institucí jako jsou koleje individuálním luxusním bydlením, masové individuální dojíždění z okrajů města, kvůli kterému je střed města postupně vybouráván a nahrazován dálnicemi. Nechceme dopadnout jako americká města - že ne...

JAZZZ:
http://www.google.cz/search?hl=cs&q=ungdomshuset&btnG=Hledat&lr=lang_cs

jinak to s tim antifa roma dobre ukazuje ceskou zaprdenost, ktera se boji uprdnout i na takove demo

XCHAOS: myslis ze vyklizeni Milady byl pokus o predehru vyklizeni legendarnich strahovskcýh koleji?
no ono taky ze strahovskych koleji zaval vitr Prazskeho jara, tak mozna casem uvidime co zavane ted ;)

XCHAOS: hezke, ale zaroven musis pochopit, ze otevrene tady debatovat neni proste mozne, mozna nekdy az se zas potkame ;¨)

JAZZZ: je zcela zjevné, že Praha potřebovala předvést, že i ODS umí "vládu pevné ruky". A to, kolik lidí online jim tleskalo, je přímo úměrné tomu, kolik voličů DS to přeci jen na podzim "zkusí" zase s ODS (která, ale přiznejme si to, přeci jen představuje lidštější sílu, než otevření neonacisté s černo-červeno-bílým logem... pořád lepší obyčejný pragmatický egoismus, než otevřená organizovaná nenávist ke svobodě...).

Jen stěží si dovedu představit, že by akce takového formátu začala skutečně čistě byrokratickým procesem - bez alespoň nějakého politického rozhodnutí (či aspoň konzultace) na alespoň nějakém levelu. Nevím ještě, jak politika funguje - ale podívejte se, akademické pozemky v Praze jsou velký business.

Je tu třeba plán privatizace pozemků, kde stojí VŠ koleje Strahov, že ano (půjde pak asi o nejlukrativnější pozemky v Praze... kam se hrabe Masarykovo nádraží, a pozemky ČD vedle něj, prodané za cenu jediného činžovního domu ve stejné lokalitě..)

http://www.praha6.cz/otazky/list.php?ID=9&PocetCelkem=264&vynechat=160&crc=646490ae8da64e4fac0a3c2947d66e68

Protože koleje jsou na spadnutí (toto je ovšem pravda), tak se pro studenty postaví "plnohodnotný kampus" (rozuměj: něco jako koleje Jižní město, takže nějaké baráky na zelené louce hodinu cesty MHD z centra) - a jak magistrát oklikou potvrzuje, "Ano, výsledkem by pak bylo, že Strahov by pak sloužil jinému účelu, pravděpodobně bydlení. A asi by to bylo bydlení nelevné." (tak pochopitelně - půjde asi o nejdražší stavební parcely nejen v Praze, ale i ve střední Evropě).

V souvislosti s tímto super projektem (nikde ve světě by žádná univerzita takto lukrativní pozemky v centru města dobrovolně nepustila, podle mě !!!) mě pak už napadá jediná věc - a sice přejmenovat spartakiádní/sletový stadion na Stadion Franze Kafky (v jeho románu Proces tuším na konci odvádějí hlavního hrdinu popravit právě na Strahov, kde tehdy byly pouze nějaké kamenolomy).

já tu nikoho nechci soudit, nicméně, tady jsme se přesunuli do klubu o memech a jejich šíření - v zásadě, sice můžete uniknout diktátu společnosti, diktátu konkretních jedinců nebo mocenských bloků - ale nikdy, nikdy neuniknete diktátu memů. (ani jako zvíře ne.... např. některá vyspělejší zvířata vychovávaná v zajetí nikdy nezískají jako mláďata memy pro život ve volné přírodě, např. většina savců).

"mem" je obecně jakákoliv dovednost, schopnost, kousek ideologie. může jít o tak jednoduché memy, jako je zapálení ohně nebo hození kamenem (no, tady jsem zrovna vybral takové demonstrantské příklady), ale může jít i o složené memy (memplexy) - třeba od memu kola (tím je myšlena obecná znalost jak kolo funguje, znalost jak ho znovu vyrobit, apod.) k memplexu auta je opravdu dlouhá cesta.

no a jakákoliv ideologie se skládá z memů: náboženství např. vede k šíření "memu" Boha - jakkoliv o Bohu nikdo nemůže říct nic kokrétního, tak "mem Boha" je reálná věc, která se v průběhu historie šířila a působila sem tam něco dobrého, ovšem daleko častěji docela hodně špatného. Stejně tak se z dílčích memů skládá jakákoliv ideologie (volný trh, marxismus, apod.).

Mem není žádná složitá filosofická konstrukce. Je to jenom zjednodušující slovo, pro nějakou konkrétní elementární informaci ve vědomí konkrétního člověka Může jít o ničím nepodloženou tezi ("po smrti přijdou hodní do nebe a zlí do pekla", "existuje Bůh", "lidstvo směřuje k světové revoluci proti kapitalismu, která nastolí beztřídní společnosti", "útok na policejní jednotku která vyklidila squat povede k sociální revoluci, ke které se přidá většina obyvatelstva"), nebo může jít o "vědecky" ověřitelnou informaci (cvaknu vypínačem - rozsvítí se světlo, škrtnu sirkou - mám oheň, apod.). Člověk je zajímavá bytost díky tomu, že věří jak memům, které si sám ověřil (jakási "osobní věda", protože věda je prostě seznam na vlastní kůži ověřených pozorování "co se stane, když..."), tak i memům, které přebírá z okolní společnosti - od lidí které zná, od lidí které nezná, z toho co si přečte... Někteří řečtí filosofové údajně zkoušeli občas experimentálně nevěřit tomu, co jim napovídalo pozorování druhých lidí - často to byla poslední věc, kterou v životě udělali :-) i v současné době existují lidé, kteří provádějí podobné pokus ("zvládnu v opilosti řízení auta ?").

Pointa je, že to, že někdo něco říká, vůbec nemusí znamenat že to tak je, že to funguje. (samozřejmě i když to říkám já). "kritériem teorie je praxe" (nebo tak nějak) říkali dokonce i marxisté - a měli pravdu, toto byl skutečně "vědecký základ" (... a kdyby se jim bývali řídili, nemuselo dojít ke spoustě lidského utrpení...). Z toho ovšem vyplývá, že věda je cosi, co se nikdy nestane neměnnou ideologií: jakékoliv další pozorování "co se stane, když....". Pokud jednoho dne začnou létat pečení holubi sami do pusy, tak samozřejmě můžeme začít přesně pozorovat podmínky, za jakých pečený holub přiletěl a předvídat, jaká je pravděpodobnost že pečený holub přiletí z určitou pravděpodobností z nějakého směru takovou a takovou rychlostí.

No a z velkého souhrnu postřehů "co bude následovat, když uděláme to a to", lze poskládat nějaký plán, nějaký komplexnější vzorec chování "co všechno musíme udělat, aby se stalo to a to". Tedy, nikoliv emoce "myslím si že to a to je správné", "myslím si, že to a to je špatné", "mám chuť rozflákat policajtům anton, protože ta linie těžkooděnců mě k tomu fakt provokuje" - ale rozum "nějaký čin má nějaký následek".

Tak třeba policie je pro mě jako pro programátora naprosto jasná. Je to jednoduchý stroj, řízený jednoduchým program.. lidé jsou v něm odlidštění, mají zakázáno sami se rozhodovat podle emocí, a nemají dokonce ani příliš složité programy s mnoha stupni volnosti - základem je strmá hierarchie, přijímání příkazů zejména zhora, a jen minimálně z horizontálního směru. Nicméně kromě naslouchání příkazů je policie schopna se docela dobře vypořádat z očekávanými situacemi, které mohou nastat.

Skutečné umění spočívá tedy ve schopnosti generovat neočekávané situace, pro které neexistuje žádný předem připravený scénář, a který vedou k zastavení mašinérie a (počítačovou terminologií řešeno), k DoS útoku (tedy k přetížené požadavků) na vedení.

Pointa ovšem je, že neočekávanou situací není nic takového, co mladí nadšení účastníci vídají ve filmech o protestech v západní Evropě. Prakticky všechny klasické scénáře (házení něčeho, rozbíjení něčeho, + oboje v ještě v kombinaci se zapálením něčeho) jsou něčím, na co je policie nejen dobře připravená - ale co má přímo v popisu práce řešit - a pokud to tedy řeší, tak se jí výborně zdůvodňuje její vlastní existence - zkrátka si jen odškrtává kolonky "splněno", "vykonáno", vystavuje státu faktury za zásahy (no dobře, není to firma, nejsou to faktury, ale jiná lejstra, ale jde o princip) a nakupuje další materiál.

Greenpeace se stali efektivní (a komerčně úspěšnou) propagandistickou mašinérií mimo jiné proto, že mistrně ovládli techniku nenásilného odporu, a jejich "technologie protestu" byly ve své době dokonalé. Nejen oni, ale třeba i protiváleční demonstranti používali např. lidské řetězy, držící se za ruce, chráněné molitanovými rukávci, apod. Takováto technika na demonstracích představuje jednoduchý "mem", který zcela zvrátí mediální situaci oproti obrazu zakuklenců házejících Molotovy. (Ale ono není jasné, jestli takováto situace je to, co hnutí chce.)

Jestliže dav při protestech propadá "davové psychóze", tak řešením je jakási "davová psychoterapie" - ve skutečnosti, pokud by dav měl racionální cíl, tak by mohl v dnešní době dokonalé komunikace a vyhledávání informaci být perfektně schopen provést takovou sérii kroků, které by dosažení tohoto cíle vedly. Toto ovšem nemusí být řešené tak, že se udělá hierarchická organizace, v rámci které bude existovat nějaký "vůdce" a pod ním komunikační síť, kterou by se šířily "rozkazy". Je možné vymyslet spoustu systémů např. na bázi zcela pasivního sledování situace, které nevyžadují centrální koordinaci a umožňují přitom jednotlivcům efektivně se rozhodovat na bázi nějakého rychlého vyhodnocování dostupných informací (tomu se ovšem někdy říká také "diktatura Matrixu").

Dostáváme se k tomu, celá ta komunita se musí rozhodnout, co vlastně chce dělat: jestli jde o bydlení, konkrétně o Miladu jako symbol, o ty střety, jako o zážitek, apod. Protože pochopitelně, někdo chce spíš party, někdo chce spíš riot... někdy si mezi těmi demonstranty připadám jako v komixu o Asterixovi a Obelixovi, kde se Galové vždycky hrozně radovali, když se objevili Římané, že se bude s kým poprat - že bude zábava (těch podobností je víc... semknuté řady těžkooděnců vs. individuální nekoordinované akce na straně demonstrantů). I taktika obou stran je podobná (ta galská byla postavená nikoliv na poslouchání rozkazů, ale na okázalém individuálním hrdinství).

Varianta "jde nám o riot, ale nejlépe aby nás při tom nezavřeli" asi nejlépe vystihují The Clash - http://www.youtube.com/watch?v=I9eLeZS9OeY :-)

(když už jsme u těch Clash - http://www.youtube.com/watch?v=-dOszwPVCNo - Tony Blair sings The Clash :-)

Varianta "máme konkrétní cíl a hledáme způsoby jak ho dosáhnout" samozřejmě může a nemusí mít smysl. Tady hlavně asi nemůže dlouhodobě fungovat systém, kdy by stovky až tisíce lidí dlouhodobě dělaly potíže (toto můžou zvládat "profesionální demonstranti", ale ne dobrovolníci), aby desítky lidí měly kde bydlet: když se toto přepočítá na náklady běžného "lidskoprávního průmyslu" (tedy to všemožné popotahování přes obyvklé ústavněprávní kličky, udržení pozornosti médií, apod.), tak je prostě levnější 10-20 lidem zaplatit někde v centru Prahy nájem, než to řešit tou konfliktní cestou :-)

Takže jako bydlení je konkrétní cíl Milada zcela nesmyslné: když už, tak má asi hodnotu jako symbol, a znovuzískání by byl taky symbol. Ale to znovuzískání by bylo vysloveně nutné jasně vykalkulovat - v podstatě by se náročnost takové akce dala přepočítat "člověkodny" demonstrací (třeba 100 000 lidí během jediného dne, 10 000 lidí po dobu 10 dnů, tisíc lidí po dobu 100 dnů, apod.). Tyto čisté počty je opět třeba přepočítat na velikost komunikační sítě, kterou byste potřebovali pro shromáždnění takového počtu lidí, apod.

V podstatě opravdu se dostáváme k tomu, že dosáhnout konkrétního cíle takovouto cestou je prakticky nerálné. Naproti tomu nekonfliktní řešení typu nějaké občanské sdružení s transparentním účtem, kam by šlo posílat dary na vykoupení Milady od státu by asi mělo reálnou šanci toto opravdu získat. Je to sice zcela nerevoluční a nudné a hraje to spíše na sentiment, než na "revoluční emoce" jako nasranost - ale je to skutečně typicky postmoderní řešení, které v éře Internetu, samolepek v metru, apod. může i zafungovat. (Samozřejmě pouze, když se náležitě zpropaguje).

Samozřejmě to má háčky - sdružení by se muselo jasně dohodnout, na jaký účel získané prostředky půjdou, pokud se se státem nedohodne (ale tady je možné vyvinout politický tlak). Samozřejmě, že je riziko, že by to celé dopadlo jako Czechtek 2006, ale současně tomu snad lze předejít - např. tím, že sdružení vyhlásí pouze jediný parametr, který hodlá jako majitel kontrolovat - třeba hlučnost měřenou zvenčí - a ostatnímu dění ponechá zcela volný průběh.

Lze debatovat o smyslu a racionalitě takovéhoto "nudného" liberálního řešení - ale proto se ptám: co je tady vlastně cílem ? šíření náboženské víry v rozpoutání sociální revoluce skrze konflikt - a nebo je tu nějaký konkrétní, realizovatelný cíl ? Je dokázání možnosti konsensu vlastně prohra původních myšlenek ?

JAZZZ: megadlouhej příspěvek jen odroloval na předchozí stránku. já jsem vůbec ukecanej :-)

S_TEJK: jestli mas chut to resit, tak by me zajimal tvuj pohled na to, jaka mira militantnosti by mohla byt ted kuprospechu.
na to jak mel protest proti vyklizeni vypadat se muzem divat ruzne, ale xchaos tu dobre nacrtnul zakulisni motivaci uredniku proc najednou pred volbama zacal UIV tak mocne touzit po barabizne co ani neni v katastru. zajimalo by me, jak smyslupne pouzit nejake formy nasili k dlouhodobemu dosazeni cilu ktery bych shrnul jako posileni alternativni kultury. me teda nic nenapada. ja jsem treba kritizoval i ty napisy roma antifa co zbyly po karnevalovym pruvodu proti smirovani a doted se za ne stydim kdyz jedu kolem protoze jsem byl soucasti davu diky kteremu vznily..

JAZZZ: nesouhlasim s tebou, navic nemas spravne informace - viz. vydrzeni

S_TEJK: to mas pravdu ale v soucasne dobe a predevsim v tomhle pripade je jakakoli forma siloveho protestu silne kontraproduktivni. uz to lezeni na strechu bylo kaleni do vlastnich bot a to, ze pak akteri slezli vymenou za jiny misto a navic domluveny Kocabem jenom podtrhlo nesmyslnost toho cinu. bud se na to meli vysrat rovnou a nebo meli trvat prave a jenom na milade. navic pokud by se nasel nekdo kdo miladu obyval vic nez 10 let tak by mel ze zakona pravo na jeji uzivani. tohle pravo vyuzilo mnoho majitelu nacerno postavenych chatek na obecnim pozemku.

kazdou hozenou dlazebni kostkou jim jenom vic sednou na lep.

btw. proc zmizel ten megadlouhej xchaosuv prispevek? ten se mi docela libil.

XCHAOS: rozumim ti, ale podle tim, ze redukujes jistou militantnost jen na adrenalinovy sport nebo konflit pro konflit, tak ti unikaji dalsi podstatne aspekty, jakkoli chapu, ze s nasilim nemusis souhlasit a povazujes ho za kontraproduktivni
z minulosti ovsem zname pripade, kdy nasili plnilo i pozitivni roli, respektive bez nej nektere veci proste nesli

OTZ: jo, hele, ještě k České Pirátské Straně: popravdě, tam je to FAKT složité, popravdě, budou silné tlaky, aby se k tomu určitě strana nevyjadřovala.

Já bych se nicméně pokusil o to vyjádřit se aspoň k mediálnímu pochybení, tedy k bodu 2) mého traktátu. jestliže squat nejprve rozmlátila najatá ochranka a POTOM někdo ta videa a fotky pustil do médií, tak je to lživá manipulace ohledně životního stylu squaterů (teda, ne, že bych si o nich dělal nějaké iluze, nebo aspoň o některých osobách z toho okruhu... ale přinejmenším ten dům původně měl střechu - pokud si majitel obsadí nemovitost za účelem toho, aby ji zcela zdevastoval, tak je to teda určitá interpretace institutu vlastnictví, která mi není blízká... z Ladronky aspoň přeci jen vzniklo něco, co plní nějakou sociální roli (lidi si tam můžou zajít na pivo a zajezdit na kolečkových bruslích, a to není málo). Milada ale opravdu je logickou lokalitou na nějaký druh klubu pro mládež - vzhledem k blízkosti kolejí. Můj návrh řešení je, že by ji prostě ÚIV třeba za symbolický 1 Kč měsíčně nebo ročně pronajal nějakému občanskému sdružení, které by víceméně obnovilo původní funkci a bylo by garantem, že se tam nebude hrát tak nahlas, aby to rušilo po desáté večer sousedy a študáky vedle.

Jistě.. je to trochu czechtek 2006 ... ale možná také není, protože "dočasnost" akcí typu czechtek je v podstatě zbytečné institucionalizovat, zatímco "trvalost" podobného komunitního centra po čase je asi nutné nějak institucionalizovat.

LUCKILL: Ale hovno. ten svět vůbec nebyl tvořivý... to, že všichni jsou předurčení k jediné činnosti, a spokojenost je vyvolávána pouze antidepresivy, to OPRAVDU není můj cíl. Brave New World je spíš to, v čem žijeme (jenom to rozmnožování zatím zůstává postaru, i když s určitými prvky 1984 - tedy jsou tendence udělat to pokud možno co nejvíc bez rozkoše.. darování spermatu, umělé oplodnění .. :-( nebo otěhotnění omylem, protože na lásku se vlastně už moc nevěří, a tak... )

OTZ: a osoby "chtěly". já když mám energii přemýšlet (což už není tak často jako dřív), tak zase už nemám energii psát správně česky. i když jsou to spíš "ti osobové", než "ty osoby"...

OTZ: akorát místo "světem" jsem chtěl říct "svědkem"... sorry :-)

XCHAOS: hezkypekne:) umis to dobre zformulovat a vyjadrit:)) uz vim komu dam svuj hlas:) btw piratska strana to bere taky za svy?

XCHAOS: ted nemam cas odpovedet, tak se k tomu snad dostanu pristi tyden, ;) Jen co jsem rychle procetl: add rioty – to na co se ptas by me taky zajimalo, treba je to tak, ze nekteri jsou tam pro to a jini pro "tamto"...

A na závěr: nevím jestli je mým cílem "uvědomělejší" společnost. Jednak to slovo pamatuju z dob reálně-socialistického mládí, a nemám ho prostě rád, jednak "uvědomělost" není nic pěkného: je depresivní, nudná, a bolí. Já chci společnost spíš veselou, sebevědomou, tvořivou, pozitivní (teda všechno, co já sám nejsem :-). Nechtel by jsi nahodou zit v krasnem novem svete? (A. Huxley, Brave new...)

no dobře, v tom co jsem napsal je spousta překlepů a spousta asi i faktických nesmyslů, protože koneckonců já pořád sedím u compu a vlastně nevím co se venku děje.. některé věci jsem jen někde četl a tak. to všechno vím.

na obhajobu policie je třeba říct to, že jakkoliv je dnes v tomto rozsahu už třeba nesmyslná, tak řadě občanů vyhovuje určitá její deterministická předvídatelnost - prostě dokud se člověk nestylizuje do role nepřítele státu, tak je třeba přiznat, že na lidi funguje prostě to, že pokud se chovají nějak, tak mohou očekávat, že se policie bude chovat taky nějak. což, je třeba přiznat - na drtivou většinu psychologicky typických plnoletých obyvatel působí v podstatě uklidňujícím dojmem. tzn. s tím vším máš především problém, že je po tom přese všechno poptávka: kdyby po tom poptávka nebyla, prostě to tu nebude.

(z tohoto hlediska jsem před lety pokládal za obrovsky osvobozující zkušenost Czechteku, kdy lidé měli jedinečnou šanci pohybovat se mezi desetitisícovým neorganizovaným davem - a necítit strach z toho, že tomu "nikdo nevelí" - byla to zcela jedinečná transformace davové psychózy na něco úplně jiného, a popravdě - nevím jestli to třeba další generace ještě někdy zažije... že by se sešlo deset tisíc a více lidí opravdu bez jakéhokoliv centrálního organizačního středobodu... a nebo kolem centra organizace natolik rozvolněného a nejasného, že je náhodnému účastníkovi zcela skryté...)

k předchozímu odstavic a k "místu kde někomu nebude otravovat život svět" - tady jsem léta věřil v teorii tzv. "Temporary Autonomous Zone" - ovšem 11 let trvající squat lze stěží považovat za "Temporary" - v podstatě rozdíl mezi liberálním a extrémním/komunistický squattingem je v tom, že my liberálové věříme na tu dočasnost - která je v podstatě i základním rozdílem mezi "půjčkou" a "krádeží". Což je pragmatický přístup, který mimochodem současné trestní právo nezná: jeho základem je "prokázání skutkové podstaty trestního činu" - a vůbec neřeší, zda se někdo snaží nebo nesnaží napravit problémy, které způsobil, apod. Protože nakonec když to člověk rozkryje, tak zjistí, že cílem toho není fungující společnost - ale to, že někdo chce zdůvodnit a vykázat nějakou činnost.

A tady se dostáváme k záhlaví téhle konference, a k těm "memům": je to ale složitý pojem, a do tohohle klubu teď možná přišlo pár lidí, kteří ho moc neznají, nevím... vlastně nevím, jak bych vysvětlil někomu, kdo třeba není moc sečtělý, a setkává se s tím poprvé, co tenhle pojem znamená. Kdekdo dnes má pocit, že ví co je to gen, a mem je něco jako "gen společnosti"... ten pojem každopádně vymyslel jistý pan Richard Dawkins, který je docela zajímavý - a mimo jiné bojuje za přiznání plnohodnotných lidských práv minimálně šimpanzům, apod.