opet viz severni korea - budes proste tady, budes pracovat celej den na poli, umirat hlady a pokud budes chtit utect, tak te zastrelime s celou tvou rodinou. rika se tomu pravidla hry, pricemz kimuv spolecensky model teoreticky predpoklada, ze s tim souhlasis a rad, takze si nestezuj a hobluj.

RUDOLF: nikdo nikomu nic neodsouhlasuje.. říká se tomu pravidla hry. Tebe tam furt rajcuje ta smlouva, ale pravdila hry nejsou právní akt! Stvrzuješ je realizací.

coz je ovsem jalove tvrzeni, ktere jsem taky vyvracel uz nekolikrat. v pripade nyxu a netikety porad existuje moznost na nyx proste nechodit, nepouzivat ho, nediskutovat a potom nebude nutne si stezovat na existenci spatnych pravidel. ale v pripade statu neexistuje moznost na nej proste hodit bobek a nevsimat si ho. stat te represemi nuti prijimat pravidla hry. to je zcela jina situace nez smlouva, dohoda, implicitni souhlas s pravidly hry. nemas moznost ze statu bez spoluprace se statem a akceptovani jeho pravidel ani vycestovat a dale neni kam vycestovat, pac cela planeta je uz rozparcelovana a vlastnena jinymi staty, ktere maji svoje pravidla hry. zde neexistuje zadny ani teoreticky prostor pro nespolupracovani s jakymkoliv statem. neexistuje zadny teoreticky prostor pro neakceptovani pravidel, pro nehrani hry. argumentovat povahou hry s pravidly v pripade kdy se o hru ani teoreticky nejedna je liche.

_BENNY: nikdo nikomu nic neodsouhlasuje.. říká se tomu pravidla hry. Tebe tam furt rajcuje ta smlouva, ale pravdila hry nejsou právní akt! Stvrzuješ je realizací. Stačí sledovat jak lidi jednají - je to soustava interakcí, pravidel, je to dynamika/proces. Huizinga např. tvrdil že vše je hra. A esencí hry je pravidlo, klidně i měnící se. Ale to jen jeden ze stovky modelů jak popisovat, mezilidská pravidla. Společnská smlouva je prostě jen model. Btw. podepsal jsi snad někdy netiketu? Přesto předopkládáš že ostatní ji používají a dívíš se když ne. Ba i na nyxu jsou jednoduché mocenské modely, jako ban, jak vyloučit lidi z diskuze, za porušení netikety, či specifických pravidel klubu - které vůbec nemusí být sděleny, ale vytušíš je ze způsobu komunikace. Viz. nové internetové humory, tam se zápasí o samotnou definici náplně klubu.

Lidé svým jednáním na panující pravidla buď přistupují, nebo je modifiují, nebo ignorují. Ale důležitý bod je, že vůči nim nějak jednají. Tj. myšlenkový konstrukt tady je, je dynamický a nekonečně kontextuální.

RUDOLF: pokud je to abstraktni model popisu REALITY, pak mi ukaz ty lidi, kteri se podle toho modelu chovaji. tzn. sejdou se, odsouhlasi si body na kterych se stoprocentne stoprocent vsech shodne a z toho vznikne nejaka realna implementace one spolecenske smlouvy.

pokud to z nejakeho duvodu nelze (at uz protoze se jedna o moc velkou abstrakci nebo takove lidi nedovedeme najit), pak ten model nepopisuje realitu, ale neci bujnou fantazii.

_BENNY:
_BENNY: společenská smlouva není právní konstrukt, ale abstrasktní model popisu reality. Toť vše.

Vždy dochází k tichým dohodám - co je zamlčeno, co je předopkládáno.

no napriklad v severni korei taky doslo k par tichym dohodam, neco se zamlcelo, neco se predpokladalo. principielni rozdil zadny, realizaci prirozene spolecenske smlouvy muzeme s takovym pristupem nazvat i mnichovskou dohodu.

RUDOLF: muzu se zeptat co myslis tim "mym pojetim svobody"? jakoze pokud si myslim ze mam pravo upozornovat na nedostatky v teoretickem ramci, na kterem nase spolecnost stavi, tak jsem na omylu? moje kritika je nejak idealizovana? coze?

to je jako kdybys v klubu o detech zminil ze si nemyslis ze je ok vychovavat deti ve spine a misto aby se resila platnost tveho kritickeho postoje, zacne se resit ze mas zrejme nejaky problem ve sve vlastni rodine, protoze pokud nejsi schopen se smirit s obcasnou spinou, zrejme byl tvuj vyvoj behem freudovy analni faze nejak narusen a ty prave trpis nejakou uzkostnou formou cistotnosti. asi by sis taky rekl WTF, o cem to melou? a ja si taky rikam WTF, o cem to meles?

Navíc si neuvědomuješ jednu věc - společenská smlouva spíš popisuje jak společnost funguje

spolecenska smlouva popisuje implicitni dohodu kazdeho s kazdym. kdyz budeme patrat kdo se skutecne s kym dohodl, dojdeme k tomu ze vlastne nikdo s nikym, resp. velmi uzka skupina lidi si spolu placla, zatimco zbytek musel nebo dobrovolne drzel hubu a krok. ale to jsem tu uz vyvracel nekolikrat, nepises vubec nic novyho.

definice státu už tu padla - je to moc nad daným územím. Tvoje pojetí svobody není realizovatelné, je idealizované. Vždy jsi vydán autoritě, žijež v uzavřeném systému planety. Buď si najdeš svoboné místo a možnosti jsou (jižní amerika, sybiř), nebo budeš fňukat. Můžeš uspořádat revoluci, ale to není one-man show. Tj. vytvoříš jen další formu smlouvy.

Formy autority se mění - legislativou či prostou exekuční rovinou moci. Určitě anarchistické teorie říkájí, že zrušíš stát tím, že budeš jednat, jakoby neexistoval. Protože tvrdí že stát je jen myšlenkový konstrukt, realizoavný svojí strukturou. Zmizí-li představa státu z lidské mysli, zmizí i raison d'etre státu. Stát je abstraktní koncept stejně jako společenská smlouva. Přitom obě mají faktickou realizaci v instituticích, v zákonech. Je to systém. Můžeš sledovat dynamiku moci, podle faucalta je stát produktem mezilidské komunikace, jejím odrazem. Je to konstrukt, jehož smyslem je reprodukce moci. Nemusíš pracovat s konceptem spol.smlouvy, stačí uvědomit existenci tichých dohod mezi lidmi, racionálnímu diskurzu mezi lidmi aby jsi vystopoval že tvoje pojetí svobody, není realizovatelné ani na mezilidské bázi. Vždy dochází k tichým dohodám - co je zamlčeno, co je předopkládáno. Je to koncept kultury, jsou to věci které ani nedokážeš reflektovat. Např. vnímaní času, počítání, abstrakce. Vzorce chování najdeš i v přírodě, mezi zvířaty. Berou určité ohledy, strategie přežití a soužití.

Navíc si neuvědomuješ jednu věc - společenská smlouva spíš popisuje jak společnost funguje, spíše než ustavuje jak společnost vypadá. Je to prostě jen určitá znalost, kterou můžeš popisovat, jak funguje společnost. Myšlenkový framework - kterým vytváří model reality.

Democrats Crowdsourcing To Vote Palin In Primaries - Slashdot
http://politics.slashdot.org/story/10/12/30/213246/Democrats-Crowdsourcing-To-Vote-Palin-In-Primaries

XCHAOS: pricemz shodnout se pro tebe znamena to ze ja automaticky prijmu tvou vagni definici :)

"pokud mozno", to je ale definice :D to jsou prave ty detaily - spolecenska smlouva plati vsude kde je republika (a co monarchie)? nebo se to odviji od existence ustavy (v USA ustavu maji, tobe se najednou nelibi Texas)? nebo je smlouva platna tam kde se nepopravuje ale jen zavira do lochu? a prestava platit v momente kdy je vlastnictvi obcanky nebo ucast ve volbach povinna? plati i tam, kde te nikdo nebije, akorat te nechteji pustit za hranice?

to jsou takove ty drobnosti, ktere ty posleze vytahnes kdyz ti nejake tve tvrzeni napadnu s tim, zes zapomnel na tuhle malou vyjimecku :-) takze v Texasu je spolecenska smlouva neplatna rikas?

_BENNY: tedy... tahle diskuze je fakt ztráta času.

pokud se neshodneme na základních pojmech, tak jak chceš vůbec diskutovat ? pro mě je "společenská smlouva" spíš popis stavu, kdy se tebou kritizované věci pokud možno vůbec nedějí, a nebo kdy je systém nastavený tak, aby jejich riziko minimalizoval.

XCHAOS: + trest smrti napriklad (kdy se posleze ukaze ze slo o justicni omyl).

problem je v tom ze i Texas z neceho jako je spolecenska smlouva vychazi. takze je rozdil jen v typu spolecenske smlouvy? nebo je certik ukryt v detailech? ;-)

_BENNY: no asi jak kde, ale já jsem uvedl společenskou smlouvu právě jako protiklad systému "Texas" - tzn. že majitel pozemku může v podstatě střílet po každém, kdo mu na něj vstoupí.

XCHAOS: takze v USA nefunguje?

_BENNY: ne, není to prašť jako uhoď. "společenská smlouva" funguje jen v těch společnostech, kde tě policie neubije k smrti. tam kde tě ubije, tam samozřejmě nefunguje.

XCHAOS: at uz se jedna o kralovstvi vznikle z bozi vule, o treti risi pro vyvolenou bilou rasu, o zaslibenou vlast vecneho Kima nebo o stat vznikly na zaklade neexistujici spolecenske smlouvy, je to prast jako uhod. ani jedno si lidi neodhlasovali, ve vsech pripadech o nich nekdo rozhodnul bez nich.

_BENNY: no právě naopak: Bělorusko je autoritativní režim bez fungující společenské smlouvy, ne demokracie.

na tomto je pěkně vidět, že vůbec nechápeš význam toho pojmu.

TečkaCZ - Fotovoltaika: Macháčka pouze opatrně a v malých dávkách
http://teckacz.cz/1082

Policie ubila k smrti kandidáta na prezidenta, nese se Běloruskem - iDNES.cz
http://zpravy.idnes.cz/policie-ubila-k-smrti-kandidata-na-prezidenta-nese-se-beloruskem-p8l-/zahranicni.asp?c=A101227_174942_zahranicni_stf

takhle to vypada kdyz nekdo nepodepise spolecenskou smlouvu

Wikileaks: traditional liberalism with balls? - Boing Boing
http://www.boingboing.net/2010/12/27/wikileaks.html
přesně to samé, co říkám já od začátku...

Liberalism was once a radical, revolutionary philosophy, but it has become hard to believe it. What is most intriguing about the WikiLeaks saga is not the pathology of hacker culture as envisioned by Mr Sterling's fecund imagination, but the possibility that Julian Assange and his confederates have made dull liberal principles seem once again sexily subversive by exposing power's reactionary panic when a few people with a practical bent actually bother to take them seriously.

ano... liberalismus potřebuje někoho takového, kým byl Egon Bondy ve vztahu k marxismu... někoho, kdo by dokázal i v éře zneužití této ideologie převyprávět, o čem původně byla.