_BENNY: Ne tys to nepochopil. Já říkám, že něco jiného je dělat omezující skutky (třeba začít brát lidi jako otroky) a něco jiného je o tom mluvit.

A mám právě zkušenost, že některé kruhy sjednocené pod společnou - obvykle dosti pošahanou myšlenkou, jsou právě aktivní i v reálu (konají to o čem mluví). Zrovna u těch homosexuálů mám právě zkušenost, že jsou v některých institucích organizováni a tvrdě vymáhají pozice pro své lidi (což nemá nic společného s tím s kým spěj, ale s tím, že jsou organizováni).

No a to druhé může už být pro liberála nepřijatelné a může to být nezákoné. To první neodsuzuji a nemyslím si, že by to mělo být omezováno.

_BENNY: no tak pozor - já bych byl určitě poslední, kdo by chtěl kohokoliv, od Peheho s Kellerem po Hájka s Jochem, jakkoliv cenzurovat ! to je nepochopení problému - já nejsem čínská vláda, já pokládám za základní předpoklad jakékoliv diskuze o tom, jak moc se moje názory od jiných liší nebo se s nimi shodují, právě to, že si každý může svobodně porovnat moje názory s těmi jinými a posoudit míru shody sám.

prezentovat moje odmítnutí Hájkismu-Jochismu jako volání po cenzuře, je fakt typický boj se slaměnými panáky. ve skutečnosti: pokud mi něco reálně hrozí, tak je to nedostatečný prostor pro prezentaci mých názorů, a nedostatečné prostředky pro jejich vytváření... (když se nad tím fakt zamyslíš, tak já v podstatě provozuji cosi jako amatérský think tank... a to mě nejvíc odlišuje od profesionálních think tanků odleva až doprava: že mi za to myšlení nikdo neplatí...)

KEDRIGERN: nepochopils. skutecny liberal se bude tesit z toho, ze nejaky Hajek s Jochem maji tu svobodu sirit svoje nazory, se kterymi liberal nesouhlasi. jinak je to jen poza, zonglovani se slovicky liberalismus, konzervatismus, levice a pravice, same blabla. liberal se nam odkopal v plne sve krase :)

aby bylo jasno - pro mě třeba Bělohoradský, který léta kopal za středový liberalismus, tímhle posunul hodně "doleva" (pokud už chceme jednorozměrné dělení levice - pravice, což jsem posledních cca 10 let zuřivě odmítal):
Pehe, Bělohradský a Keller založili středo-levicový institut - Deník Referendum
http://denikreferendum.cz/clanek/8265-pehe-belohradsky-a-keller-zalozili-stredo-levicovy-institut

já asi budu "napravo" od tohohle think tanku, v řadě názorů - ale současně, ve svém kritickém myšlení mě tihle lidé asi prostě budou blíž, než Hájkisté-Jochisté: a navíc, mají nespornou výhodu, že toho času u nás demokratická levice už 20 let fakticky nebyla u moci (nastrčené křoví lobbyistů typu Grosse jistě nikdo nemohl pokládat za demokratickou levici, a Paroubek byl fenomén vymykající se všem politologickým kategoriím) - a pochopitelně, moc korumupuje, a ideologie těch, kteří jich drží, se po nějakém čase změní v zjednodušující propagandu.

mě jako zajímavé téma přijde aktuální masová výpověď lékařů: popravdě, od Klause se nedalo čekat nic jiného, než její kritika - ale pozor, toto je _výpověď_, ne stávka. Klausova kritika by byla pochopitelná, kdyby šlo o stávku - ale výpověď ze zaměstnání je zcela liberální postup: doktoři tím mimo jiné dávají najevo, že nechtějí být obětí stejných mzdových tabulek, jako státní úředníci. Prakticky každý, kdo umí trochu číst a psát, může dělat státního úředníka: ale ne každý může dělat doktora. Dle základních (mikro)ekonomických pouček je práce lékaře daleko méně substituovatelná, než práce většiny státních úředníků (a pokud ne všech - tak u zaměstnanců finančních úřadů, kteří v prosinci taky stávkovali, je to myslím zřejmé). A trochu v podobné pozici, jako jsou ti lékaři bude část (aso ne všichni) učitelů.

Prostě máme zde velice zajímavou situaci, ke které paralelu představují snad jen stávky leteckých dispečerů (ale tam jde o stávky, ne o výpovědi): část zaměstnanců má opravdu natolik ne-substituovatelnou kvalifikaci, že čistě liberálním postupem (individuální výpověď - ne kolektivní stávka) mohou vážně znepokojit pseudo-liberálně se tvářící státní moc.

A přiznejme si, že Václav Klaus byl od začátku na volném trhu osobností veřejného života výrazně substituovatelnější, než velká část třebas i jen těch praktických lékařů... nemluvě o skutečných specialistech.

_BENNY: Ale to není paradox. Něco jiného je svoboda (třeba sex. orientace) a něco jiného je organizovaná lobby.

Ten druhý případ občas může přecházet volně v gang...

jo, ja jsem treba taky pro absolutni sexualni svobodu vsech lidi, akorat mi vadi homosexualni klika na ministerstvu dopravy :D

XCHAOS: "jsem závislý na nějakých centralizovaných, zdaněných či zúročených ekonomických mechanismech" - proto chci (na rozdíl od levičáků) tyto mechanismy minimalizovat...

taky pořád nechápu, proč má levice stále potřebu řešit "ty, kterým peníze nikdy nedojdou" (teda chápu, ale skušný komentář proto nemám :-()

XCHAOS: "extrémistický" je od slova "extrém" :)

LONESTAR: tak se Zvědavcem bych to do jednoho pytle neházel, i když je fakt, že doleva je to hodně, to jo. ale ty texty mají aspoň hlavu a patu - třeba tohle:
Ilona Švihlíková: Dluh jako cesta do otroctví - Deník Referendum
http://www.denikreferendum.cz/clanek/7194-dluh-jako-cesta-do-otroctvi

prostě už jsem to řešil dřív - pokud by Deník Referendum měl být extrémistický, tak najdi článek, kde vyzývá k nějakému převzetí moci, znárodňování, zestátňování, třídnímu boji, nebo tak něco.

tak jejich rétorika je občas trochu někde tak moc "nalevo", kde jsou Joch nebo Hájek "napravo" - ale prostě je to nějaká rozumná řeč a dá se diskutovat, kde mají pravdu a kde se mýlí.

já jsem "napravo" spíše pasivně - definuje mě spíše nevíra ve funkčnost a dosažitelnost socialistických utopií všeho druhu, v nemožnost něco centrálně naplánovat a shora řídit. nejsem ale nijak nadšený z toho, že někomu peníze vydělávají další peníze (nade všechny meze), nebo z nerovnosti mezi lidmi.

jenže akumulace bohatství v rukou několika málo lidí v podstatě ruší všechny výhody decentralizace, které volný trh (nebo spíš plurál - všechny "volné trhy" všude - ve všech regionech a ve všech zemích) přináší: neomezená akumulace bohatství s sebou nese úplně to samé, co plánovali bolševici - tedy centrální plánování všeho, akumulaci moci na vrcholu pyramidy - a to mě nijak sympatické není. akorát místo nějakého ústředního výboru je na tom vrcholu pár miliardářů - ale ani ne tak těch "veřejných", ne těch pár amerických selfmademanů - ale je tam pár šedých eminencí v bankách, které rozhodují, kdo na co dostane nebo nedostane megaúvěr.

volný trh je super koncepce v případě, že každý má trochu peněz, a když mu dojdou, tak holt musí jít pracovat. ale pochopitelně jsem připravený naslouchat levici co se týče problematiky lidí, kterým peníze "nikdy nedojdou": samozřejmě na to nejdu skrze nějaké revoluce a třídní boje, to by byla zhovadilost - ale snažím se analyzovat, kde všude jsem závislý na nějakých centralizovaných, zdaněných či zúročených ekonomických mechanismech, které někomu vydělávají - a jak toto mohu změnit tak, aby na mě co nejméně vydělávali ti velcí hráči. přistupuju k tomu prostě analyticky.

XCHAOSi - pokud se chceš nějak seriózně bavit, tak Deník Referendum prosím ne - to už si tady můžeme "argumentovat" třeba Zvědavcem nebo Eurábií...

Vladimír Ješko: Proč nelámat kouzlo soukromého vlastnictví - Deník Referendum
http://www.denikreferendum.cz/clanek/8284-proc-nelamat-kouzlo-soukromeho-vlastnictvi

Jan Kubíček: O totalitním myšlení na příkladu Klause - Deník Referendum
http://www.denikreferendum.cz/clanek/8258-o-totalitnim-mysleni-na-prikladu-klause

_BENNY: lennost patří mezi základní lidské ctnosti, o tom žádná.

(např. si myslím, že lidi se ani tak neřídí etickými principy - ale prostě naprostou většinu času jsou líní se zabíjet, okrádat, apod.)

nové téma:
Jan Keller: Co zbude, když tu růst nebude – Novinky.cz
http://www.novinky.cz/kultura/salon/186909-jan-keller-co-zbude-kdyz-tu-rust-nebude.html
zejména s přihlédnutím k:
[ XCHAOS @ Globální ekonomická krize - Evropa: kdy to začne? ]

XCHAOS: muzes si jidlo pestovat na zahradce, malovat obrazky a ty smenovat za veci ktere si vypestovat nedovedes... moznosti je fura. jasne, i ja muzu rict "musim chodit do Billy, ptz proste musim a hotovo, jina moznost neni, ptz me jina moznost nenapada". ale to spis hovori o svobodne volbe podlehnout sve lenosti ;)

_BENNY: heh, takže to, že nejsem asketickým džinistou a nezvolím dobrovolně smrt hlady, je důsledkem mé svobodné volby, jo?

XCHAOS: do vseho te nuti biologicke instinkty, ale pokud jsi svepravny (= nejsi mentalne zaostaly, netrpis deviaci apod.), tak je dovedes zvladat. podobne by to bylo s tvrzenim "nuti me spolecnost protoze kdyz nikoho nemam tak mi naznacuje ze jsem loser" - svepravny clovek tyto mimoradne spolecenske situace musi umet zvladat.

nutnost obstaravat "lecjake" zbozi vyplyva z nasi biologicke podstaty. zrat musis. ale nikdo te uz nenuti chodit vyhradne jen do Tesca. moznosti je spousta, to ze je clovek nechce videt je vec jina.

_BENNY: tak do partnerství mě nutí třeba biologické instinkty, že jo...

co se nákupu týče, je to fakt složité: paradoxně, spousta zboží je "protijedem" na problémy, které vytváří právě... společnost a vše kolem ní. spousta lidí si musí kupovat balenou vodu, třeba ... protože spodní voda v jejich lokalitě přestala být pitná kvůli znečištění činností jiných lidí (=přímo ukázková a neoddiskutovatelná "negativní externalita" - i CO2 se lze téměř donekončna hádat - ale fekálie se do spodní vody většinou nedostávají kvůli tomu, že v lese serou medvědi, že...)

takže do nákupu "všelijakého" zboží mě nikdo nenutí.. ale do nákupu lecjakého jiného ano.

XCHAOS: do partnerstvi te nikdo nenuti, do rozmnozovani te nikdo nenuti, do nakupu vselisjakeho zbozi te nikdo nenuti...

_BENNY: prohlašuji téma společenské smlouvy za "mrtvého chrousta" (viz název klubu).

a jinak nemusíš mít strach - klidně uznávám, že debatu na toto téma budeš muset ukončit zcela nedobrovlně :-) myslím tu k tomu zaznělo už vše.

spíše bych obrátil list, a pokud si tedy vyhrál bitvu a dokázal si o něčem, že je to zcela nedobrovolné, tak to vezmeme z opačného konce: je vůbec něco v tvém životě či životě lidí kolem sebe (vím, že slovo "společnost" neuznáváš), co pokládáš za zcela dobrovolné ?