• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSDiskuze o nesmrtelnosti chrousta (centrum pro léčbu memetických poruch a mementálních postižení, trollologie, apod.)
    Varování ministerstva memetiky: při neodborné manipulaci s Occamovou břitvou hrozí nebezpečí úrazu

    Jak definovat, co to je "Diskuze o nesmrtelnosti chrousta" ? Já bych zkusil např. tohle: Specifický způsob řešení otázek, které se svojí podstatou dotýkají např. metafyziky, filosofie, teologie, kosmologie, psychologie, sociologie, politiky, antropologie, teorie jazyka, teorie médií a metodologie přírodních věd - ale které jsou vedené bez použití sofistikované terminologie humanitních věd (tzn. tak, aby tomu rozuměly i malé děti).

    http://en.wikipedia.org/wiki/Meme - http://en.wikipedia.org/wiki/Memetic_engineering
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Mem - http://cs.wikipedia.org/wiki/Memetika
    memetická porucha - porucha normálního fungování memů v naší mysli nebo ve společnosti
    mementální postižení - postižení člověka nebo společnosti způsobené větším než malým množstvím memetických poruch
    memóza - onemocnění způsobené škodlivým memem (ať už důsledkem memové infekce, nebo memetické mutace)
    memová infekce - nedobrovolné přijetí cizorodého memu člověkem nebo společností
    memová mutace - samovolný vznik nového memu samovolným pozměněním (mutací) nějakého stávajícího memu
    memová epidemie - divoké, nekontrolované šíření memů ve společnosti (např. v důsledku propagandy, reklamy, nebo šíření drbů)
    memofond - souhrn memů, kterými disponuje jednotlivec nebo společnost
    memoterapie - léčba poruchy způsobené škodlivými memy (zejména pomocí jiných memů, např. přímo k tomu určených a uměle vytvořených)
    memetické inženýrství - obor, zabývající se záměrnou a promyšlenou tvorbou nových umělých memů (nezaměňovat s propagandou či reklamou)
    memobanka - úložiště memů, místo, kam můžete uschovat svoje memy pro pozdější použití
    bludotropní memy - memy s nadprůměrným potenciálem přimět své nositele uvěřit různým bludům
    memonosič - po vzoru "bacilosnosič", nositel memu (sám může být vůči danému memu imunní, ale u jiných ten samý mem může způsobit memózu)
    antimemetika - prostředky používané při léčbě memóz - např. malé, kontrolovaně užívané dávky alkoholu či konopí (pozor, nezaměňovat s antiemetiky, což jsou prostředky proti zvracení)
    antimemy - alternativa k užívání antimemetik - speciální memy, navržené tak, aby bojovaly s jinými memy
    mememeticky modifikované organismy (MMO) - též hipsteři :-)
    buzzword - nadprůměrně životaschopný mem, šířící se prostřednictvím nových médií (např. Webu 2.0)
    rozbalit záhlaví
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: jdi do háje, furt. předveď prosímtě, že místo jakéhokoliv odbourávání CO2 by nebylo levnější odpovídající množství uhlí prostě nespálit. Aha, jako obvykle. Nejdriv jsi placnul pitomost ("je to nesmysl"), pak jsi na zaklade mych pripominek musel zmenit nazor ("za urcitych podminek by to smysl davalo"), ale "redguy ma zase pravdu" te tak uziralo, ze ze sebe zase budes delat blbce a rejt do toho. Ok, jak chces 8))


    Jen tak zbezne me napadaji dva odpovedi: za prve, pokud by spaleni tuny uhli vyprodukovalo rekneme X kilo CO2, tak dokud vytvorena energie staci na vysati vice nez X kilo CO2 z atmosfery, tak to samozrejme smysl dava. Nebo, jeste lepe. pokud tu energii ziskavas jinak nez palenim uhli, ttak proc ne? Pokud je CO2 v atmosfere tolik, ze proste "prestat palit uhli" nestaci, tak nic jineho nezbyva.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: ale jdi do háje, furt. předveď prosímtě, že místo jakéhokoliv odbourávání CO2 by nebylo levnější odpovídající množství uhlí prostě nespálit... chci vidět tu logiku...
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Uz jsem si rikal, ze XChaos nejak dlouho nepouzil strawman fallacy. A hele, uz je to tady. Nezklamals, diky 8) Po "moving the goalpost" v Dobyvani vesmiru pokracujes v kompletaci sbirky argumentacnich faulu, jen tak dal 8))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: ok, z toho zhruba vyplývá to, že pokud budou v síti přebytky s OZE, tak necháme běžet i uhelky a budeme jim platit za to, že budou všechno CO2 co vyprodukují pohlcovat? Nebo jak si to ve své nezměrné genialitě představuješ? :-)
    KUKIDE
    KUKIDE --- ---
    XCHAOS: ignoruješ úplně všechny fakta který sem ti sem nalinkoval a odkazuješ na populistickej titulek místo toho aby jsi si klikl na vědeckej zdroj na kterej ten článek odkazuje...

    a je globální oteplování je blbost, a basta
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Wow. To je proste uzasny.

    [ XCHAOS @ Diskuze o nesmrtelnosti chrousta (centrum pro léčbu memetických poruch a mementálních postižení, trollologie, apod.) ] vysávání CO2 ze vzduchu je po energetické stránce nesmysl.

    [ XCHAOS @ Diskuze o nesmrtelnosti chrousta (centrum pro léčbu memetických poruch a mementálních postižení, trollologie, apod.) ] pokud by CO2 uvolňovaly mobilní energetické aplikace (=auta) a pohlcování CO2 řešily stacionární zdroje energie (nota bene - když by to pohlcování běželo jen pokud zrovna budou v síti přebytky z OZE) tak by to jistý smysl možná dávalo

    [ XCHAOS @ Diskuze o nesmrtelnosti chrousta (centrum pro léčbu memetických poruch a mementálních postižení, trollologie, apod.) ] napsal jsem akorát to samý jinak.

    To, jak jsi schopnej naprosto bezostysne lhat, prestoze o par zprav dozadu mas jasnej dukaz, ze jsi puvodne tvrdil pravej opak... to je opravdu nejaka tvoje superschopnost. Nebo dusevni nemoc. Kazdopadne doufam, ze takovy chovani neni podminkou kariery u piratu a ze do EP poslou nekoho, kdo neni takovej bezpaterni zmrd, jako ty. (<=== hele, napsal jsem "zmrd". Honem, pouzij to jako zaminku a zabanuj me, budes mit vetsi klid na psani blabolu, nesmyslu a lzi 8))) )
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KUKIDE: ne
    KUKIDE
    KUKIDE --- ---
    XCHAOS: stejně jako globální oteplování...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: napsal jsem akorát to samý jinak.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KUKIDE: pokud článek začíná "rozkládáním CO2 na neškodné organické látky", tak ve mě nebudí velkou důvěru nezlob se :) (když už, tak je z CO2 syntetizuje - i když uvolnění kyslíku je možné považovat za rozklad, tak napsat to takhle je sugestivní blbost)
    KUKIDE
    KUKIDE --- ---
    XCHAOS: google ne asi :D
    Umělý fotosyntetický systém umí čistit vzduch a produkovat energii – VTM.cz
    https://vtm.zive.cz/...ky-system-umi-cistit-vzduch-a-produkovat-energii/sc-871-a-187362/default.aspx
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Wow. Nejen ze jsi uznal, ze jsi placnul blabol, ale dokonce to trvalo jen dve otocky, ne tejdny, mesice nebo roky. Respekt! Honem me zabanuj, at se to neopakuje. Tyhle moje "naprosto mimoběžný" argumenty na tebe maj nejak spatnej vliv 8)))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: tak pokud je uvolňování CO2 do atmosféry výsledkem výroby energie, tak pochopitelně, externí energeticky náročný proces, který bude to CO2 zase odbourávat, dává smysl jen za hodně specifických okolností.

    dobře, pokud by CO2 uvolňovaly mobilní energetické aplikace (=auta) a pohlcování CO2 řešily stacionární zdroje energie (nota bene - když by to pohlcování běželo jen pokud zrovna budou v síti přebytky z OZE) tak by to jistý smysl možná dávalo... (to odbourávání CO2 mi ale dává smysl spíš jako vedlejší efekt nějaké výroby paliv ze vzduchu, např. Sabatierův proces, než že by dávalo smysl emise CO2 z tepelných elektráren nějak pytlíkovat a strkat pod zem... i když v ten moment je diskutabilně v tom kouři hodně koncentrované, takže by to bylo snažší...)

    Přesto mi elektromobily a akumulace energie a prostý ústup od fosilních paliv přijdou jako elegantnější řešení, než tohle všechno drbání se levou nohou za pravým uchem.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: To není odpověď na mojí otázku, to je klasický xvykrucování a xmlženi. Mj. proto, že věci nemusí mít kladnou energetickou bilanci aby dávali smysl. Viz většina věcí kolem tebe 8))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: Uveď nějaký proces odstraňování CO2 z atmosféry, který by měl energeticky kladnou bilanci :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KILLER_BEE: metan se v atmosféře během pár let rozkládá na CO2... a vodní pára zase z logiky věci mění skupenství, bílé plochy sněhu a ledu mohou ochlazovat, kondenzované kapky vody v ovzduší zase stíní povrch, takže ten vliv je tam hodně nelineární.

    CO2 je zajímavé tím, že v podmínkách Země za všech okolností "tlačí" jenom jedním směrem (hromadění suchého ledu na pólech jako na Marsu u nás na Zemi fakt nehrozí...). Také se (na rozdíl od metanu) už na nic dalšího nerozkládá. Jeho odbourávání z atmosféry je až na zanedbatelné vyjímky biogenní, případné poklesy koncentrace v období dob ledových a nyní v antropocenénu se tedy od sebe budou dost odlišovat...

    No, to teda trvalo.. 5 let debat, ke kterým nikdo neměl co říct, a až tohle rozpoutalo nějakou debatu.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Tak jsem se na adresu svého původního e-zine http://teckacz.cz/ dokopal aspoň embednout svůj twitter feed...
    KILLER_BEE
    KILLER_BEE --- ---
    Chjo, CO2 sem a CO2 tam. Takový metan je mnohem silnější skleníkový plyn a vodní pára to samé. Stačí, aby bouchla nějaká sopka a je všechno zase jinak. Naším cílem ma být přizpůsobení se, ne mrhat prostředky na nějaké zelené fantasmagorie o bezuhlíkové ekonomice. Pak se dějí takové perly, jako jsou biopaliva, které při výrobě produkují více CO2, než kdybychom se na to vykvákli a kromě toho způsobily hladomor ve třetím světě. Lidi, co tohle prosadili, by měli soudit jako válečné zločince nebo původce genocidy.
    KUKIDE
    KUKIDE --- ---
    XCHAOS: tak dobře a teď si znovu přečti moje argmenty vrať se nazáčátek naší polemiky... a možná ti už konečně dojde, že je to u prd... jestli produkujeme CO2 a jestli tím ovlivňujeme klima :)
    co? nebo ti tam v té úvaze chybí ještě nějaké informace???
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Energetické stránce? Proč?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam