NAVARA: no, to není úplně jisté, ale aspoň si uznal, že problémem není anarchie: problémem je stav který obvykle následuje krátce po anarchii, a který je často demagogicky s anarchií zaměňován.

NAVARA: přesněji řečeno: podstatou liberalismu je uvědomit si, že tradice státu je tradice někoho s mizernými vyjednávacími schopnostmi, kdo sebral tlupu holomků a začal vybírat výpalné - případně někoho s trochu lepšími vyjednávacími schopnostmi , kdo sebral jinou partu holomků a začal vybírat poplatky za ochranu před tou první tlupou holomků (aneb byla dřív slepice nebo vejce ?)

XCHAOS: v tom pripade anarchii nemas nejmensi sanci udrzet, neb se VZDY najde nekdo, kdo si bude chtit privlastnit vice.

NAVARA: no ano, ale to už nebude anarchie. to bude "navarokracie".

XCHAOS: protoze jinak seberu tlupu holomku - a garantuji ti, ze i clovek s tak mizernymi vyjednavacimi schopnostmi jako jsem ja, ji da dohromady, natozpak zdatni retorici - a budeme poradat najezdy - je to mnohem jednodussi, nez pracovat a hlavne se nam nikdo neubrani, protoze nikdo nic nebude mit v ramci spolecne askeze :)

NAVARA: a proč by se o to měla starat organizace?

jinak ano - demokratický stát je organizace, která občanům slibuje, že zabrání všem horším formám vlády, než je ona sama.

nicméně anarchie je v podstatě to samé, akorát už bez té formální organizace. anarchie je udržitelná pouze v takové situaci, kdy je nějak zaručena inherentní dezorganizace a nemožnost vlády silnějšího.

NAVARA: ale houby, to si pleteš s "vládou silnějšího". anarchie je, když nikdo není ten silnější...

když budeš vládnout ty, tak to totiž už nebude "bezvládí", chápeš ? doporučuju nezatemňovat pojmy....

XCHAOS: a jaka organizace se bude starat o to, aby se nikdo nejsilnejsim nestal?

VOID: zlaty hlineny desticky, hnedtak by jich 200 nevytesali :)

XCHAOS: jisteze, to je kapitalismus :) anarchie je nepritomnost formalniho statu a vlada silnejsiho, naproste bezvladi je utopie.

NAVARA: no ty si děláš prdel, ale k tomu to směřuje :-)

ale to právě není anarchie... anarchie je když se bude hezky každý předvádět, kdo má na střeše větší solární panel..

Důležité již bylo vyřčeno: stát je firma, politika je trh. Co si může státní úředník a jakýkoli etatista, který se snaží obhájit své místo ve státní mašinerii, více přát. „Radikální liberální ekonomové“ vše řekli za něj. Jakoukoli pravomoc, kterou se mu podaří jakýmkoli způsobem uchvátit (začne regulovat nájemné, znárodní banku, zmonopolizuje měnu, zvýší daně atd.), lze označit za „produkt trhu“, tj. to, co si lidé přáli. Vždyť přece daný znárodňovací dekret odhlasovali demokraticky poslanci v parlamentu, tj. jednalo se o výsledek vzniklý na politickém trhu, což znamená, že šlo o svobodnou vůli lidí. Jestliže je totiž všechno trh („ekonomický“ nebo „politický“), pak i jakékoli opatření je produktem trhu. Jakoukoli existující situaci je možné označit za to, co si lidé přáli!

MISES, L. 2002. Byrokracie Praha : Liberální institut, ISBN 80–86389–22-7
http://www.libinst.cz/etexts/mises_byrokracie.pdf

KLIP: cim se opet dostavame k me energeticke spolecnosti - kdo mi neodevzda kartu, nebude mit cim svitit a na cem hlasovat (no, mozna tocit klikou, ale kde vezme net? :)

XCHAOS: můžeš si vylosovat klíče z pytlíku. Klíč může být uložen třeba na kartě a v pytlíku bude 30 karet. To už je drobnost něco takového zajistit.

XCHAOS: Myslím, že v demokracii není možné hlasovat o některých otázkách. Například jestli máme lidi, kteří dosáhli věku 70 let umísťovat do koncentráků :) Pak už to není demokracie. Výchozím bodem by podle mě měla být Všeobecná deklarace lidských práv.

Tak třeba Článek 17
1. Každý má právo vlastnit majetek jak sám, tak spolu s jinými.
2. Nikdo nesmí být svévolně zbaven svého majetku.

Kde se tam píše, že stát má právo sahat ti na část toho, co si vyděláš? Nenašel jsem to ani jinde v Deklaraci.

Pak není možné hlasovat o tom, že si stát vezme část tvého příjmu a vůbec kolik si toho vezme. Stát si prostě nemůže jen tak něco brát i kdyby většina chtěla.

v anarchii/anarchkap bych chtel byt ve spravni rade CEZu, zavedl bych pravno prvni noci na svem panstvi, kdo by protestoval, byl by bez elektriny vcetne vsech jeho pribuznych :)

NAVARA: no, víceméně, pokud by se tak rozhodla celá volební komise (což není jednotlivec, ale skupina, tvořená mj. zástupci různých stran které se voleb účastnily), tak samozřejmě nic.

VOID: no jo ale to je právě to, že tohle možná není žádoucí, víš ?

spíše bych šel cestou omezování pravomocí vlády, než cestou její výměny během poledních přestávek.... pokud vůbec potřebujeme vládu, tak ji potřebujeme jakožto schopné organizátory, schopné organizovat věci, které potřebujeme, aby organizovala. samozřejmě se za svojí činnost musí někomu zodpovídat, ale...

dnešní pojetí vlády v mediokracii je samozřejmě spíše takové, že jde o druh veřejné show, kdy se spíš rozhodujeme kteří politici nás baví a kteří ne. ale kdysi to bylo spíše o tom, že demokracie měla být mechanismus jak kontrolovat ty, kteří ORGANIZUJÍ společnost - dnes se ovšem skutečná organizace práce a života přesunula někam dílem do zákulisí, dílem do soukromého sektoru a vláda je dnes spíš taková show pro masy...

XCHAOS: Jenze tohle prinasi zasadni problem - nikdo nema moznost ty obalky overit, co mi brani napsat do odesilaneho dokumentu centralni komisi, ze KSCM mela 95% hlasu, KDU 5% a ostatni nic?

KLIP: no ano, ale jde o to, aby si ta komise nikde nepoznamenávala komu dala jaký identifikátor. Což je u papírových obálek překvapivě jednoduché, zatímco u elektronických digitálních překvapivě složité... informace a hmota mají totiž překvapivě některé úplně jiné vlastnosti - tak např. jakoukoliv informaci lze snadno kopírovat...

XCHAOS: protoze nemuzes mit nekde stalou volebni komisi. treba bude hlasovani o duvere vlade, me treba vlada dlouho stve, tak si pres obed zahlasuju o neduvere z pocitace v praci a jede se dal.