NAVARA: já ale nenabízím alternativu k demokracii. já vidím anarchii jako ideální stav, ve kterém chci setrvávat se svými přáteli a blízkými... s ostatními chci navazovat demokratické vztahy co se týče diskuzí o tom, co NECHCEME aby se dělo, a liberálně-tržní vztahy co se týče spolupráce na tom, co CHCEME, aby se dělo.

PAHAVASKA: no, ty pojmy jsou blízké, ale nejsou totožné. spousta utopií počítá s nějakou formou demokracie nebo osvícené diktatury - naopak anarchie je prostě stav kdy nějaká lidská společnost zkrátka neřeší mocenské vztahy - dá se v podstatě říct, že lidé v takovém stavu nepoužívají vykřičník za větou, nekřičí na sebe (a nebo na sebe křičí všichni rovným dílem, a ne že jeden komanduje a ostatní ho poslouchají :-), apod. Ten stav nemusí být vůbec utopický: tzn. taková společnost nemusí vnímat sama sebe jako ideální, nebo to nemusí být nějaké teoretické vyprávění o utopické společnosti.

Anarchie je to prostě popis stavu, který se reálně může vyskytnout a vyskytuje se, ale který je vzhledem k lidském přirozenosti (i vzhledem k praktickým potřebám organizace čehokoliv) většinou pouze dočasný (jinak zájemcům o tohle téma doporučuji též [ Přípravný výbor pro založení klubu s názvem Diskuze o nesmrtelnosti chrousta ] )

NAVARA: přitak

PAHAVASKA: ve sve ciste podobe samozrejme - doufal jsem ze xchaos nabidne preziti schopnou variantu, coby alternativu k demokracii.

XCHAOS: jestli to ma byt nahrada demokracie, tak to musi byt stabilni zrizeni - coz proste to co popisujes neni, to i ten komunismus byl schopen fungovat dele...

(kominusmus ma krasnou teorii - ale praxe nemuze fungovat tam, kde budou lide, to same anarchie)

XCHAOS: Stejně tak čas od času na chvilku bezproblémově existuje absolutismus, monarchie, komunismus, a třeba kočkokracie.

XCHAOS:
NAVARA:
Ergo, anarchie je utopie. ne?

NAVARA: tedy, komunismus bych fakt radši nechal upadnout do zapomnění i jako úplně obecný pojem... ten je dnes už fakt úplně zbytečné řešit - i kdyby to kdysi někdy znamenalo něco pozitivního, tak je to totálně zdiskreditované tím, co se dělo ve 20. století. jestli tam někdy nějaké pozitivní myšlenky byly, bude je holt potřeba přejmenovat (nicméně pojmu "demokracie" se může velice snadno přihodit něco podobného...)

anarchie je stav, který evidentně čas od času existuje - alespoň v tom smyslu, že se čas od času vyskytují situace, kdy se sejdou skupiny lidí a něco dělají aniž by řešily nějaké mocenské hry. je ale pravda, že to obvykle netrvá dlouho....

XCHAOS: lide se nedohodnou - nefungovalo to v komunismu, nebude to fungovat v anarchii ani v zadnem jinem dalsim zrizeni, kde figuruji lide.

XCHAOS: pokud je anarchii to co popisujes, tak anarchie neexistuje - nema nejmensi smysl ji brat jako alternativu k cemukoli

NAVARA: no, to není úplně jisté, ale aspoň si uznal, že problémem není anarchie: problémem je stav který obvykle následuje krátce po anarchii, a který je často demagogicky s anarchií zaměňován.

NAVARA: přesněji řečeno: podstatou liberalismu je uvědomit si, že tradice státu je tradice někoho s mizernými vyjednávacími schopnostmi, kdo sebral tlupu holomků a začal vybírat výpalné - případně někoho s trochu lepšími vyjednávacími schopnostmi , kdo sebral jinou partu holomků a začal vybírat poplatky za ochranu před tou první tlupou holomků (aneb byla dřív slepice nebo vejce ?)

XCHAOS: v tom pripade anarchii nemas nejmensi sanci udrzet, neb se VZDY najde nekdo, kdo si bude chtit privlastnit vice.

NAVARA: no ano, ale to už nebude anarchie. to bude "navarokracie".

XCHAOS: protoze jinak seberu tlupu holomku - a garantuji ti, ze i clovek s tak mizernymi vyjednavacimi schopnostmi jako jsem ja, ji da dohromady, natozpak zdatni retorici - a budeme poradat najezdy - je to mnohem jednodussi, nez pracovat a hlavne se nam nikdo neubrani, protoze nikdo nic nebude mit v ramci spolecne askeze :)

NAVARA: a proč by se o to měla starat organizace?

jinak ano - demokratický stát je organizace, která občanům slibuje, že zabrání všem horším formám vlády, než je ona sama.

nicméně anarchie je v podstatě to samé, akorát už bez té formální organizace. anarchie je udržitelná pouze v takové situaci, kdy je nějak zaručena inherentní dezorganizace a nemožnost vlády silnějšího.

NAVARA: ale houby, to si pleteš s "vládou silnějšího". anarchie je, když nikdo není ten silnější...

když budeš vládnout ty, tak to totiž už nebude "bezvládí", chápeš ? doporučuju nezatemňovat pojmy....

XCHAOS: a jaka organizace se bude starat o to, aby se nikdo nejsilnejsim nestal?

VOID: zlaty hlineny desticky, hnedtak by jich 200 nevytesali :)

XCHAOS: jisteze, to je kapitalismus :) anarchie je nepritomnost formalniho statu a vlada silnejsiho, naproste bezvladi je utopie.

NAVARA: no ty si děláš prdel, ale k tomu to směřuje :-)

ale to právě není anarchie... anarchie je když se bude hezky každý předvádět, kdo má na střeše větší solární panel..

Důležité již bylo vyřčeno: stát je firma, politika je trh. Co si může státní úředník a jakýkoli etatista, který se snaží obhájit své místo ve státní mašinerii, více přát. „Radikální liberální ekonomové“ vše řekli za něj. Jakoukoli pravomoc, kterou se mu podaří jakýmkoli způsobem uchvátit (začne regulovat nájemné, znárodní banku, zmonopolizuje měnu, zvýší daně atd.), lze označit za „produkt trhu“, tj. to, co si lidé přáli. Vždyť přece daný znárodňovací dekret odhlasovali demokraticky poslanci v parlamentu, tj. jednalo se o výsledek vzniklý na politickém trhu, což znamená, že šlo o svobodnou vůli lidí. Jestliže je totiž všechno trh („ekonomický“ nebo „politický“), pak i jakékoli opatření je produktem trhu. Jakoukoli existující situaci je možné označit za to, co si lidé přáli!

MISES, L. 2002. Byrokracie Praha : Liberální institut, ISBN 80–86389–22-7
http://www.libinst.cz/etexts/mises_byrokracie.pdf

KLIP: cim se opet dostavame k me energeticke spolecnosti - kdo mi neodevzda kartu, nebude mit cim svitit a na cem hlasovat (no, mozna tocit klikou, ale kde vezme net? :)