XCHAOS: Ano, to je pravda. O sebehorsim bugu muzes prohlasit ze to je feature 8)
A co se zasluh tyce, opravdu mi nemusis zadne "priznavat". Desi me predstava ze bych se nekdy dozvedel ze "mam zasluhy na Cll1", to bych v CV fakt nechtel 8) Ale znovu - ptal jsi se, co jsem dokazal, odpovedel jsem ti. To neni delani humbuku, to neni pozadovani zasluh, to je cirocire zdvorile odpovidani na otazku a konstatovani faktu. Pokud se ti nelibi odpoved, priste povaz, jestli nebude lepsi otazku vubec neklast 8) (Alternativne, pro extra komicky efekt, muzes zacit vysvetlovat ze upozornovat na chyby bez toho, abych je za tebe opravil, je vlastne spatne. Nemuzu se dockat 8) )

XCHAOS: muzes v tom udelat mrdnik a jednom rikat array a druhemu field ;)

a když tu máme tolik mudrců, co bazírujou na terminologii: jak byste terminologicky rozlišili pole známé a neznámé délky (nezaměňovat s null-terminated stringy, to je ještě jiný případ) ?

je "array" spíš označení pro pole známé délky - nebo prostě pro obecné pole ?
bylo by vhodné použít označení "buffer" pro pole neznámé délky a "array" pro pole známé délky ?

chci totiž vymyslet pro svůj dialekt C pseudo-třídu polí, které budou doprovázeny informací o alokované velikosti - a tudíž iterovatelné přes všechny prvky, apod. - ale nerad bych hned od začátku terminologicky šlápl mimo mísu.

může být "vector" vhodné jako označení pro pole známé délky, pokud "array" zůstane označení pro pole neznámé délky ?

tak logicky, protoze kdyz to nejdriv vsechno naalokujes a pak uvolnis, tak nejspis budes od OS potrebovat vic stranek a to zase bude o neco dyl trvat. Plus umi bejt v 32b programech obcas problem s fragmentaci a tak.

tj. delas mempool pres nejakou macro magic?

DAVIDOWITCH: a co pořadí uvolňování - to by na rychlost taky mohlo mít vliv, ne ?
tedy, kdybys měl na uvolňování druhou smyčku.

"u mě" v mém chystaném dialektu bude zápis

forget
{
repeat(100)
{
int *ptr=get(array,int,100);
}
}

provedený skutečně jen s jedním malloc() a jedním free() ...

REDGUY: opravdové zásluhy přiznávám těm, kdo chyby opravují...

a ani jinak není chyba jako chyba - to, že o něčem zjistíš, že to "nejde použít tak, jak bys chtěl" nestačí, abys mohl říct, že je tam "chyba"...

XCHAOS: až najdeš bug v nějakým mým releasu, tak kolem toho dělej takovej humbuk - humbuk? Ty ses ptal co jsem predvedl a ja ti odpovedel, ze jsem nasel a ukazal ti chyby v tvem kodu. Normalni clovek by za to podekoval, ne nadaval - ale opet, chapu ze to je tvuj emocialni problem se mnou 8)

btw, pri zbeznem pohledu bych rekl, ze tvuj (ne-release) crl1 je brutalne rozbitej z hlediska mnohonasobneho vyhodnocovani argumentu maker a chybejicich zavorek kolem nej. Skoro jsem myslel ze tohle uz jsem ti pred par rokama vysvetlil, ale asi jsi to vytesnil. Chces to vysvetlit znova? 8))

XCHAOS: Hmm.. no, to je slozitejsi, protoze zalezi jak definujes "to same". Pokud chces aby udelaly stejny memory operace, tak mne nenapada jak to zaridit. Protoze, pokud se nepletu, tak zatimco:
Cckovy
for(int i=0; i<100; i++)
{ int *ptr = malloc(100*sizeof(int)); /* do stuff */; free(ptr);}
a C++
for(int i=0; i<100; i++)
{ int *ptr = new int[100]; /* do stuff */; delete [] ptr;}

delaj vesmes to samy (100x naalokuje, 100x uvolni),
tak kdyz udelas tu druhou smycku v Jave, tak to zoptimalizuje na 1 alokaci, 1 uvolneni.

DAVIDOWITCH: no tak právě proto bych řeč rád stočil třeba nato, jestli existují nějaké benchmarky testující rychlost a efektivitu mechanismů alokace paměti...

a to samozřejmě nejen pro C... ale i rozšířené vyšší jazyky. srovnávací benchmarky - u kterých by ale bylo jasně vidět, že "dělají to samé"

REDGUY: tak víš co ? až najdeš bug v nějakým mým releasu, tak kolem toho dělej takovej humbuk. pokud kritizuješ věci v těžce vývojovým SVN, tak prostě buď spolupracuj a commituj návrh oprav - a nebo drž papulu.

XCHAOS: Popravde, ja si myslim ze v Ccku bys to nemel chtit delat automaticky.
Pokud neprepodkladas ciste single threaded single process kod, tak ty refcounty (a obecne jakykoliv garbage collection mechanismy) sou hodne drahy kvuli nejakejm atomicum a mutexu. A pak to chce peclive zvazit kdy a jak to presne pouzit.
Napriklad v nejaky kriticky sekci si dovedu snadno predstavit ze, kdyz uz tam musis dynamicky alokovat, tak nechces dalsi overhead co se refcountu tyce.

A teda predpokladam, ze pokud mas v planu delat v Ccku nejaky weboviny, tak to bude multithreaded a/nebo multiprocess, pripadne do budoucna timhle smerem rozsiritelny, kdyz uz dneska pomalu nezakopnes o single-core procesor.

JACHYMKO: je to pravda, taky je to jen mírný offtopic.

podstatné jádro diskuze bylo, že v samotném C sice máme velkou volnost použít nějaký exotický alokátor paměti a různé přístupy ke garbage collection - ale žádná knihovna nám nemůže přetížit tak základní věc, jako chování pointerů.

v C jde dělat různé krkolomné věci - viz třeba flow control makra, apod. - ale nejde tam nijak jednoduše zařídit, aby se při každé operaci přiřazení nebo na konci scope automaticky zavolal nějaký kód.

REDGUY: našel si bugy v něčem, co jsem _releasnul_ ?

XCHAOS: co si tedy tak úžasného už předvedl ty - kdyz uz nic jineho, nasel jsem par bugu v tvych programech, naucil te par novych veci a pri tom vyvratil par tvych bludu. Coz by pro zacatek mohlo stacit 8)

z jakého titulu vlastně tenhle klub neustále zahrnuješ tak sžíravou kritikou - copak, potrebuju na to tvoje povoleni? Ja myslel ze od toho diskusni kluby jsou, aby se v nich tribily myslenky. To ze tvoje myslenky casto za moc nestoji (z ruznych duvodu) a pritahuji kritiku je jen nestastna shoda okolnosti 8)

DAVIDWITCH, JACHYMKO: toto je všechno hezké a zajímavé, ale připomínám, že na NYXu je přece krásný lesklý plyšový klub o C++ - tak s tímto prosím (v tomto rozsahu obecně a co se týče Windows zvláště) jděte tam: tady je to určené spíše pro výměnu zkušeností lidí, co se snaží programovat v C99 a pod GNU/Linuxem.

JACHYMKO: jo, to prefixovani bylo peklo. Ja ale narazil az primo na to Managed C++ (coz bude ono C++/CLI). Proste sem misto MFC chtel pouzit WinForms a tohle na mne baflo. :-)

XCHAOS: Ono kdyby to C++ umelo a delalo automaticky, tak asi zacnu aktivne hledat nejakej programovaci jazyk co mi da na vyber. Libovolny takovyhle chytry mechanismy maj overhead, treba u refcountu to musi bejt threadsafe (tj. nejaky mutexy, atomicky countery) coz neni zadarmo.
Jinak treba M$ ma vlastni rozsireni C++ standardu pro spolupraci s .NET, kde to ma dalsi 2 znaminka pro pointery (^) a reference (%, hmm.. mozna opacne) ktery jsou garbage collected. (ale jestli to pouziva prave refcounty nevim, ony jsou fakt dost neefektivni, jakmile mas k dispozici prekladac).

REDGUY: no já na tom pracuju, dej mi rok - dva ... :-)

spíš by mě zajímalo, co si tedy tak úžasného už předvedl ty a z jakého titulu vlastně tenhle klub neustále zahrnuješ tak sžíravou kritikou...

DAVIDOWITCH: jinak ano... běžná interpretace přísudku "umí" ve spojení s podmětem "programovací jazyk" je v hovorové češtině chápána jako "umí to automaticky". ano, došlo tu k politováníhodnému nedorozumění - ale mě neskutečně irituje snaha tohle nedorozumění okamžitě interpretovat tak, že jedna z diskutujících stran je úplně blbá a vůbec neví co říká.

co je zajímavá a co z toho naopak nečekaně vyplynulo, je že ani samotné C++ v sobě nemá tento mechanismus vestavěný, a potřebuje na to jakési rozšiřující knihovny. takže zajímavé není, že "C to umí, pokud se to udělá ručně", ale že "C++ to samo od sebe neumí automaticky"

(popravdě - mám určité tušení, že minimálně někteří aktivní účastníci téhle diskuze ve skutečnosti nenaprogramovali/nepřeložili ani řádek v céčku pod linuxem - ale taky neztrácím čas tím, že bych to nějak donekonečna opakoval a zdůrazňoval...)