• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSANSI C/C99 (specifikace), GNU C (gcc, glibc), Tiny C (tcc) a POSIX - ne nutně C++,g++,libstdc++ nebo Win32 API
    FLEGMA
    FLEGMA --- ---
    JANFROG:
    Kdyz uz jsme u tech zavadejicich vyroku:
    napriklad (muj oblibeny a v mnoha smerech prukopnicky :-) Self ma pouze delegovani a jen velmi tezko lze zpochybnit, ze to je OO jazyk.

    Ehm, otevrel jsem si dokument Self Power of Simplicity z roku 1987 a cituji:
    In SELF too, everything is an object. But, instead
    of a class pointer, a SELF object contains named slots which may store either state
    or behavior. If an object receives a message and it has no matching slot, the search
    continues via a parent pointer. This is how SELF implements inheritance. Inheritance
    in SELF allows objects to share behavior, which in turn allows the
    programmer to alter the behavior of many objects with a single change.


    Prototypes combine inheritance and instantiation to provide a framework that is simpler and more flexible than most object-oriented languages. Slots unite variables and procedures into a single construct. This permits the inheritance hierarchy to take over the function of lexical scoping in conventional languages.


    Nebo handbook k poslednimu releasu:
    Parent slots can be omitted from an object’s full
    name, since the slots in a parent are visible in the child via inheritance.


    Nebo z paperu "Inheritance and encapsulation in SELF":
    We believe there are two reasons to include inheritance in a dynamically typed language like SELF: malleability a reusability. Inheritance allows the behaviour common to set of objects to be factored into a single shared object...

    Inheritance encourages the reuse of code and data by allowing the programmer to write new abstractions in terms of existing abstractions. Programmers need only write the differences from existing code when defining new abstractions, the rest of the code may be shared among the old abstraction and
    the new abstraction. Improvements to one abstraction automatically propagate to every abstraction that shares the behaviour, further amplifying programmers power.


    Lepe bych to nenapsal aneb krasna definice dedicnosti jakozto principu.


    The common theme in malleability and reusability is sharing: one object is
    shared by other objects, promoting malleability and providing for reusability.
    Inheritance is just a declarative way of specifying which objects are shared by
    which other objects. One guiding principle of our design for inheritance in SELF,
    then, is that an object’s parents are treated as shared subparts of the object.


    atd. atd.

    Jiny typ dedicnosti, stale vsak dedicnost - to ze se misto volani metod/funkci nebo pristupu k atributum/fieldum parent tridy deleguje zprava parent objektu + to ze jde sdilet parent sloty je jen odlisnost v implementaci dedicnosti. Uz jen to, jak casto se pouziva v te specifikaci slovo parent na vysvetleni parent-child vztahu je dost vymluvne... Kdyz se vratim k pozadavku dedicnosti jako zakladnimu kriteriu OOP, tak plati dokonce i pro prukopniky/exoty jako Self, jako bonus k tomu maji stejny nazor na zakladni principy OOP prekvapive i autori ucebnic OOP programovani, nastesti v tom nejsem sam :-)

    Ze se v nasi pri na jedne strane objevil jako podpurny argument umirajici, archaicky a temer nepouzivany jazyk s nejakou roli v historii garbage collectoru a JITu a nulovou roli v soucasnosti je vec druha. A ano, existuji i objektove jazyky, kde nejsou atributy a pouziva je mene nez 1% programatoru. Muzeme je tedy s klidem nazvat mrtvou/slepou vyvojovou vetvi, za 20 let o nich mozna ? bude jednoradkova zminka na wikipedii - historii pisi vitezove ;-)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Promin, ale kdyz se ti bez chyby prelozi C program, tak nemas jistotu vubec zadnou. Nevim na co presne narazis zminkou o "skriptech", ale jestli ti jde o typovou kontrolu, tak prekvapive existuji jine jazyky nez C ktere ji maji, v rade pripadu i mnohem lepsi.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: já nejsem nijak striktní. poslední zásahy do nějakého kódu, co jsem udělal, se týkaly drobných oprav skriptů v shellu nebo php ... pár řádek jsem spáchal i v Pythonu... V C bych dělal rád, ale jaksi ... bez nějakého toolkitu a vůbec základní odvahy k tomu není motivace.

    ale když už jsem pochochopil, co je potřeba k napsání robustního a stabilního C kódu (tedy, nesnažit se přistupovat k NULL pointerům, což se člověk na druhou stranu naučí po čase téměř automaticky a dává to i do každé podmínky a tak), tak je mu to líto zahodit. je to jako by si už jednou zvládl salta na snowboardu (tam je teda nezvládám, ale umím si představit, jaký by to byl pocit), ale nebylo by pro to uplatnění a všichni by ti vysvětlovali, že jezdit na sáňkách je daleko lepší, protože to můžou dělat všichni.

    prostě jistotu, kterou mám, když se mi bez chyby přeloží nějaký C program (a vím, že jsem v něm nedělal zásah do modulů, které už jsou prověřené jako stabilní), tu mi žádný skript prostě nedá.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    JANFROG: No prave. Proto mi XChaosovo striktni trvani na C prijde smesny. Navic pokud (aspon jak to chapu) mu jde o to ucit se.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    UETOYO: úplně nesmyslné porovnání to nebylo. kromě toho to byl vtip. (ale potrefená husa se holt ozvala...)
    JANFROG
    JANFROG --- ---
    UETOYO: Dobra otazka. Hlavni duvod je historicky. Ale i kdybych mel moznost to napsat cele znovu (ach, krasna predstava :-) tak bych se asi dele rozmyslel. OS API je C tak jako tak, semantika C++ je o dost slozitejsi a fakt ze C++ nema definovan mangling, tudiz linkovani je problematictejsi take nenahrava.
    Pokud C++ pak striktne definovanou podmnozinu.

    Ale je fakt ze jedna z cest kterou bych rad zkusil je hybridni implementace v HLL jazyku s "pluggable" typovym systemem "transpiled" do C++. (sakra, asi zacnu psat anglicky, tohle je fakt hrozny).
    Kazdypadne jsem zatim neudelal dost experimentu timto smerem abych mel jasno.
    JANFROG
    JANFROG --- ---
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JANFROG: jenže to je je přesně to: mě třeba memory management zajímá. nějaké nápady ohledně toho mám, ale zkušenosti jsou v podstatě z 16bit DOSu (kde se řešily fakt psí kusy) a v Linux jsem se na to vykašlal, protože paměti bylo dost, a já psal spíš "skripty", než rozsáhlejší aplikace (prostě jsem neřešil dealokaci paměti, protože se jí zabralo trochu a program pak stejně brzo skončil)

    možností v C je několik, jsou tu různé náhrady za malloc/free, je tu Glib, jsou tu různé hračky... ale ne, místo toho se tady budeme bavit s trolem, který nám vysvětlí, že C je celé špatně a nemá cenu tyhle věci studovat (kromě toho, že tu tuším právě REDGUY, pokud si ho s někým nepletu, před časem navrhoval např. alloca(), které když jsem si pořádně nastudoval, tak jsem zjistil, že je pro věci, které mi zajímají naprosto nevhodné - paměť alkovanou na stacku nejde vrátit pomocí return, například... takže mi ta rétorika čím dál tím víc připadá jako "já jsem nepřišel na to, jak některé věci udělat v C, takže C je tím pádem celé špatně!")
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    JANFROG: Nejdriv jedna otazka: ted ty interpretry a generatory kodu pises v C nebo C++?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: protože když nějakej jazyk znám 20 let, tak řeším, k čemu dalšímu ty znalosti použít - místo toho, abych se učil od nuly něco dalšího a seznamoval s neočekávaným chováním apod.

    prostě z nějakého důvodu ti stojí za to úsilí bojkotovat klub, určený pro lidi, který baví/zajímá spíš C než C++. Nebo pro lidí, které baví/zajímá kromě C++ i C. prostě nechápu proč: pod Linuxem je v tom pořád napsaná většina knihoven (když ne aplikací), je to obrovská resource base, nad kterou lze s minimem úsilí udělat něco vlastního. mě zajímá, jaký má kdo názor na to, jak to "něco vlastního" udělat správně. A C++, navzdory názvu, nemá v některých ohledech s C společného o moc víc, než ten JavaScript (tzn. složené závorky :-) a teda konkrétně navíc je taky kompilované, ale tím to fakt končí.

    na většině jiných míst na NYXu by tě s přístupem "tenhle klub je celý špatně" už dávno zabanovali...
    JANFROG
    JANFROG --- ---
    Psat interpreter/generator kodu v C proto, ze driv to tak lidi delali a chci si to vyzkouset stejne jako experimentali archeologove zkousi zivot v hlinenych chatrcich, dava smysl. Ale pokud to delam proto, ze se chci naucit jak dobre psat interpretr/generator kodu, tak C je jedna z nejhorsich moznosti.
    - LOL!

    (nepripada vam reagovat v odborne diskuzi stylem "LOL" ponekud detinske? Ale k veci)
    To co uvadis je dost silne tvrzeni a - dle meho nazoru - prinejmensim zavadejici.
    psanim (dobrych) interpreter, generatoru kodu se se zabyvam delsi dobu (rekneme nekdy od 2005) vice ci mene intenzivne (t.j, delam to temer kazdy den, zivi me to). Po tech letech si naopak myslim C, potazmo C++ je jedina moznost, jak se naucit to delat poradne.
    V tomto "oboru" je hodne veci, ktere si pri praci v Java/Pythonu/LISPu proste clovek nenauci, nevyzkousi.
    Veci ohledne datove lokality, skoku, cache spill, triky s mprotect() / madvise(), memory alignment...
    Problem je, ze pokud to chces delat "dobre", pak "Performance matters!" (Lars Bak)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: A ja se prave snazim naznacit, primarne tedy tobe, ze je fakt dobrej napad zamyslet se nad tim, jestli "necitim potrebu resit proc C" je dobry pristup a jestli, kdyby ses otevrel jinym jazykum, by to z tebe treba neudelalo lepsiho programatora.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: tenhle klub je pro lidi, kteří mají nějaký důvod programovat v C a necítí potřebu ho řešit. uznávám, že v záhlaví to mám formulované trochu divočeji :-)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Samozrejme, zalezi ceho chces dosahnout. Pokud si svuj cil natvrdo nadefinujes jako "jak tohle dobre programovat v C", tak ano, nema smysl se bavit o jinych jazycich. Ale podle me, mnohem zajimavejsi otazka je "proc bych to vubec mel chtit programovat v C".

    proč? protože v minulosti se to právě nezřídka dělo! - LOL! Zase: pokud to myslis podobne jako ti, pro ktere studium vojenstvi znamena reenaktovani bitev obcanske valky, tak ano. Psat interpreter/generator kodu v C proto, ze driv to tak lidi delali a chci si to vyzkouset stejne jako experimentali archeologove zkousi zivot v hlinenych chatrcich, dava smysl. Ale pokud to delam proto, ze se chci naucit jak dobre psat interpretr/generator kodu, tak C je jedna z nejhorsich moznosti.

    Btw, prijde mi, ze uz zase prubezne posouvas branku jak se ti zrovna hodi. Myslis ze bys mohl nejak explicitne specifikovat, PROC vlastne chces C? Je to proto, ze chces iluzi kontroly? Proto, ze driv se v nem psali veci a chces byt neco jako experimentalni historik? Nebo proto, ze si myslis, ze tak "vymacknes" z pocitace co to da?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: mno, nevím, jestli se má člověk "stát dobrým programátorem" (má někdo vůbec takový cíl?) pomocí pochopení jazyka C. ale podle mě lze debatovat o tom, jak tu či onu věc v C dobře naprogramovat. A některé praktiky, ačkoliv samy o sobě jsou validní, můžou znemožnit např. údržbu kódu více lidmi (protože původní vývojář zahrnul nějaké předpoklady, o kterých autor patche nic netušil).

    nevím, mj. je i velká šance, že třeba lidi, kteří by si chtěli navrhnout vlastní interpreter (nebo třeba i generátor kódu) sáhnou právě po C (proč? protože v minulosti se to právě nezřídka dělo!).
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: jediný nástroj nebude nikdy vhodný pro všechny - ano.

    C je celkem dobrý nástroj k pochopení, jak některé věci fungují - to je tak obecny vyrok, ze je to v podstate tautologie.

    někteří lidi se prostě chtějí naučit dobře zatloukat hřebíky a nepraštit se u toho přes prsty - jenomze tady se tvoje podobenstvi rozpada. Jestli je tvym cilem naucit se C, no, tak asi ano, na to je C fakt dobry nastroj. Ale jestli je tvym cilem stat se dobrym programatorem, C je spatna volba. A to je i odpoved na tvoji predposledni otazku 8))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: já popravdě nevím, k čemu programátory vedeš ty. především se mi zdá, že je odrazuješ od spolupráce se mnou...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: jinak jak psát "udrzovatelny a kvalitni kod" mi samozřejmě zajímá taky. to asi zajímá každého. na druhou stranu - poslepovat kód z ready-made komponent, kterým nerozumím, nemusí být nutně odpověď na tuto otázku. lidi, který zajímá, "jak něco funguje uvnitř", budou v určité míře potřeba i v budoucnosti. ne pro každého je jazyk C správná odpověď, ale já se chci bavit s těmi, kteří hledají, jestli to třeba správná odpověď zrovna pro ně není - a ne s těmi, kdo jsou si jistí, že ne.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: No, hele, pokud napisu "C ma svoje misto, ale existujou lepsi nastroje" a ty to prekroutis do "posledni co napisu v c bude databaze a pak kdyz nevim kolik, tak to v ni naskriptuju", tak proste prekrucujes co pisu abys proti tomu mohl argumentovat - a to je podstata strawman fallacy.

    ty se účastníš debatního klubu o C s tím, že chceš dokázat, že to je okrajová záležitost - myslim, ze o tom proc se ja ucastnim tohohle klubu bych mel mluvit ja, ne ty. Ledaze bys v posledni dobe ovladl telepatii?

    snažit se programátory vést k C++ - a znovu: kde PROBOHA delam neco takoveho? Vzdyt jsem ani C++ nezminil.


    vést je směrem, kdy se smíří s používáním abstrakcí, které nechápou, jak fungují uvnitř - ne. Pokud se tak deje, je to problem toho, jak se ten jazy uci, ne samotneho jazyka. A v pripade C mas presne ten samy problem, mensi jen o to, ze v C je tech abstrakci o neco mene. To ze nejsi schopnej se jazyk naucit poradne (nebo ze te ho nekdo ucil blbe) neni duvod ten jazyk zavhrnout. A zbytek odstavce je zase obecne filosofovani, ktere je v lepsim pripade o OOP obecne, v horsim..., no radsi to necham stranou 8)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    UETOYO: tak se vrať k sobě do klubu, a čekej, až se ti někdo lapí do tvých objektových sítí :-)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam