DRMENGELE: No tak je fakt, že ho na tý hlavní pouštěj, to jo. Ale ta sanitka má přece spoustu místa toho červenýho objet. Přijde mi teda lepší, když do křižovatky strčí čumák houkající sanitka, než normální civilista.
Já bych to viděl takhle: 1) čený auto neodbočí z hlavní vpravo, ale počká na hlavní. 2) sanitka objede červený auto a prohouká se křižovatkou.
Ale co řidič, to názor. Takže peace 8-)

Na světlech (třeba u Muzea) je to jasný. Sanitka nemá možnost nikoho objet, tak je třeba uhnout do křižovatky za světla.

DAVETESS: myslis pres ty auta v protismeru?

DRMENGELE: A neměla by ho ta sanitka radši objet ještě na tý vedlejší? Ten červenej přece nemá právo přednosti v jízdě a nemůže jen tak vjet do křižovatky, protože uhybá sanitce. Pořád musí dávat přednost.

HANZO: Přijde mi to jako nějakej takovej nepoměr... ze včerejší diskuze tu padlo, že když v těhlech místech to auto není schopno dál jet, tak všichni radši z toho vyskáčou a běží za svodidla, protože nebezpečí - což je asi pravda. Ale zastavit na tomhle místě a jít upravovat dítě? Taky pak můžou být mrtví oba; to se určitě vyplatilo...

Když už se tu bavilo o tom zastavování v odstavném pruhu, tak dneska na jižní spojce to přišlo pani jako dobrý nápad kde zastavit, otevřít levé zadní dveře do jízdního pruhu a upravovat si tam mimíska. Pak tomu nasadila korunu tím, že následně všechny tím odstavným pruhem předjela a jela dál. Mám pocit, že ta Darwinova teorie má fakt nějaké mezery :-)

tak jsem to dokonce našel:

http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2010/0083_7As__100_20110712101148_prevedeno.pdf

"Kontrolu provedenou policisty tedy nutno považovat za namátkovou, neopřenou o konkrétní podezření z porušení předpisů a přitom nanejvýš rozsáhlou a důkladnou. Zejména kontrolu rezervy spojenou s nutností ji odmontovat lze vzhledem k absenci podezření, že s rezervou není něco v pořádku, považovat za šikanu stěžovatele.
I kdyby byla pravdivá verze policistů, tedy bylo-li by důvodem nezvykle důkladné kontroly to, že stěžovatel odmítl „přijmout“ řešení přestupku v přestupkovém řízení, samotný fakt, že takto policisté postupovali, a tedy ve své podstatě použili důkladnou kontrolu jako jakýsi nátlakový prostředek vůči stěžovateli, vyvolává zásadní pochyby o jejich nestrannosti a nezaujatosti, a tedy i pochyby o objektivitě a věrohodnosti jejich svědecké výpovědi."

Můj skromný názor "poučeného amatéra" je ten, že pokud se fízl chová tak, že Vás např. "odmění" důkladnou kontrolou povinné výbavy za to, že nesouhlasíte s řešením přestupku blokově apod., budete mít podstatně snažší je pak při výslechu u ústního jednání v rámci případného správního řízení je znevěrohodnit. V případě, že obratem po incidentu podáte na ně stížnost (§ 97 zák. 273/2008 sb. o Policii České Republiky), je navíc jako svědky můžete důvodně označit jako podjaté...

Ještě k té fízlácké buzerační kontrole bych rád doplnil, že i NSS judikoval cosi v tom smyslu, že pokud fízl v reakci na vzpurného řidiče vytáhne z rukávu zevrubnou kontrolu povinné výbavy, jedná se o zjevnou šikanu. Ergo to vymyšlení si "nepřipoutaného" psa by jednoznačně také bylo možno považovat za šikanu. Obdivuju Špoljaričův klid. Já bych se s nima takhle nesral...