DIVA: nemyslim si, ze je ukolem ridice cislo 2 posuzovat (bez)duvodnost zastaveni ridice cislo 1, on hlavne ma je tak, aby se karambolu proste vyhnul. A netvrd mi, ze pokud nekdo jede tak jak ma - tzn. sleduje provoz pred sebou, drzi si rozestupy.... tak v situaci ridice 2 zpusobi to co zpusobil. Ja bych rekl, ze v tom pribehu nam jeste neco chybi.... typu ridic cislo 2 svacil, cumel do mobilu... z linkovaneho pribehu ani nevyplyva, ze by to ten ridic cislo 1 nejak prudce zaslapnul nebo tak neco. Nehoda vznikla tak, ze ten druhy se "rychle pokusil zmenit pruh". Uz jen z toho je jasny, ze tam bezpecna vzdalenost asi nebyla. A tvrdit, ze "chtit odbocit" neni duvod... ehm. Povinnost ridice 2 je krom jineho ve smyslu § 18, odst. 1 take... predvidat. A ono obvykle poznas blbce, co se do odbocovaku snazi nacpat na posledni chvili, pac se mu nechce cekat...
A ano, spis by to bylo "zastaveni vozidla" ve smyslu § 2, odst. p - prave proto, ze se nemohl zaradit do odbocovaciho pruhu. Rozhodne to ale neni "zastaveni" ve smyslu § 2, odst. o - no, jednoduse proto, ze ne kazde zastaveni (pocitove) je fakt zastaveni (ve smyslu zakona). Nevim o paragrafu, ktery by ti narizoval pokracovat v jizde na dalsi sjezd....