BLONDYNKA: První argumentační faul: zahrnovat mě do jakýsi politicky korektní skupiny říkající pouze to, co je teď správné, aniž by to z mýho příspěvku jakkoli vyplývalo (nehledě na to, že já PC apod. naopak nesnáším, ale to je teď jedno).
Druhej argumentační faul (vlastně téměř stejnej jako první): naprostá klasika – házet člověka do nějaký dehonestující škatulky, a to jen proto, že se náhodou názorově shoduje s nějakou ideou daný skupiny (v tomto případě kupodivu celosvětový vědecký obce). Pravda je, že to je v současným veřejným diskursu hodně v módě. Taky jsem vlastně sluníčkář, vítač, konspirativec atd. Hlavně nevybočovat z masy, v současnosti jede tzv. antialarmismus a ignorace vědců (ačkoli jinak jim ve všem ostatním visíme na rtech, od zdravotnictví přes technologie až třeba po vesmír, jenom ta ekologie teď nějak pokulhává).
Třetí argumentační faul: mít ID XYZ v ignoru, tudíž cokoli říká, musí bejt zákonitě blbost, a když na to odkazuje někdo jinej, automaticky to deklasuje i jeho.
A já jsem ten, kdo je napadán za špatnou argumentaci. Pokračovat nemá cenu. Validních argumentů včetně odkazů na příslušný články tu proběhlo několik, fakta se dají dohledat, ale člověku stojí v cestě ignor. To slovo má váhu.
Have a beautiful day, Blondie.